哨戒機 P-1の、機能に 付いて。

お世話になります、
確認させてください。


勿論、
同機主任務は　潜水艦哨戒等、
なのでしょうが、


当該機の　性能を、
持ってすれば、

性能面に　言及する、
限りでは、

例え、
対艦誘導弾　非実装時の、
哨戒任務中に　おいても、

直接的攻撃性を　帯びるものが、
独自に　レーダー照射等の、
位置捕捉に　至られない、

直接　視認できない、
位置関係からですら、

ミサイルや、ドローン攻撃飛翔体等､
無人航空機、
艦砲射撃、其の他をも、
含め、

当該機、
哨戒情報と、各種連帯により、

対象への、
正確な　射撃と、
沈黙化、撃沈が、
実効的に　成せるものですか？


其れとも、
もっと　遙かに、
低能なのですか？

質問者からの補足コメント

• 況してや、
  「不都合は　塗りつぶせばいい」
  なんて　実例を
  
  斯様に　軽々にも、
  提示し続ければ、
  どうなるか。
  
  
  併せれば、
  市民性格に　おける、
  健やかさを　守る所か、
  
  真逆に　進んで、
  叩き壊してますよね。
  
  
  故に、
  連れて、
  守るという　大義名分すらをも、
  
  自ら　ぶち壊す事に、
  なる位は、
  ご自身で　ご理解くださいね。
  
  
  抑も、
  
  自身の　保身を、
  何より　優先して、
  
  守るべき対象の　幸せを、
  進んで　崩すような、
  
  加えて、
  こんなにも　軽々に、
  作戦意図を　読まれてしまう、
  
  そんな団体は、
  此の国に　いりませんから。
  
  
  貴方方が、
  どういう　スタンスなのかが、
  今回の件で　よく解りました。

    補足日時：2018/12/29 13:28

• 幾重にも、
  手練手管を　労してまで、
  論点すり替えを　講じてくる、
  
  そんな点を　見れば。
  
  
  例え、幾ら
  私が　馬鹿でも、
  
  白を　黒に、
  塗り替えてでも、
  隠蔽したい　焦りは、
  伝わってきますよ、
  
  迂闊ですね。
  
  
  そんなに　迂闊なら、
  いとも簡単に、
  相手に　読み切られて、
  守れるものも　守れませんよね？
  
  
  皆さんの、
  何らかの　部隊所属を、
  在り在りと　滲ませる行動と、
  論点すり替えにより、
  
  誰が、
  何を　隠蔽したくて、
  何を　すり替えたいのかが、
  
  裏腹、反面教師的に、
  明確に、
  浮き彫りに　出来ました、
  
  此の上なく　不愉快です。
  
  
  一方で、
  此の様に、
  
  判断を　誤った方に、
  塗り替えたら、
  
  市民生活における、
  正道への道の　妨げになり、
  
  連れて、
  犯罪傾向が　増したり、
  正しさが　判らなくなって、
  当然でしょう。

    補足日時：2018/12/29 13:33

• 今回の　顛末を、
  
  大人としての、
  気品や、品格を、
  捨てず、
  
  認めたら　どうですか？
  
  
  見苦しい。

    補足日時：2018/12/29 13:35

• どの回答も、
  此までのもの　全てが、
  質問趣旨を　満たせていませんので、
  
  残念ながら、
  ベストアンサーに　値するものは、
  一つたりとも　ありません。
  
  
  詳細に　説明して、
  尚　此なのはら
  
  態々　外して、
  はぐらかして、
  塗りつぶそうと　している以外、
  考え得ません。
  
  
  詰まり、
  嫌がらせ、荒らし、
  ですよね？
  
  
  本当に　残念ですが、
  真面に　質問意図を、
  汲む気が　無かったり、
  汲めないなら、
  答えないで　頂きたい。

    補足日時：2018/12/30 20:19

• 〉あなたは圧倒的多数の方から
  
  何を　口にしても、
  馬鹿馬鹿しいですね、
  
  マイノリティは　自戒しなければ、
  駄目なのですか？
  
  一言　指摘されれば、
  はっと　しますよね？
  
  又、
  たった数件の　投稿で、
  何十億人の　代弁たるのですか？
  
  
  貴方内に　置ける、
  評価基準が　デタラメ過ぎて、
  考えが　浅すぎで、
  
  自戒を　求めずには、
  居られなく　なりますよ？

    補足日時：2019/01/09 18:59

• 〉たとえば新聞・小説・その他読み物で
  
  商業誌では、
  面積は　対価を、
  求められます、
  
  読者に　渡すべき情報を、
  如何に　工夫するかに、
  よって、
  読み易さより、表し方が、
  優先されます。
  
  解りきった事ですよね？
  
  
  新聞等、ディファクトスタンダードを、
  是とする、
  馬鹿馬鹿しい　申し立ては、
  止めて頂けませんか？
  
  考察不足過ぎる　申し立ては、
  困ります。
  
  
  例えば、
  キーボードは　良い例でしょう、
  βが　衰退した事も、
  挙げられますね。
  
  
  ディファクトスタンダード？　是？
  笑わせないで　くださいね？
  
  言葉を　交わす気が、
  失せますから。

    補足日時：2019/01/09 18:59

• お礼に　書けなかったので、
  此方に、
  
  〉→いいえ、読み〈中略〉社会常識です。
  
  あぁ、其れ、
  間違いですよ？
  
  
  〉企業のビジネス〈中略〉多いですね。
  
  根拠を　正しましたか？
  適当な　デタラメですよね
  
  教えるに　際して、
  指針を　探したものの、
  無く、
  苦肉で、
  適当な事を　申し立てたのが、
  極一部に　浸透しただけですね。
  
  
  そら、
  そんな　根拠無い事を、
  
  恰も　正論のように、
  申し立てられては、
  気にも　障りますよ。
  
  
  ひっそりと「身体的特性」と、
  書きましたよね？
  
  自分の　身体的特性を、
  他者に　押し付けては、
  問題が　起きませんかね？
  
  迂闊に　思えますよ？

    補足日時：2019/01/09 19:00

No.26 回答者： 富士山昇太 回答日時： 2019/01/05 14:15

>ええ、要約すれば、

「P-1は　追加実装無しで　照準代行が可能か？」
的な事を　問うてますね、

それなりの装備があれば可能と答えられたら逆ギレしてましたね。
それだけなら現代ならホークアイがある。しかし着弾観測まで触れていたから時代錯誤の観測機にまで遡って説明してあげたのです、それは砲撃についてでミサイルについては発射実験のときにしかやりません。つまり君の質問はP1は第二次大戦には廃れた任務が可能かといっているのね。
現用P1がそれを実戦でやれば即座に撃墜されます。理由は基礎知識レベルだけどわからないでしょ？

で、もう一回ね
>ええ、要約すれば、
「P-1は　追加実装無しで　照準代行が可能か？」
的な事を　問うてますね、

弾道弾についてそんな質問をしている時点で、君はシッタカ全開なんですよ。それでも殆どの回答者は君の錯誤を解くべく答えてあげていたのに、君は頑な態度をかえませんでしたね。へたな独自用語に拘り基礎知識を無視して独りよがりになるのは、下手なオカルトマニアや疑似科学に嵌まる人の典型です。

この回答へのお礼

〉それなりの装備が〈中略〉逆ギレして

面白い事を　申される、
どうやら、
逆ギレと　いう、
言葉の　用法すら、
知らないらしい。


剰え、
〉それは砲撃についてで
「艦砲射撃、其の他をも、
含め、」
質問文すら　読めないらしい、

いや、
他の　要因なのかな？


抑も、
どういった因子が　組み合わされば、
照準の　代行が、
可能か、

照準代行とは、
何を　する事なのか、
すら、

考えも　出来ないらしいから、
此の　話題では、
話に　ならないな。


此の様な　場では、
不謹慎なのだろうが、
いい加減　見くびったよ、

あ、
其れ以下だな。


禁止ワードレベルですな、

思考を　司る、
器官が、
働いて　機能しているとは、
思えないよ。

いわれなきゃ、
wikiすら　読めないし、

いわれなきゃ、
恐らく、
誘導とは　何か、
どういう因子の　寄り集まりなのか、

考えも　せず、
口にするのだから、

疲れるよ。

お礼日時：2019/01/05 23:04

No.25 回答者： omegatryve 回答日時： 2019/01/04 22:56

あなた。

なに言ってるのですか？
冷やかしはやめてください

この回答へのお礼

語る価値を見ません。

お礼日時：2019/01/04 23:37

No.24 回答者： 富士山昇太 回答日時： 2019/01/04 17:50

>迎撃弾誘導機能すら　求められる、哨戒機が、

え"？　要ネタ元再確認

>相手位置情報取得　不可能なのでしょうか？
そして其の情報を、
他艦船に　届ける事が、
不可能なのでしょうか？

それだけなら漁船でも可能だと君は答えていたよね。じゃあなんで漁船より遥かに高価な飛行機にやらせているか、ということになる。太平洋戦争中、日本軍は漁船を使って早期警戒網を構築（黒潮部隊）していたけどね。

>ある程度　確証を、
持ったうえで、


その確証が勘違いだと早くに指摘されていたでしょ？

まず君は「P1は〜が可能か？」と質問していて、ある人が「それなりの装備が必要」それにたいして君は「装備すれば漁船でも可能だ」と、支離滅裂な回答をしてます。観測機が廃れ、早期警戒機に変わったのは前者が大砲の時代で、飛行機の時代にはあわなくなったからです。戦時中は戦闘機や偵察機や爆撃機を改造して空中戦指揮や早期警戒をもたせ戦後に専用の機体開発がなされました。着弾地点や弾道計算も昔のようにソロバンや計算尺ではなくコンピューターを使うのも速さと正確さの上に機材の耐久性も軍用は民生以上のモノがもとめられるので一つの機体にゴテゴテ装備したら期待重量が増えて使いも何ならなくなるからです。しかし技術革新で小型軽量化が進んできたのでまた万能機にむかいつつあります。余談ですが戦時中の日本の飛行機開発が滞ったのは戦闘機も爆撃機にも万能機の機能が要求されたことが大きいのですよ。つまりP1は万能機ではないが将来的にはその方向に進みつつある、とは前に説明してます。

この回答へのお礼

〉え"？　要ネタ元再確認

何等かの　ものに対した、
誘導能力が　有る事は、
Wikiですら　読み解ける、
公知的事実レベルです。


貴方が、
とやかく言える　レベルでは、
ありません、

貴方が　読み取れないだけです。


ので、
何を　言っても、
無駄です。


〉届ける事が、
〉不可能なのでしょうか？
〉
〉それだけなら漁船で

話しが　抜けてます、
何が　抜けてるかは、
判りますよね？


多勢で　客観性を、
ねつ造しようと　しただけで、
何ら　信憑性を、
持ち得るものは　ありませんでしたよね？


〉P1は〜が可能か？

ええ、要約すれば、
「P-1は　追加実装無しで　照準代行が可能か？」
的な事を　問うてますね、

で、
其れが　何か？


スクランブルで　無い時は、
貴方の　曰くに、
添えば、
最少装備なのですよね？


其のような時でさえ、
あの時点でさえ、

との質問内条件を、
貴方は　読み取れないので、
話に　ならないだけだと、
思いますが？


話しに　なってないので、
何を　言っても、
誰にも　通じないだけだと、
思いますが。

お礼日時：2019/01/05 00:04

No.23 回答者： omegatryve 回答日時： 2019/01/04 13:00

レーダー照射のつまりSAMの位置確認に至れない？ 目視では無理かもしれませんが、海自自体は確認出来ていますし、確認特定攻撃の役割は直ぐにイーグルがやってきます。

P-1がウロウロしてもさむSAM の餌食です。

この回答へのお礼

〉SAMの位置確認に至れない？

私に　疑問符投げて、
どうするのですか？

答える側は　貴方でしょ？


〉SAMの餌食です、

少なくとも、
撃墜されるか　どうかは、
論点外ですよね？


又、

確かに、
レーダー照射は　頂きましたが、
其れか　何と、
申されますか？

現に　撃墜されてませんよね？

事実が　物語るのでは、
ないですか？


兎にも　角にも、
何を　取っても、
論点　ブレブレで、

何を　いいたいのか、
全く　判りませんよ？

説明　頂く気は、
無いのですか？

お礼日時：2019/01/04 14:14

No.22 回答者： omegatryve 回答日時： 2019/01/04 12:45

尚専守防衛のみの話では世界一ではないでしょうか？

日本を攻める事はアメリカですら不可能です。そもそも軍備を近海に持ってくる事が出来ないのです。
5隻のそうりゅうだけで中国海軍を全滅できてしまう。
カールビンソン ドナルドレーガンですらその例外ではありません。
愛国者の方はご安心なされよ。

No.21 回答者： omegatryve 回答日時： 2019/01/04 10:07

専守防衛に徹し防衛費を絞っているにもかかわらず防衛費はアメリカを除き他国など比にならない上技術は世界一の自衛隊です。

全てが即座に可能で
有事となれば数分で沈黙させる事が可能です！ 相手はドリフ軍で見れない、撃てない、連絡出来ない。
話になりません。

この回答へのお礼

有難うございます、
ですか、済みません。


質問内容との　関連性を、
見いだけません、

説明　頂けませんか？


後、
現行に　置いて尚、
私の　立案にすら、
勝てない軍が、

作戦立案の　プロの、
強者達に　対しても、

申される程　強い等とは、
到底　思い得ません。


軍備内容や、訓練内容だけでは、
強さは　語れない事が、
明白ですが、

思い間違いでは　ないですか？

お礼日時：2019/01/04 10:59

No.20 回答者： 富士山昇太 回答日時： 2019/01/03 21:01

>ですが、

位置データの測量と、
着弾を見た　補正は、
当該機でも　可能ですよね？

そういうのは観測機の仕事で第二次大戦初期には時代遅れになって姿を消してます。

この回答へのお礼

だからと　いって、
出来ない　証拠には、
ならず、

又、
今では　時代遅れ所が、
最も　効果の高い事、

笑わせないで　頂けますか？

お礼日時：2019/01/03 21:36

No.19 回答者： 富士山昇太 回答日時： 2019/01/03 20:52

>ベストアンサーに　値するものは、

一つたりとも　ありません。


たぶん、今の君の状況では永久に来ない。何故なら君は自分の質問そのものをわかってない。その理由は
>装備すれば

P1は、まだ未装備。2025年を目処に早期警戒機機能をもたせる計画だよ。たぶん君は　早期警戒機がどんなものかわかってない。だからそんな質問文がかけるのだよ。しっていたら書けませんよ。

この回答へのお礼

あの、
基本的な事を　聞きますが、

迎撃弾誘導機能すら　求められる、
哨戒機が、
相手位置情報取得　不可能なのでしょうか？

そして其の情報を、
他艦船に　届ける事が、
不可能なのでしょうか？

もしそうなら、
そんなゴミは、
直ぐに　売却し、
国家予算に　還元すべきですが、

そんなゴミでは　ないのでしょ？


質問文に　記載したはずです、
「確認なのですが」と、

ある程度　確証を、
持ったうえで、
公に　曝すために、
筆問した　向きが、
あるのです。


ので、
はぐらかそうとしても、否定しても、
無駄であり、

そう言った物に、
正当である　お墨付きの、
ベントアンサーは、
到底　与え得ません。


判りましたか？

お礼日時：2019/01/03 21:04

No.14 回答者： さんのたけ 回答日時： 2018/12/30 21:25

アメリカのＰー８よりいいかも⁉️

この回答へのお礼

はぁ、
？？？？

お礼日時：2018/12/30 21:26

No.13 回答者： Wahahahaha- 回答日時： 2018/12/30 19:15

何だか文章が意味なしてないし、たしかに無駄な改行。

品格もあるようには見えませんね。
まるで、2Cｈだか5Chだかの無意味有害なアスキーアート並みだと思うのは私だけでないようですね。
表現の自由と言う意味では、無意味な連投なども自由になりますが。

回答
スタンドオフの武器を搭載、使用すれば可能です。

この回答へのお礼

〉スタンドオフの武器を搭載、使用すれば可能です。
回答範囲に　入っていませんよ、
お解りですか?

装備すれば、
漁船だって　歩兵だって、
遠隔照準機能　果たせますよ、
そんな事は　聞いていません。


無理にでも　答えろとまで、
申してない　はずですが、
其の基本から　間違えてませんか?


回答が　無理ならば、
敢えて　答えない、
選択も、
出来るのでは　無いですか?

かえって　迷惑ですよ？


後、
改行と、句読点と、文字間隔にも、
読む上での　意味を、
持たせてある訳ですが、

此等を、
事実に　反し、
独善的に、
無意味と　規定するから、

読む事に　際して、
障害が　発生しているものと、
思います。


素直に　此のまま、
読まれては　如何ですか?

お礼日時：2018/12/30 20:13