極東国際軍事裁判における通常の戦争犯罪平和に対する罪ってなんですか...？ A級とかB級の違いがあ

締切済

質問者：-夕凪_
質問日時：2019/12/24 12:17
回答数：4件

極東国際軍事裁判における通常の戦争犯罪　平和に対する罪ってなんですか...？

A級とかB級の違いがあまりわかりません！

歴史
日本史

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (4件)

最新から表示
回答順に表示

No.4

回答者： n4ow24svs
回答日時：2019/12/24 19:42

↓の回答No９、10です。

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/11361813.html
↑からは、あなたは未だに日本は侵略の為に戦争をしたとお考えのようですね。
だとしたら、今回の回答もご理解いただけないかもしれません。
(東京裁判は枢軸=侵略者と決めつける為の私刑なので)

私は、明治以降の日本がした戦争は侵略の為のものではないと思っています。
そして、最初に戦争(戦闘)を仕掛けてきたのはアメリカの方です。
(これついては、質問の主旨ではないので説明はしません。知りたいなら新しい質問を立てて下さい)

このような質問はよく出ますが、それらでは必ず「罪の重さ」という回答がありましたね。
しかし、A級、B級、C級　とは罪の種類であって罪の重さではありません。
更に、A級は事後法による言い掛かりであり冤罪です。(詳細は後述)
B、C級で裁かれた人も多くは冤罪です。

質問の主旨は↓のA(Bは含まない)だけでよいのでしょうか。(それだけ答えればよいのでしょうか)
（他人様に教えてもらおうというなら、知りたいことは呟きではなくきちんと質問とわかる文章で表現して下さい）

A：＞極東国際軍事裁判における通常の戦争犯罪　平和に対する罪ってなんですか...？
B：＞A級とかB級の違いがあまりわかりません！

回答A(とB)
通常の戦争犯罪
当時の国際法で定められている、戦時下でも行ってはいけない行為のことです。
(捕虜や民間人の虐待や、毒ガスや細菌兵器などの無差別な破壊兵器の使用等)

A級：平和に対する罪（戦争計画や準備、開始、遂行、のための計画や「共同謀議」への参加）
B級：通例の国際法に定められている戦争犯罪
C級：人道に対する罪（大量虐殺・民族浄化等の非人道的行為）

連合国は東京裁判を「文明による裁き」と称していますが、
実体は、日本に戦争の責任を全て押し付けて、自分は正義の解放者を気取る為の私刑に過ぎません。
連合国は、これにより日本人に罪悪感を刷り込んで精神面から弱体化させようとしました。
(日本国憲法の制定や様々な「民主化」もその為のものです)

東京裁判の裁判所条例は、ドイツを裁いたニュルンベルグ裁判の条例を基にしています。
(これもドイツに責任を押し付ける為のものです)
当時の「国際法」や「条約」には戦争の指導者を有罪にできる条文はありませんでした。
(これについては今もそうです。)
しかし連合国は日本とドイツの指導者を処刑する為に、19４5年8月にニュルンベルク裁判の条例を作り、その後に東京裁判の条例を作りました。(当時の国際法はB級の内容しか定めていません)

しかし、ポツダム宣言は７月25日で、その時にはニュルンベルグの条例すら出来ていません。
以上から、日本もドイツも、これらの条例で裁かれることを承知で降伏していません。

戦勝国の都合による後付けの法によって裁かれることが正しいなら、それは国際社会が勝者による私刑を認めたことになります。

以上について「不文法」や「コモン・ロー」とやらを理由に正当であるとする意見もあります。
しかし、それが正しいなら「裁判所条例」など作る必要はないと思います。

更に東京裁判は審議すら公平には行われませんでした。

イ：判事は国際法より連合国の意向に沿う判決を要求されていた。
　　（「法」以外の何かの「意向」が優先されている時点で裁判ではありません）
ロ：元A級戦犯の罪状である「平和に対する罪」は戦時中には存在しない「事後法」である。
ハ：判事や裁判官に戦勝国側の者しかいない（裁判の公平性に疑問がある）
二：判事に中に、国際法の専門家はインドのパール判事しかいない。
ホ：実際の審理も、連合国の証拠は十分な審理もなく採用されていますが、
　　敗戦国側の証拠や弁護は認められなかったり、却下されています。
　　（これは、判決後、裁判に関わった者も指摘しています。）
へ：戦争を個人の罪として裁いている。

東京裁判では、↓が遵守されておらず、判事国の都合で恣意的に運用されていました。

【第九条　公正なる審理の為めの手続】
被告人に対する公正なる審理を確保する為め、左記の手続を遵守すべきものとす。
（ロ）用語　審理並に之に関連せる手続は英語及び被告人の国語を以て行はるべきものとす。
文書其の他の書類の翻訳文は必要なる場合請求に応じ提供せらるべきものとす。

日本の弁護を任されたアメリカ人も、これらの不平等を指摘しています。
(無視されましたが)

【東京裁判名場面】(動画)
https://www.youtube.com/watch?v=grFZiNaNVds

パール判事も日本の無罪を主張しましたが、他の判事に無視されています。