政治、誰が負担するのか明示すべき

選挙があるので、あちこちで演説やチラシ配布されています。どこもかしこも、良いことばかり言っています。
家計負担をを軽減、賃上げ、電気代ガソリン税の軽減、消費税を軽減。裏金の追求、政治家の身を切る改革。

裏金にしろ政治家の経費削減も大切だとは思いますが、それは大きな経費ではなく国の財政にはほとんど影響をあたえません。

高齢社会の税負担、年金給付、医療費、将来大きな負担が待っていることは間違いありません。将来の大きな負担を話題にせず、目の前の負担軽減ばかりを公約にする政治家は信用が置けません。

皆さんはどう思われますか？

念のためですが、私は財政均衡でなければいけないとは思っていません。国は個人じゃないので永続的ですから、負債は一定のコントロール下にあれば良いと思います。ただ、将来、誰が負担するかの議論なしに耳障りの良い言葉だけ言う姿勢に疑問を感じます。

No.12 回答者： satoshino 回答日時： 2024/10/08 13:19

＞負債は一定のレベルでコントロール出きれば問題ないと思います。

国債残高がGDPの２６０%ではコントロールできる
水準ではないと思います
なんとかなる、といい続けて３０年以上経過し
次年度予算の３割以上を赤字国債で賄い増え続けています

＞選挙のときは、短期的な甘い話ばかりする。それで本当にいいのか、と思いますね。

自民党は、選挙があるごとに赤字国債を発行して
無駄な公共事業を続けてきました
これは選挙買収と同じです

全国に無駄な箱物が沢山あり、人口減少が続く地方の自治体は
その維持管理費すら負担になっています
１万人にも満たない自治体に大きな体育館や図書館
廃校になった中学校や小学校が沢山あります

１３年前に民主党政権は、税金の無駄遣いはないか？と仕分けをし
全国のゼネコンから大きな批判を受け短期政権になりました

日本人はタコと同じで、自分の足を食べて満足している
１０年先のことなど考えていません

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。おっしゃることはかなり同感できます。でも民主党箆くだりは全く同意できません。

民主党政権はあらゆることが最低でした。どうにもならない。政権交代しても、解決にはならないことを如実に示しました。

現実は甘くない、政権がかわってバラ色になると夢をいだきすぎています。日本の将来は、どんな政権が担っても、期待には追いつかないだろうなあ、と思います。

お礼日時：2024/10/12 13:28

No.11 回答者： satoshino 回答日時： 2024/10/08 08:09

＞私は財政均衡でなければいけないとは思っていません。

国債残高がGDPの２.６倍は異常事態です

日本の国債の格付けランキングは中国や韓国よりも低い２５位
日本の国債の価値が低かったら、円安になるのは当然です

小手先で株価を釣り上げて「日本の景気は良くなっている」
などと言っても世界は騙されません

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。意見はかなり別れるのですね。

国は個人じゃないので永続的ですから、相続というような事態は発生しません。負債は一定のレベルでコントロール出きれば問題ないと思います。

ただ現在は異常だと思います。国債の残高が急速に積み上がっている。これが適正なレベルかどうかは議論がいると思います。私は現在は過剰であり、物価上昇の一因は政府の過剰支出による部分もあると思います。

物価を抑え込むには円高誘導と通貨供給の縮小がいるでしょうけれども、そうなると金利上昇が必要でしょう。すると、その代償を誰かが払わなければならない。

選挙のときは、短期的な甘い話ばかりする。それで本当にいいのか、と思いますね。

お礼日時：2024/10/08 10:31

No.10 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/10/08 07:20

選挙があるので、あちこちで演説やチラシ配布されています。

どこもかしこも、良いことばかり言っています。
　↑
だから、選挙に行く人は
フマジメだと思いますね。
こんなのを信じて投票するんでしょうから。




高齢社会の税負担、年金給付、医療費、将来大きな負担が待っていることは間違いありません。将来の大きな負担を話題にせず、目の前の負担軽減ばかりを公約にする政治家は信用が置けません。
皆さんはどう思われますか？
　↑
政治家ですからね。
国家百年の計を考えて欲しいです。
それが出来ないのであれば政治家になる
べきではありません。




念のためですが、私は財政均衡でなければいけないとは思っていません。国は個人じゃないので永続的ですから、負債は一定のコントロール下にあれば良いと思います。ただ、将来、誰が負担するかの議論なしに耳障りの良い言葉だけ言う姿勢に疑問を感じます。
　↑
１，借金といいますが、それでは貸し手は
　誰でしょう。
　半分は日銀です。
　つまり、政府ですから、自分が自分に借金している
　だけです。
　半分は市中銀行ですが、銀行のお金は　国民の
　預貯金です。
　つまり、貸し手は国民です。

２，
・個人の金融資産　２１４１兆円
・国と企業の金融資産　９７０４兆円
・対外純資産　４１８、６兆円
・外貨準備　１８９，７兆円


均衡財政など採る必要は全く
ありません。

増税も不要です。

No.9 回答者： e12mv2 回答日時： 2024/10/07 18:30

公約は空手形に過ぎないことを認識できれば一歩大人だ。

No.8 回答者： rose2011 回答日時： 2024/10/07 14:24

あなたの意見は、国民的一般論としては、正しいとは思いますけど。

「国家百年の計」を考えてる政治家など、ほとんどいませんよ。
正確に言えば、たとえ考えていても、実現できないと言うべきか。

長期安定政権を樹立した小泉元首相や安倍元首相などは、ソコソコ政策も実行してますが、重要法案の成立に限って言えば、数えるほどです。

解散総選挙にも踏み切れなかった岸田前首相に至っては、目先の政権を維持することが精一杯の有様で。
岸田氏がやった最大は、裏金問題への対策として党内派閥の解散くらいですが、それは党内問題の解決であって、国民には関係ありません。

首相の権限は大きいと言われますが、任期満了を前提としないので、国家百年の計など、やりたくても出来ないのではないですかね？

あるいは一国民が、良い政治家かどうか判断するなども、ほぼ不可能と思います。
私は政治家とも交流くらいはある方ですが、彼らは国民の前では、善人ぶるだけの存在で。
そもそも私も、政治家に人間性など求めてません。
人情味のある政治家など、一寸先は闇の政界では、失脚するのがオチだろうし。

私が政治家を判断する上で重視しているのは、「志向」で。
たとえば、将来負担を軽減が好ましいと考えるのであれば、増税メガネの岸田前政権タイプが良いことになります。
簡単に言えば高福祉高負担の「大きな政府」が良いわけ。

一方の安倍元首相などは、経済優先タイプで、こちらは規制緩和などにも積極的。
政府はあまり民間には干渉せず、民間で出来ることはなるべく民間に任せると言う、「小さな政府」っぽい。

ただ、結局のところ「ニワトリと卵」みたいな話であるほか。
岸田政権では、安倍路線をひっくり返そうとしたわけですが、日本の政治は政権交代の都度、右往左往しちゃう傾向もあります。

でもまあ、それは日本に限ったことではないし。
習近平やらプーチンなどを見てると、長期政権なら良いとも思えません。

超党派で「これだけは絶対にやる！」みたいな、政治的基軸を作らないと、解決しないんじゃないですかね？

No.7 回答者： chandos 回答日時： 2024/10/07 12:59

>将来の大きな負担を話題にせず、目の前の

>負担軽減ばかりを公約にする政治家は信用
>できない

そうかな？

私はむしろ逆に「将来の大きな負担（増税等）ばかりを話題にして、目の前の負担軽減を渋っている政治家」こそが信用するに値しない、まさに非国民だと思いますけど。

だいたい「将来の大きな負担」ってのを正しく算出できる政治家がいるのかな？

それに減税等により国民の経済的負担が減って景気が上向けば、自然と税増収になるんだけど、いわゆる「財政規律重視派」の政治家たちは恣意的にそのことから目を逸らしているような気がしてならない。みんな「目の前の帳尻」しか見ていないのでしょう。

減税や公共投資の財源なんて、国債発行すればいくらでも捻出できますけどね。何しろ「自国通貨建て国債のデフォルトは考えられない」と、財務省みずからが白状しているので、国債が紙くずになることは心配する必要ないです。
https://www.mof.go.jp/about_mof/other/other/rati …

大切なのは、「将来の大きな負担」ではなく「目の前の負担軽減」の方だ。そしてそれをどの程度の額面でやれば、日本経済と国民生活にとって有益になるのか、それを議論するべき。

日本人ってのは貧乏性が染み込んでいるみたいだから、財政出動という言葉を聞くと「ああ国家財政の赤字ガー」とかいう次元で思考停止している向きが目立つけど、ロクにカネ勘定も出来ない者たちに限ってそういうことを言うんだよね。

国家の財政よりも、自分たちの家計の方を心配すべきでしょ。そして、国民の家計のことを最優先に考えてくれる政治家こそが、今の日本にとって望ましい存在です。

この回答へのお礼

ご回答ありごとうございます。ご意見や主張はレーガノミックスを思い出します。サプライサイドの経済学に立ちラッファー曲線を根拠に減税により税収アップするという主張でした。ただ、結果は膨大な赤字を生み出しました。
国債も国内消費ならいいですが、日本の経済力や人口構造など考えると本当に国内消化がずっと続けられるでしょうか？また、国債発行の増加は強いインフレを招きます。そして、現に物価高騰は起こっています。はたして、それでいいのか議論はいるのではないでしようか？

お礼日時：2024/10/08 07:03

No.6 回答者： ogi_3 回答日時： 2024/10/07 09:26

仰る通りだと思いますよ。

ご意見に賛成です。

＞誰が負担するのか？
そりゃ、増税しかないでしょ？
国の財源は決まっていますので。
或いは安倍政権のように国債を刷って刷って刷りまくって、
国の経済を破綻させるかでしょう。

No.5 回答者： ゆささま 回答日時： 2024/10/07 09:03

意識改革が必要で、さらに制度改革が必要

代議士は偉いのでなく、基本は公務員なのだから、裏金が入る仕組みやら存在している時点でおかしい。また、官僚や役所の役人も公務員。なんで給料や年金でお得なのか？この部分の考え方につながる制度を変え、役人や議員定数を減らすことが、少子化の、この国には必要。

福祉は本人が、国民が負担するものだからの考えで消費税がつくられ、いつのまにか一般財源化されてしまっているのもダメでしょう。

根源から作り直す必要があるので、一度政府は壊して作り直す。これを制度的にやる事ができる法案を作れる国会を次の総選挙で作らなければ、この国は破綻への道を辿るでしょうね。

でも、野党より野合しかしてないので、ちゃんとしてもらわないと、望みがないです

No.4 回答者： hinso_0222 回答日時： 2024/10/07 08:51

はい。

あなたの信用が必要ないので問題ないです。

No.3 回答者： kamiyamasora 回答日時： 2024/10/07 07:59

何をやるにも金がかかる。

雲の上が金持ちで雲の下が貧乏か
上が利口で下は馬鹿
いや逆とか混じりもありとなると、
それが社会が良きか悪きかの判断はなあ。

払う場合は少ない方がよい。
貰う場合は多い方がいい。

でもそこに切りはないでしょう。