この大学、20~30年前は二期校の東北大学と言われた位優秀だったのに、今はなんでこんなに地盤沈下したのでしょうか。
姪っ子が理科大と迷っていると言っているのでびっくりです。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (9件)

少子化の影響で(団塊Jr.世代の)20年前の半分ぐらいしか、18才人口がありません。


入試の多様化で、優秀な学生でも、推薦で入学してしまうため更に受験でのライバルが減ってしまいます。
一方理科離れが叫ばれる中、いざ受験となって、理科や数学等の積み上げが出来ていないことに加え5-7科目を科す国立を敬遠するけいこうにある。
また、入学後も実験やレポートが多く遊べない理系学部を敬遠する傾向にある。(何のための大学?)
と言うことで志願者自体がめっきり減っています。
国立大なら地方でも、10倍以上だったのに、今は2~3倍

電気通信大で、10倍近い倍率なら、2~3浪も多く質の高いハイレベルの戦いになるのに現役ですんなり入れてしまう程地盤沈下しています。

理科大は、入り易く卒業しにくいの伝統を守っています。他大に比べて卒業までのハードルが極端に高いです。それなりの学力に達しないと、当たり前のように留年します。
従って学力に担保のある理科大の評価は高いです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございました

国立でも推薦入試がそう珍しくないのですね、今は

お礼日時:2009/06/14 06:33

一言で割合がこれくらいといえるほど大学の成分(学部・進路傾向)が違うので一概にわ言えませんが、基本的にまずは実績のほとんどを担っている機電系に進むことです。

そのうちの優秀かつ運のいいものが、おそらく理科大なら半分くらい一流企業に入れると思います。電通は工学部の割合が高いうえにさほど実績がないので、確か実績を見た時も一流と言ってもかろうじて名前を知っているレベルだったような。
とにかく国立を捨て早慶を目指すのがベターでしょう。早慶ならハッキリ言って別世界です。私大に行かせるお金があるのなら早慶理工は浪人してでも入るべきです。待遇が違いすぎてびっくりします。
学歴主義とか批判されますが、自分が得をしたら学駅差別とは言わないくせに、ネットで悪口叩くやつは本当に手に負えません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございました。

時代が変わったんでしょうか。

姪っ子は、農工大を目指すそうです。

お礼日時:2009/06/19 22:48

電気通信大学と優秀とは思いません。


もともと就職に強い機電系を中心とした理系の大学なのに一流企業、研究職の割合がこんなに小さい大学は一流とは言えないと思います。
東大や早慶の理工なんかは機電系ならほぼ確実に、旧帝でもかなりの確率で一流企業につけます。
理科大については東大院への進学率が早慶よりも高いことで地位を上げているように思えますが、肝心の東大は大学院卒というだけでは優秀さを示すあかしになりません。東大は大学院の定員を増やしすぎたため没落し、東大ブランドを失いつつあります。もちろん学部で東大の人は優秀です。東大理系で学部卒のほうが修士卒よりも就職実績がいいのは、大学院で優秀でないものが多く入ってくるからです。
理科大に関してはもちろん電気通信よりも優秀な実績を残しているのでおすすめです。ただしセンター出願で入ってくる長優秀な生徒がいるのも事実です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます
「一流企業、研究職の割合がこんなに小さい大学は一流とは言えないと思います。」・・・どのくらい小さいのでしょうか
「理科大に関してはもちろん電気通信よりも優秀な実績を残しているのでおすすめです」・・・たとえばどんな実績なのでしょうか

このあたりを詳しく教えていただけると、姪っ子にアドバイスできると思うので、よろしくお願いします

お礼日時:2009/06/14 06:31

時代により、難易度や評価は変わるのでしょうね。



他の大学も含めて、理工系であれば下記のような資料もありますので、よろしければご参考にして下さい。

平成20年度 国家公務員採用一種試験合格者数
理系区分(理工・農学・人間科学系区分)
★は私立大学

1 東京大学 193
2 京都大学 96
3 東京工業大学 47
4 北海道大学 44
5 九州大学 39
6 東京理科大学 36 ★
7 早稲田大学 34 ★
8 東北大学 27
8 大阪大学 27
10 名古屋大学 22
11 立命館大学 16 ★
11 筑波大学 16
11 東京農工大学 16
14 神戸大学 14
15 広島大学 10
16 岡山大学 9
16 千葉大学 9
18 慶應義塾大学 6 ★
19 金沢大学 5
20 大阪市立大学 4
21 一橋大学 3
21 中央大学 3 ★
23 同志社大学 2 ★
23 上智大学 2 ★
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございました。
農工大は、昔から公務員が多かったような記憶があります。

それから姪っ子いわく、電通は理科が2科目なんで負担が・・・ということらしいです。理系志望がなに泣き言いってんだ、という感じです。

理系だったら、物理・化学は必須であたりまえなような気もするし、
昔は文系だって理科は試験科目にあったよなあ・・・と思いました。

お礼日時:2009/05/16 07:03

なぜ旧二期校全般なんしょう。


ひさしぶりに難易度なんて資料を見ると、農工大が電通より上なんですね

個別には個別の理由があると思うが、全般的に旧帝大が一期校で、二期校には総合大学が無かったことが一期校・二期校分類の失敗なんだろうな。
東大と京大が交互に一期校・二期校になれば、よかったのに。
私は78年入試も受けている。
東日本の感覚では、「東大理III 医科歯科 慶應医学部」これはもう、そのときの体調次第で、難易度はいっしょって感じでした。
今 ちょっと差が付いたな医科歯科。

農工大 電通大に関しては、最近の一般的な「電機不人気」があるんじゃないかな。
    • good
    • 0

東工大すら、地盤沈下していますし、定員数を満たすことができない国立大も工学系では存在しています。


東京理科大は、もともと低くはないですよ。学部を増やし、むしろ、以前よりも易しい学部は増えている状況です。

昨年辺りから少し持ち直していますが、工学系そのものが、平成に入ってから嫌われているんですね。早稲田大ですら、理工学部をそのままでは維持することができませんでしたし。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

物つくり、日本の生命線なのに・・・ 心配ですね。

私は文系で理科系はからっきしでしたけど・・・

お礼日時:2009/05/16 06:58

>二期校の東北大学



え!そんなに優秀な大学(昔?)だったのですか?
息子が先生に奨められて絶対行くんだ!と猛勉強しています。
ちなみに工学系の就職は国立大卒でないとつぶしが利かないとかで、理科大等名門私立といえども彼は最初から眼中には無く歯牙にもかけていませんがね。
さあ、来年、どうなることやら・・・笑
    • good
    • 0
この回答へのお礼

そうですか。GoodLuckですね。

仕事の出来不出来に学歴は関係ないですけど、学歴ないと、まずエントリできませんもんね。

お礼日時:2009/05/16 06:56

いや、理科大が評価を高めたのだと思いますよ。


今や理工系では早慶と同じランク。上智は越えたでしょう。
電通大、良い大学何でですがねー。
同期生が教授やってます。よろしく御願いします。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

なるほど。そういうことですか。
どういう点について、評価が高まったのでしょうか。
ところで、受験生って、そういう評価をどうやって知るんでしょうか。

息子が再来年受験なんですけど、親世代の知識、価値観で接するのはマズそうですね。

お礼日時:2009/05/16 06:53

旧二期校全般の話です。



文系で言えば、むかしは横国なんて難しかったなぁ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

二期校コンプレックスという言葉の発祥地でしたね。そういえば。
なぜ旧二期校全般なんしょう。
ひさしぶりに難易度なんて資料を見ると、農工大が電通より上なんですね。これもびっくりでした。

お礼日時:2009/05/14 23:29

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q東京農工大、電通大、早慶の工学部の間で迷っています

高3受験生です。
先日のセンターは713点(900点中)でした。
前期は東工大を受けます。
機械工学の方面へ進みたいと思っています。
秋の東工大模試ではB判定だったので、受かるかどうか、微妙なところです。
私立は早稲田、慶応、東京理科大の工学部を受けます。

目下、国立後期の出願校をどうするかで迷っています。
センターがもっと良かったら、千葉大工学部と思っていましたが、千葉大はセンターの比率が高いので、あきらめました。

そこで後期は、東京農工大の工学部機械システムか、電気通信大の知能機械のどちらかにしようと思っています。
学校の先生は農工大の方がレベルが少し上なので、農工大を勧めています。
先生にそう言われ、自分としても、東工大がダメだった場合プライド的に少しでもレベルの高いところへ行きたいので、農工大の方がいいかなあと思い始めました。

ただ難点は、農工大は少し遠いのです。
電通大の方が交通に便利なんです。
それに農工大の付近は田舎な感じがして、ちょっとがっかりしています。
(多少は遊びたいですから。)

それと、農工大のセンターVS二次の比率が9:10なのに比べ、電通大は1:2です。
自分のような低めのセンター得点の場合、二次重視の電通大の方が合格可能性が高いのでは??・・・と考えています。
それとも、農工大/電通大レベルの国立の場合、自分のようにセンター700点ちょっと取れていれば、充分と考えるべきでしょうか??
家庭の事情で、浪人は絶対回避したいです。
もし私立全滅だった場合、国立後期でなんとしても合格したいと思っています。

また、早稲田/慶応の理工がもし受かった場合、農工大/電通大と比べて、どちらに進むのが良いでしょうか?将来の就職のことを一番心配しているので、その点で教えて下さい。
理科大はたぶん受かると思うのですが、理科大よりは農工大/電通大の方が良いですよね??
早稲田/慶応はどうでしょうか?理系は国立と言いますが、早慶に関しては別で、早慶のどちらかが受かったら、農工大、電通大よりも早慶に進む方が就職的には良いのではないでしょうか?

自分は大学院に進むかどうか、まだ分かりませんが、将来的には企業に技術者として就職したいと思っています。
親はできたら国立に行ってほしいが、早稲田/慶応なら私立でも構わないと言っています。
自分としては、親に経済的に余分な負担をかけたくないので、もし早慶に行くことになったら、奨学金をもらって、自分が社会人になったら返済していこうと考えています。

農工大と電通大のどちらに後期出願すべきか、また、その2校は早稲田/慶応/理科大と比較して、社会的に(就職の点で)どう良いか、悪いかなど、アドバイスをよろしくお願いします!!!

高3受験生です。
先日のセンターは713点(900点中)でした。
前期は東工大を受けます。
機械工学の方面へ進みたいと思っています。
秋の東工大模試ではB判定だったので、受かるかどうか、微妙なところです。
私立は早稲田、慶応、東京理科大の工学部を受けます。

目下、国立後期の出願校をどうするかで迷っています。
センターがもっと良かったら、千葉大工学部と思っていましたが、千葉大はセンターの比率が高いので、あきらめました。

そこで後期は、東京農工大の工学部機械システムか、電気通信大の知...続きを読む

Aベストアンサー

最終的にはご自身で判断されるのが当然です。
ただ、一部に変な回答が付いているので注意して、惑わされないでください。

まず、将来は企業の技術者として就職したいのであれば
「大学院に進むかどうかまだわかりません」ではダメです。
大学院修士課程(2年)までは、必須と思ってください。

学部の段階であれば、大学院進学のための専門科目の基礎を学ぶのが
メインといってよいですから、理系の場合は、ある一定以上の難易度の大学であれば
学生一人当たりの教員数が多く少人数制の講義や実験ができる大学を選ぶのが王道でしょう。

また、学部の細かな違いを選ぶことも非常に大切で、興味のない学科に入ってしまうと
大学生活が苦痛で堪らなくなりますので、よく検討してください。

これらを踏まえて、
まず、電通ですが、電通の知能機械というのは、一般的な機械工学科とは少し毛色が違います。
イメージは、人工知能を付けたロボット開発など、情報系と機械系の学際領域のような学科です。
これが、希望する機械工学に合うかどうかは、再検討してください。
また、余談ですが、電通の調布も大した都会ではありません。

農工大は、学部生への面倒見が良く、教育熱心な教授の方々が多い校風と思います。
単純に偏差値が高い・低いで判断するともったいないでしょう。
入学時から大学(大学院)卒業時までに、自分自身をどれだけ成長させられるかを
志望校の選択基準とするのが真っ当な選択です。特に技術者の場合は。

これら、学部段階で基礎的な専門科目の実力を付けることを主眼に入れると、
例え早慶といえども、学生一人当たりに掛けられる設備や教育環境の面では、
農工大や電通に及ばないと考えてもよいでしょう。

早慶は、世間の井戸端会議レベルのネームバリューでは圧倒的ですが、
理系に関しては、コストパフォーマンスが良くないと、私見では思います。
利点を上げるなら、早慶はとにかく人数が多いので、学部就職して文系就職する場合には
コネにはうまく乗りやすいかもといったところです。(特に慶應)
後は、親世代や田舎の親戚などは、早慶だと有名なので喜ぶと思います。
ただ、自分が大学に通学する上では、結構どうでもいいことだと思いますね。

理科大は、スパルタ的な学風なので、応用が利くかどうかは別として、
しっかり勉強すれば、実験は上手になれそうです。

とまあ、どこでもいいのですが、
最終的に技術者で就職したければ、大学院で、難関国公立に進まないと厳しい状況になります。
もちろん、早慶理科大での大学院でも就職自体はできるでしょうが、
技術者としての素養を身につけるために勉強できる機会は、難関国公立の院には劣ると
いうのが現状でしょう。

また、目先の就職を考えるだけでなく、長期的視野に立って考えるといいでしょう。
企業に就職したはいいが、大学の専攻分野が企業で活かせなければ、
就職後に企業内で技術部門から外されていきますので、
入社当初のネームバリューにあまり価値はないですね。
特に技術職の場合は顕著です。

いろいろ検討してみてください。

最終的にはご自身で判断されるのが当然です。
ただ、一部に変な回答が付いているので注意して、惑わされないでください。

まず、将来は企業の技術者として就職したいのであれば
「大学院に進むかどうかまだわかりません」ではダメです。
大学院修士課程(2年)までは、必須と思ってください。

学部の段階であれば、大学院進学のための専門科目の基礎を学ぶのが
メインといってよいですから、理系の場合は、ある一定以上の難易度の大学であれば
学生一人当たりの教員数が多く少人数制の講義や実験ができる大学を...続きを読む

Q昔と今の大学受験の難易度

この質問までの経緯を説明しますと

<高校で>
担任「今は少子化で、選ばなきゃ誰でも大学に入れるからねー。お前らは幸せっちゃ幸せだよねー。俺らのときは、ベビーブームって言って、倍率とか大変な数字だったから、きつかったんだけどね・・・今より受験は難しかったよ。」

<予備校で>
英語講師「長文も昔と比べるとすごいレベルが上がったんだよね。昔の早慶の英語も今みたら、楽に感じるよ。そんだけ求められてるものが増えたんだろうね。」

数学講師「医学部の数学なんかも、昔はもう少し易しかった。理工系のが、全然難しかった。全体的に難化してる。」


どっちもなにか違和感あるんですけど、実際はどうなんでしょうか。
科目ごとの評価でも構いませんので、お聞かせください。

Aベストアンサー

僕もNO2さんに賛成ですね。
単純に大学がどんどん定員を増加し続けてるので入学が簡単になるのは当たり前です。

と言うか大学側のスタンスが「優秀層を採る」から「育てる」方にシフトしてる部分が大きいです。
大学の入試科はそれで採ってるのに、その考え方が大学全体に一体化無く、昔のスタンスで講義を進めようとする教授が多いのが問題ではないかと思います。組織の問題ですね。
要するに育てる能力が低い=無能だと言う事ですけれど。
例えば外国人学生はどんどん増えてますが、日本語で授業をしてスコアが悪いのをその学生の責任にするようなものです。英語なら理解できたかもしれないし、適切な語学サポートがあれば優秀だったのかもしれない。数学受験で入ってないのに、それも分かっておらず「数学の能力が低い」と言ってプンプン怒ってる。そういう先生は少なくないですね。

事実、東大入学レベルは上位0.8%ぐらいなんですけど、ハーバードは上位5%程度で入れます。
でも後者の方が圧倒的にレベルは高いですよね。
日本は多様な人材を採ってそこから育てて行こうって言う欧米型にシフトしてる印象を受けます。
プロ野球のスカウトと同じですね。
4番バッターばっかり採っても勝てないんですよ。
それで使えなかったら可哀相だけどこぼれていくだけだし。
いまの大学入試ってそういう感じですよ。


個人的に、試験自体は「受験地獄」と言われた80年代の第二次ベビーブームから90年代前半が最難関だったと思います。特に都市圏の私立は難関で日当駒船なんかでも浪人生があふれてました。
医学部も難関だったのですが、一気に難関化したのはバブル崩壊以後の1990年代中盤からですね。
今の医学部は医療費抑制が話題になる中で医師ブームも落ち着いたし、医学部定員はその時期の200%になろうとしてますから最難関の時期に比較すれば簡単にはなってます。まだまだムズかしいですけど90年代後半の医学部ってギャグみたいにムズかったですから。
薬学部などは90年代に乱立した為に易化がとても進んでますけどね。
バブル崩壊後はあらゆる業界が不況でリストラも進まなかった為に大手企業が0採用などを行いました。結果悲惨なものになりましたし、特に割を食ったのは事務や営業の担い手の文系職でした。
よって国立理系、公務員、医師などが手堅いと言うことで一気に難化しましたね。
親に聞いたら当時の公務員なんか「滑り止め」「コネばっかり」だったそうですから、今の時代とだいぶ違いますよ。


そういう「流れ」みたいなものはあると思いますよ。
日本ではマイナーですけどIIT(インド)や北京大(中国)は1000人に1人の秀才しか受からないと聞きます。じゃあ東大と比べてどっちが上か?って言うとランキング上は圧倒的に東大なんです。
人口が違うんですから国によって難易度が違うのは当たり前のことです。


今の大学の試験自体は易化してると思います。
一方で過去の人の映像インタビューを見てみるととてもレベルが低いですし、プレゼン能力は無いなと思います。
バブルだけでなく6,70年代も面接はほとんど「がんばります」で受かった時代だったと思われます。
英会話能力やネット関連の能力も相当低かったでしょう。求められてないし、機材も無かったですから。
1970年の大阪万博のガイドの英語を聞いてると相当酷いですからね。
でも当時は日本で最高峰の才媛で英語の得意な女子大生ばっかりだったと聞きます。
あれぐらい喋れる奴はいまの大学生では腐るほどいますからね。
要するに試験自体は易化してるけど、若い世代が特別あほなわけではないだろうと言うのが僕の意見です。
もし試験内容がプレゼンと英会話、ワードエクセルなどのIT系であれば、現代の若者の圧勝ですよ。

こういうのは気にしないでいいと思います。
また時代そのものより個人の努力や優秀性が大事だと思いますよ。
日本が文明開化する前後で英語やオランダ語を取得したのは漢文(中国語)素読を幼少期に行っていた武士の若者たちでした。
「生まれた時代が悪かった」なんて言わずに一生懸命に英語を勉強してたようですし、以後の世代の庶民なんかよりずっと立派な英語を使いました。
だから優秀な奴も無能な奴もどの世代も一定存在するんだと思います。

僕もNO2さんに賛成ですね。
単純に大学がどんどん定員を増加し続けてるので入学が簡単になるのは当たり前です。

と言うか大学側のスタンスが「優秀層を採る」から「育てる」方にシフトしてる部分が大きいです。
大学の入試科はそれで採ってるのに、その考え方が大学全体に一体化無く、昔のスタンスで講義を進めようとする教授が多いのが問題ではないかと思います。組織の問題ですね。
要するに育てる能力が低い=無能だと言う事ですけれど。
例えば外国人学生はどんどん増えてますが、日本語で授業をしてスコアが...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報