私大専願者の入試

Question

私は私立大学4年生です。
大学受験時、私は私大専願にもかかわらず、センター試験利用入試が滑り止め用の試験だということを知らず、大失敗した思い出があります。
正直、一般入試の過去問を初めて解いたのがセンター試験終了後でした。
私のような失敗をした人ってどれくらいいると思いますか？
未だに悔しさが消えません。
当時は自分のパソコンを持っておらず、ネットに疎すぎて、ネットを使って情報を得る能力が今に比べると全くなかったです。

GIANTOFGANYMEDE · Accepted Answer

まず他の回答から既にご承知のことと思いますが、「センター試験利用入試が滑り止め用の試験」という前提がちょっとニュアンスが違いますよね。
実際には、私大専願の場合、一般入試よりセンター利用の方が難易度が上がる、ということです。
結局入試は上から席が埋まっていくのですから、仕組みから考えてそうなることは容易に想像がつくでしょう。

「一般入試の過去問を初めて解いたのがセンター試験終了後」という人、ようするにまっとうな受験対策を立てることが出来ない人がどれくらいいるかはデータもないので判りません。
「わかりません」が答えではモヤモヤするでしょうから、入手可能な情報から推定してみます。

おそらく進学校と呼ばれる高校の生徒ならそういうミスは少ないでしょう。
進学校の多くの生徒は塾や予備校、部活の先輩やネットの情報を活用しますから、進学校の中でも特に人付き合いが少ない上に塾にも行かない生徒や大学入試に真剣に取り組まなかった生徒を除けば、多くは入試の仕組みを理解したうえで受験勉強の計画を立てているはずです。
この層がどれくらいいるかを知るには進学校とはどれくらいの学校かを決めなければなりません。
ここでは多めに見積もるものとして仮に偏差値60以上ということにしましょう。
すると全高校生の15％が進学校の生徒になります。

次に、進学校の生徒ではないけれど塾や予備校に通っていて入試情報を得られる立場の生徒がどれくらいいるか算定します。
高校生の通塾率は、高校偏差値ランク別に、

55以上　39％
50以上55未満　24％
45以上50未満　23％
45未満　13％

したがって全高校生に占める各偏差値層の人数比と通塾者の割合は

55以上60未満　15％……5.9％
50以上55未満　19％……4.6％
45以上50未満　19％……4.4％
45未満　31％……4％

合計すると、非進学校の生徒85％のうち19％が通塾者となります。
これと進学校の15％を足せば、全高校生のうち34％、受験生のうち70％は受験情報に接する機会を持っていると言えます。

残る全受験生の30％は受験の仕組みもわからずに戦いに挑んでいる可能性が高いと言えると思いますよ。

kazukichi_0914 · Answer

普通だと思うのですが。僕は前日ぐらいしかやってないですよ。

hhytom · Answer

予備校講師です。

センター試験は私大の滑り止め用ではなく、もともとは国公立大学を受験するためのものですので、私立専願であったのならそんなに気になさらなくても良いかと…

今でこそ、4年前と比較してもセンターの結果で合否を判定するセンター利用入試が私大でも増えてきています。

でも情報が少なかった4年前なら同じ様な悔しい思いもされた方も多いかもしれませんね。

誠に僭越ですが、またその経験をバネに今後の仕事での活躍を願っております。

tekcycle · Answer

私大のセンター入試は滑り止めなんかに使えませんよ。
いえ、絶対に使えないことは無いですが、実力の2ランク下が滑り止めだとするなら、その更に1～2ランク下にしか受からないかもしれません。
その辺りは、理由等々をネットを使って調べてみてください。
つまり、ネットの能力があったとしても、どのみちそんなもの、ということです。

akeshigsb · Answer

元塾講師です。

私のような失敗をした人ってどれくらいいると思いますか？
…数自体は把握できませんが、大学入試において、自分の実力と入試形式とのマッチングを無視して臨む人は非常に多く、塾・予備校にいかない人でベストの選択な人はほとんどいないでしょう。科目選択は勿論、各科目の配点なども学部等によって違うのでそれだけでも有利不利が出ます（早稲田では英社国の配点が90,70,70と80,60,60が存在します）。

ちなみに、私はもう大学を卒業した年齢ですが、ネットの環境云々ではなく、センター利用と一般の難易度が同じだという誤解は、しっかり調べれば分かることです。高校には大抵（進路指導室等に）大学の難易度票があります。そこには、国公立のセンターランクは勿論、私立の偏差値、私立のセンター利用の難易度も載っています。そうしたものを見て、私大の過去問なりセンター過去問を解けばどれくらいの難易度かは分かるはずです。
　私自身、早慶志望で国立大学も併願していたので、センター・私大の両方の勉強をしていましたが、センター利用は滑り止めとして駒沢だけに出しました。そこまでセンターの対策をしなかったこと（たしか平均は８０％強でした）、センターで失敗し出願料が無駄になってはばかばかしいので（あと一般でマーチに受かる自身があったので）マーチには出願しませんでした。一般で早慶に合格する人でもマーチに出すには躊躇します。

これ以降は推測ですが、就職試験等で失敗し、その理由が大学のブランドだとし、その理由がネットができなかったとするなら間違いです。
　人間は失敗した時に自分以外の理由のせいにしたがります。正直、理由は「ネット」でなく、「目標到達に達するまでの用意周到さの欠如」でしょう。「こうだろう」という思い込みはなくすことは難しいですがその意識を持つことは大事です。就職の面接でも「大学受験はどうしてこうなった（失敗した）？」という質問に「ネットが…」等と回答すると、「失敗を糧にできないな～、仕事でも自分のミスを他のせいにするんだろうな～」と想像され、面接等では非常に不利です。まぁ大企業ではブランドフィルターがあるので、面接さえ通過しませんが、そういう状況ならそれに対応した行動を取らないと何も始まりませんよ。ここは推測なんで、そうでなければ無視してください。
ご参考までに。

tekcycle · Answer

中身をちゃんと読みましょう。

>> 主にセンター利用入試は滑り止めに使われることが多いからです。
>> 例えば旧帝大受験者がＭＡＲＣＨや関関同立にセンター利用で出願したりするのでボーダーが高くなります。
>> これに対して一般入試ではその大学の本来のレベルの受験生の間での競争ですからボーダーは低くなるのです。

明治志望の人がセンター入試で明治や成蹊を滑り止めにできますよとは書いてありません。
勿論、横国の連中がセンターで明治を滑り止めにできるとも書いてありません。
東大一橋という連中が、センター入試で明治を滑り止めにできます、ということ。
2ランク以上下のところが滑り止め。そういう人が一般入試を受ければ、もっと楽。
誰が、どこを、滑り止めにするのか、という肝心な話を見落として、センター入試は滑り止めだ、という文言だけを一人歩きさせてはいけません。
私が理科大を滑り止めにできるからといって、全受験生にとって理科大が滑り止めなわけでは全く無いのと同じです。

それとその方、明治の一般入試の方が楽だったと仰ってますが、おそらく勉強の仕方が拙かったんでしょうね。
出題難易度はセンターの方が圧倒的に低いはずです。
ただし、安直な勉強をしている人が蹴飛ばされるのもセンター。
安直な勉強をしているなら、MARCH一般の方が楽かもしれません。
真っ当な勉強を積み重ねた場合は、センターの方が出題レベルはずっと低いです。
MARCHだと教材のレベルをもう一段上げたものが一通り必要となるでしょう
出題難易度的にはそうで、MARCH一般対策の方が、必要となる勉強量は遙かに多いです。
しかし、出題難易度と合格難易度は別物です。
センター入試で合格しようとすると、簡単な問題で高得点が必要となるため、出題難易度上はセンターの方が易しくても、合格難易度的にはそうは言えなくなります。

例えば私だと、おそらく今なら、理科大まではセンター入試で受かると思います。
場合によってはMARCH文系も。
国立志望で、比較的センターが得意、特に英語は、MARCH文系レベルの実力は無いだろうに、センターだとなぜか9割前後取れます。
実際は無理でしたが、何かの間違いで早稲田コンプリートまであったかもしれません。
そういう人がMARCHを滑り止めにする、という話であって、私文組が、という話とは違います。

実は当時(センター入試なんて無い)、私は、理科大一般入試以外に、滑り止めの滑り止めまで用意していました。
二浪だったので、既に拙いがこれ以上はもっと拙いと。
理科大に落ちることは考えられないけれど、万が一に備えて電機大まで出願していました。
当時の電機大は、日大よりは上。法政とどっちがどうだったでしょうね。
理科大の発表の後に電機大の試験、という日程だったので、理科大に受かっていれば受ける必要が無いと。
今のセンター入試なら、こういうことは不要になるわけです。センター入試で受かる学力があれば、の話ですが。
電機大でも日大でも、出願だけしておけば良い。滑り止めの滑り止めなら確保できる。
大失敗すれば理科大は判りませんが。
こういう使い方ならできるでしょう。

あなたの場合は、受験戦略に失敗している、未だに追いついてないようです。
センター入試がとかネットがとか、それ以前に、受験戦略が組めてない。
受験戦略が組めずに失敗する人なら居るでしょうね。
それこそセンター入試を滑り止めにしようとして、滑り止めの滑り止めレベルしか確保できず、一般入試も全滅で、というあの子は悲惨でしたね。
ただし、そういう戦略ミスは、学力で全部ひっくり返せますがね。
東大に受かる人なら、それほど受験戦略は要らないでしょう。受ければ受かるんで。
戦略は大事ですが、それ以上に大事なのは学力です。
過去問を初めて解いたのがセンター後、というのは、一つには学力面の問題があったのではないかと想像します。
やり方として間違っていますし、概ね、間違うような勉強の仕方や学習進度や学力だったのでしょう。
また、xxさんがxxと言えば、事の真偽や内容を確かめずに字面だけを盲信してしまうのでしょう。
その辺りは思考力の問題ですから、思考力に欠ける人が大学受験に於いて不利になるのは、大学入試の目的からすれば、むしろ好ましいことだと思います。
同様な、方法論や論理性や言語情報読解や戦略の間違いは、今後できる限り避けるべきです。

私大専願者の入試

普通だと思うのですが。

予備校講師です。

この回答への補足

私大のセンター入試は滑り止めなんかに使えませんよ。

この回答への補足

元塾講師です。

まず他の回答から既にご承知のことと思いますが、「センター試験利用入試が滑り止め用の試験」という前提がちょっとニュアンスが違いますよね。

中身をちゃんと読みましょう。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　元塾講師です。