秀吉は信長から天下を奪ったと言いますが…

解決済

質問者：azuki-7
質問日時：2014/07/31 17:49
回答数：3件

よく「秀吉は信長から天下を奪い家康は秀吉から天下を奪った」と言いますが
これに違和感があります

そもそも信長は天下を統一してはいないし
本能寺で死去後　息子の信雄と信孝が対立して織田家でも領土が2つに分かれました
しかもいずれも秀吉と対立しているわけで　秀吉にとっては敵を倒して得た領土　と言うことになります
織田家から奪った　のでは無く正当な領土の獲得だと思うのですが？

家康は天下統一後の秀吉から天下を奪ったので
これは正しいと思います

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (3件)

No.1ベストアンサー

回答者： nankaiporks
回答日時：2014/07/31 17:53

信長から奪ったって認識は、私にはないんですけどねぇ。

敢えて言うなら、清洲会議でのこともありますから、
天下統一に挑戦できる、挑戦権を信長家臣から奪った、
というのはどうでしょうか？

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

ありがとうございます

通報する

お礼日時：2014/08/01 14:05

No.2

回答者： kingyo_tyuuihou
回答日時：2014/07/31 18:41

信長から奪ったというより、

織田家からといったほうが正確でしょう。

信雄、信孝の対立も秀吉の陰謀くさいですし、

ただ、かっての家臣が、その主君の死後、
主君の一族を支えて盛り立ててなんてのは、
江戸時代以降の価値観ですし、

他の日和見家臣団からすれば、
秀吉を盛り立てたほうが、自分のためにもなれば、
天下のためにもなると思わせるだけの
力量や人間性が秀吉にあったから、
どちらかといえば、奪ったというより、
自然と転がり込んだと考えたほうが、
自分的にはしっくりきます。

また、秀吉だからあれだけ早く、
その後の天下統一を果たしたという見方もできると思います。
もちろん信長が生き残っていれば．という歴史のｉｆを
使うなら、その後、九州、四国、関東と次々平定されていった
であろうことは、なんとなく納得のいくところではあるので、
その意味では天下といっても差し支えはないでしょうし。