誤植？：a number of A or B is

Question

こんにちは、いつもお世話になります。

最近日本の辞書から、英英辞書に乗り換えようと思い、色々と例文を読んでいたら誤植っぽいものを発見しました。　文法的には「a number of A or B 動詞の単数」は、間違いで、おそらく誤植なんですよね？？

オクスフォード英英辞書でfewを引くと、
---------------------------------------------------
used to emphasize how small a number of people or things is
---------------------------------------------------
http://www.oxforddictionaries.com/definition/few

マクミラン英英辞書で、groupを引くと、
----------------------------------------------------------
one of the sets that a large number of people or things is divided into
----------------------------------------------------------
http://www.macmillandictionary.com/thesaurus/british/group

日本の辞書や参考書では見かけない用法のような、、、。

それとも、やっぱり誤植でしょうか？

補足：二つの英英辞書とも、「a number of A or B 動詞の複数」の例もあります。

さっぱり分かりません、よろしくお願い致します。

aminase · Accepted Answer

おおざっぱだけど臨機応変な人だとこういうかもしれません。「Use your judgment.」
ざっくばらんな人はこういうかな・・・「読んで意味が通じるならそれでいいじゃん。」
でも探究心旺盛でバイナリーな判断を求めるアナタには、体系だった説明が必要なのでしょうね。

無駄な箇所をとりのぞいたアンディ式（わたし）スケルトン解説では・・・

＜１＞「few」（オクスフォード英英辞書）
「used to emphasize how small a number of people or things is」を略して
「how small a number is」・・・　「small」かどうかの判断対象は「a number」、だから「is」。

＜２＞「group」（マクミラン英英辞書）
「one of the sets that a large number of people or things is divided into」を略して
「a large number is divided into」・・・「divide」されるのは「a number」、だから「is」。
「one of the sets」のそれぞれの「set」は、員数「a number」で代表される集合体、だから「is」。

＜３＞「enough」（マクミラン英英辞書）
「a number of people or things are as many as you need」を略して
「people are as many as you need」と捉えると「enuogh」と判断できるのは「We have enough people.」、だから「are」。

＜３’＞もしこれが、
「a number of people or things is what you need」と書かれていたなら、これを略して
「a number is what you need」と捉えて、「enough」と判断できるのはたとえば「Two is enough.」、だからこの場合は「is」。

＜４＞「percentile」（マクミラン英英）
「one of the 100 equal groups that a large number of people or things are divided into」を略して
「people are divided into」・・・「divide」されるのは「people」、だから「are」。
「one of the groups」のそれぞれの「group」は「a group of people」で、たとえば「a percentile of 87」とは特定の審査対象（person、singular）が残りの「87% of people、plural」と同等かそれ以上ということで、審査の基準値「87」は特定の数値「a number」であっても、そこに「divide」されて含まれているのはその「group」に属する複数の「people」、だから「are」。

＜５＞「decile」（マクミラン英英）
上記＜４＞に同じ。

おつかれやま。

ShowMeHow · Answer

全く文法のわからない人のテキトーな意見ですが、、、

主語がpeopleなどならareになるべきですが、numberであればisになるべきだと思う。

bookaholic · Answer

こんな有名な辞書で誤植？？とも思うのですが、
マクミラン英英辞書で、そのまま
a number of の説明を見てみると、

a number of + plural noun is used with a plural verb (as in a number of people remain to be contacted). In this case it is the noun people which acts as the head noun and with which the verb agrees.

「a number of ＋名詞の複数形は、動詞の複数形をとる」
と、はっきり書いてあるので、
私も質問者さまと同じ意見で、
この２つは誤植かな～と思います☆

ShowMeHow · Answer

これも、
a large number is divided into
とかんがえれば、問題ななさそう。

英語で習慣的に主語になるものが、日本語のそれと同じであるとは限らない、のがわかりにくい理由かな。　文法ちんぷんかんぷんの私の言うことだから間違っている可能性も否定できないけどね。

bookaholic · Answer

No.2 です。
No.1 さまへの補足質問について。

a number of は
たとえば a lot of と同じように
この３つセットで「かなりの」とか「いくらかの」
を意味します。
だから、 a number of 自体は主語になることはなく、
あくまでも主語（や補語、目的語）の修飾語でしかありません。
number が主語（や補語、目的語）になる時には 
the number of students
→「生徒の数」
the number of participants
→「参加者の数」
のように、the number と表されます。

ShowMeHow · Answer

No1（No3）です。

areにするとなんか違和感があるんです。

約すと
「人間とかものの「数」が少ないことを意味する」になるから、
「数」は単数だから、isで良いような気がします。

人とかものを主語にしようと思ったら、
a nubmer of people or a number of things are.
となりそうな気がするけど、、、

a number of についてはわかるんですけど、
辞書特有の一般化というか汎用化というかユニバーサルな状況で
使えるようにするため、theは使えないのかなという気がします。

根拠のないことにしつこくするのは、性分ではないのですが、、、
特に自分の正当性を主張したいわけではなく、正解が何であるか
知りたいという興味からでたコメントということでおゆるしください。

bakansky · Answer

one of the sets that a large number of people or things is divided into は a large number of people or things is divided into one of the sets と書き換えることが出来るのではないでしょうか。
もしそうなら、この定義を書いた人は、a large number of people or things を１つの 「集合」 として頭に描いていたのではないかと想像します。
あるいは、 a mass of a large number of people or things というのが頭にあって、a mass of の部分は常識的に分るだろうというので省略した。そういう見方は出来ないでしょうか。
a mass of a large number of people or things を１つの集合として扱っているので、動詞も are でなくて is にした （してしまった？） のでは、ということです。
英語を母国語とする人は、is のところまで読み進んできた途端に、前の部分が単数であると意識するであろうから、a mass of は省略されたのではないでしょうか （ただし、あくまでも仮定です）。

used to emphasize how small a number of people or things is の場合も同じく、a number of people or things が１つの集合とする気持ちがあって、is という、本来なら単数名詞に対する動詞を使ったとは考えられませんか？

部分的に見れば、文法的に外れているのだとは思いますが、英語国民にとってはわりと自然に受け止められる、ということがあるのではないでしょうか （日本人ある私にそんなことが分るはずもありませんから、あくまでも想像ですけれども）。

aminase · Answer

誤植じゃないです。あたりまえに「is」です。それ以外ありえないじゃないですか！
「さっぱり分かりません」って・・・、うそでしょ？驚きです！そんなに複雑？

「a」（エイ）　「number」（ナムバー） 「of」（オヴ）と区切って、声に出してよんでみましょう。
「a number of」（アナムバロヴ）ではありません。

「a lot of」のような熟語の「a number of」と混同することを、辞書の著者たちは予測したでしょうか（これ反語です）？なんらかの「ある数値」（エイ・ナムバー）は、それが１でなくても、数値としてはひとつ（singular）。明らかに読んだらわかるはずで、誤解の余地があるとはわたしには思えません。

ここで当てはまる英語の文法は、「a number of A or B 動詞の複数」じゃなくて、「a 名詞の単数　動詞の単数」というごく自然な摂理じゃないですか！英文法じゃなくて、算数じゃない？

みなさん、しっかりして！なんでそんなに難しく考えるんですか？

ShowMeHow · Answer

なんだか、わかんなくなっちゃったんで英語のyahooで聞いてみたんだけど、（おはずかしながら英語力の足りないせいで、）うまく通じず納得のいく回答はありませんでした。
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20110420024545AAhze1b
（この質問の文法の間違いについてはご勘弁をおねがいたします）　
でも、ネイティブは全く問題あるとは思わないということはわかりました。

でしばらく考えてみたんだけど、a number of peopleには２種類の意味があって、
1.　人間の数
2.　何人かの人間
で、人間の数を意味している場合はsingular
何人かの人間を意味している場合はplural
ということじゃないかな。

fewの場合は1
groupの場合は1
enoughの場合は2
percentileの場合は2

ということなのかな。

私の頭の中には「辞書は言語学者が書いているもので絶対に間違っているはずがない。　何版も繰り返して印刷されてきているものに誤植があるはずがない。」という固定観念があって、無理やりでも理屈が通る説明がしたいと思ってしまっている辺りに無理があるのかもしれないけど。

誤植？：a number of A or B is

全く文法のわからない人のテキトーな意見ですが、、、

この回答への補足

こんな有名な辞書で誤植？？とも思うのですが、

この回答への補足

これも、

No.2 です。

No1（No3）です。

one of the sets that a large number of people or things is divided into は a large number of people or things is divided into one of the sets と書き換えることが出来るのではないでしょうか。

誤植じゃないです。

おおざっぱだけど臨機応変な人だとこういうかもしれません。

なんだか、わかんなくなっちゃったんで英語のyahooで聞いてみたんだけど、（おはずかしながら英語力の足りないせいで、）うまく通じず納得のいく回答はありませんでした。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング