レポートの参考論文を担当教員のものを使用

解決済

質問者：ikushia
質問日時：2013/11/06 14:00
回答数：2件

現在大学１年生です。

レポート課題を出され、参考文献を探していたのですが、課題を出した教授の論文（２つほどです。）
によいものがあった（当然だとは思いますが）ので使用したいと考えています。

もちろん他の方の論文も使用しようとは思っているのですが、教授の論文を使用するのはマズいでしょうか？

因みにその教授は参考図書を提示していまして、その本は教授が書いたものです。
なので論文も大丈夫だと思ったのですが、心配になり相談させていただきました。

そしてもうひとつ質問なのですが、参考図書が提示されている場合、その本を使ったほうが点数アップになるということはありますか？

質問が分かりにくくてすみません。　回答よろしくお願いします。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (2件)

ベストアンサー優先
最新から表示
回答順に表示

No.1ベストアンサー

回答者： FEX2053
回答日時：2013/11/06 14:07

レポートを書くときに、公刊されている論文を利用するのは

当たり前のことですし、その論文が誰のものであるかは
基本的に問題になりません。

ですので、担当教授の物を使うことに問題はないですし、
使うことで加点もないのが普通です（もっとも教授によっては
「検索させたい」という意図の下で出題することもあるやに
思いますが）。

参考図書が提示されている場合、「それは読んでおいてください」
ということなので、参考図書として挙げておいた方がいいことは
確かですが、読んだ結果使わなくても別にかまいません。

ただ、参考図書、論文の流用などは、レポート上に「参考」と
して必ず明記し、引用した場合は引用箇所がはっきりするように
するのが正しい態度だ、という点には注意してくださいね。
その辺は学部1年のレポートでも博士論文でも同じです。
http://www.juen.ac.jp/psych/nakayama/making/02.h …

- 1
- 件

通報する

この回答へのお礼

お早い回答ありがとうございます。

サイトまで教えていただきありがたいです！
気をつけながら書いて行きたいと思います。

ご回答、ありがとうございましたm(_ _)m

通報する

お礼日時：2013/11/06 23:17

No.2

回答者： passersby2
回答日時：2013/11/06 15:50

ふうん。

ぼくは自分が書いた論文を読まないと書けないような課題を，１年生には提示しませんけどね。読んだところで，どれだけ理解できるか心許ない。それ以前に，そんな専門的な（または各論の；自説がまじる）授業をしても，おおかたは理解できないはずだし，基礎を教える場には向きません。いったい，どんな授業内容だったんです？

しかし，授業のレベルが大学院なみに高く，あなたが「適正に引用できる」というなら，かまいません。ただし，下手に理解して（曲解して）引用すると，逆にまずいですよ　笑。

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

授業内容としては本当に基礎的なものです。（教科名を挙げますと、心理学です）

授業が台風で休校になったので、変わりにレポート提出を行うことにしたそうです。
ですが内容はだいぶ難しいのでレポートはほぼ引用になりそうですが…

気をつけながら書いていきたいとおもいます。
回答ありがとうございましたm(_ _)m

通報する

お礼日時：2013/11/06 23:22

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！

質問する（無料）

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

専門家回答数ランキング

専門家

※過去一週間分の回答数ランキングです。

質問する（無料）

他の専門家の回答をチェック

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qレポート用紙で名前を書く位置は？

初めてレポート用紙を使うのですが、タイトルは規定のタイトル枠内に書くとして、名前や学籍番号はどこに書くのが普通なのでしょうか。タイトルを書き終わった後、本文欄に名前を書いてから本文を書き始めるのか、タイトル上部の空白部（用紙右上など）に書くのか分からず困っています。
基本中の基本を知らなくてお恥ずかしいのですが、宜しくお願いします。

Aベストアンサー

学校や科目によって教官方のお考えや方針があるので一概には言えませんが、
基本的に『表紙』を１枚作ったほうがいいと思います。
私が提出する際は以下のようにします。

｜-----------------------------------｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　レポートの題名　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　学籍番号：123456　　　　|
｜　　　　　　　氏　名　：山田　太郎　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　提出期限：平成17年8月11日(木) |
｜　　　　　提出日：平成17年8月11日(木) |
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜-----------------------------------｜

あくまでも例ですので、ご自分で適当に構成してください。
指示が無かったのなら厳しい決まりはないと思いますので、そんなに気を使う必要は無いと思いますよ。
心配なら提出する際に確認して、ダメなら表紙だけ書き直せばいいですし…
がんばってください！！
ついでなので、レポートを書く際に気をつけることなどを書いたページがあったのでお教えします。参考までに。。。
http://www.h7.dion.ne.jp/~okachan/page010.html
ちょっと下にスクロールすると『レポートについて』というのがあります。
では

参考URL：http://www.h7.dion.ne.jp/~okachan/page010.html

学校や科目によって教官方のお考えや方針があるので一概には言えませんが、
基本的に『表紙』を１枚作ったほうがいいと思います。
私が提出する際は以下のようにします。

｜-----------------------------------｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　レポートの題名　　　　　　　　｜
｜　　　　　　...続きを読む

他の回答も見る

Q講義で配布されたレジュメをもとに、レポート作成する場合どのように注、引用、出典の明示等を書けばよいのですか

大学の心理学系の講義で使用しているテキストが、「記憶のふしぎがわかる心理学」（日本実業出版社）です。この本から先生は、パワーポイントで説明するために本の文章や図を流用しています。つまりスライドの画面は、この本から抽出して作成されているわけです。そして、レジュメとしてスライドの画面に映す説明や図や表は、プリントに刷られて学生に配布してくれています。今回、成績はレポートで決まるのですが、これらのレジュメから適当にかなりの分量を引用し、適当に文をつなげてレポートを作成しています。こういう場合、注、引用、出典の明示等はどのように断って書けばいいのでしょうか。

Aベストアンサー

まず，テキストは専門書ではなく,教科書として編集されているので，テキストの中には，先生自身の見解やデータと，他の専門書や論文のデータが混在しているはずです。そうした場合，テキストそれ自身からの引用と，テキストに引用されているデータの引用とは区別しなければなりません。なぜなら先生の引用が間違っている可能性もあるからで，本当は引用する場合は，その文献に眼を通すのが最低条件です。従って，その場合は，重引ということを明記します。たとえば，○山凸雄「論文名」（×川△子『記憶の不思議がわ...続きを読む

他の回答も見る

Q参考文献を要約して書いたレポートの参考文献の書き方．

参考文献の数を指定されて，かつそれがどこで引用してあるのかを明確にするように指定されました．
なにぶん資料が少なくて，とりあえず資料を探し一通り頭に入れたのですが，実際に書き始めてみると多くの部分が要約になってしまいます（もちろん自分なりの文章にしていますが）．
このようなレポートの場合，参考文献の引用はどのように表せばよいのでしょうか．　

Aベストアンサー

引用の仕方は、さまざまです。eco-message様の読んだ参考文献のなかでの引用方法を参考にしてください。

とくに字数制限のあるレポートについていえることだと思いますが、まとまった長い引用は避け（下の[1](1a)の場合を避けるということです）、自分なりの要約をして、引用元とそのページを明記するとよいと思います。ただし、原文の曲解を避けるために自分の要約よりも原文をそのまま引用することを伝統的に重んじる分野では、そのかぎりではありません。

それを前置きにして、ひとまず大別すると、次のようになります。
　　[1] そのまま引用する場合：(1a) 長い場合、(1b) 短い場合、
　　[2] 自分で要約して引用する場合。
そして、それぞれについて、
　　<A> 著者名を書くやり方、<B> 文献番号をつけるやり方
があります。

以下、一般的な注意点を挙げ、その後で上のそれぞれについて、例を挙げます。細かな形式の違いはいろいろとあるので、やはりeco-message様の読んだ参考文献を参考にしてみてください。下で私が「こう書け」と偉そうにいっていても、形式によってはまったく違うこともあります。

本文で引用するときの注意点：
1) 長い引用の場合は改行し、その引用ブロックを全体的に何文字分か段下げをします。「」は不要です。
2) 短い引用の場合には「」を使用し、改行しません。
3) 文献番号をつけるときは、かならず引用順にします。[1] *1 など、たんなる数字と思われないように括弧ないし記号を使います。
4) 文献番号をつけないときは、出版年度をつけます。
4i) プレマック夫妻の2003年出版、2005年に日本語訳出版の著作なら、“プレマックとプレマック（2003/2005）は〔……〕と述べた”となります。
4ii) “彼らは〔……〕と述べた（プレマック & プレマック, 2003/2005）”と書いてもよいです。
4iii) 4ii)の書き方と4iii)の書き方は、同じレポートのなかに混在していてもよいです。流れのなかで使いやすいほうを使います。ただし、文献番号をつける方法とは混ぜません。
4iv) また、日本語訳ではなくもとの英語版を引用したときは、Premack & Premack（2003）となります。ここでおわかりのように、本文では、日本語を引用したら、外国人でもカタカナで書き、英語を引用したら、日本人でもアルファベットになります。
5) 引用したページ数の書き方は、下の例を見てください。

参考文献のリストを書くときの注意点：
6) 参考文献は、文末に一覧としてつけます。文献番号を使用した場合には、それぞれのページの脚注に書く方法もあります。
7) 参考文献の書き方は、書籍を引用したときと、学術雑誌を引用したときとで、少し異なります。それぞれの文献について、2行以上にわたるときは、見やすいように、2行目以降の段を下げてください。
7i) 書籍の場合。著作名は斜体にします。著作名は、題の最初と副題の最初をのぞき、基本的にすべて小文字です。出版地名は、アメリカ合衆国なら州の略号まで、その他は国名まで書きます。ニューヨーク、東京など出版社が集中しているところは、州名、国名は必要ありません。ただ、たとえばケンブリッジは、イングランドにもアメリカ合衆国にも同名の地名があるので、注意する必要があります。
　　著者姓, 名前のイニシャル. (出版年). 著作名. 出版地名: 出版社名.
　　McGrew, W. C. (2004). The cultured chimpanzee: Reflections on
　　　　cultural primatology. Cambrige, England: Cambridge University
　　　　Press.
7ii) 雑誌の場合。論文題名は、題の最初と副題の最初以外、基本的に小文字ばかりで書きます。雑誌名は斜体にし、単語はだいたい大文字で始めます。巻数は、太字体または斜体。号ごとにページが1に戻る雑誌のときだけ、( )つきで号数を書きます。巻が次のものに変わるときだけ、ページ数が1に戻る雑誌のときには、号数は必要ありません。ページ数を表わす“pp.”の記号は必要ありません。
　　著者姓, 名前のイニシャル. (出版年). 論文題名. 雑誌名, 巻 (号),
　　　　xxx-xxx〔ページ数〕.
　　Brownell, C. A., Ramani, G. B., & Zerwas, S. (2006). Becoming a
　　　　social partner with peers: Cooperation and social understanding
　　　　in one- and two-year-olds. Child Development, 77, 803-821.
8) 文献番号で引用を示すとき、参考文献の欄では文献番号順に並べます。
9) 著者名と出版年とで引用を示すとき、参考文献の欄は、著者アルファベット順。同じ著者の場合は、単独著者が最初で、以降、第2著者のアルファベット順。同じ著者の場合は、出版年の若い順です。

[1] そのまま引用する場合

(1a) 長い場合

===（例文始め：<A> 著者名を書くやり方）
プレマックとプレマック（2003/2005）は次のように述べた。
　　言語が認知に影響を与えるというウォーフの仮説のコインのもう一方の面に
　　は、言語に関連した違いよりももっと重要で根本的な認知の違いがある。こ
　　こでは、文化的特殊化――詩的言語（アイルランド）、音楽（ドイツ）、数
　　学（ベンガル）、美術や料理（フランスが）一種の認知形式であり、それら
　　の違いは、統語法や意味論によっては説明できないということを指摘してお
　　こう（p. 158）。

参考文献〔本文の最後に〕
プレマック, D. & プレマック, A. J. (2005). 心の発生と進化: チンパンジー,
　　赤ちゃん, ヒト (鈴木孝太郎, Trans.). 東京: 新曜社. (Original work
　　published 2003)
===（例文終わり）

===（例文始め：<B> 文献番号を書くやり方）
プレマックとプレマック [1] は次のように述べた。
　　言語が認知に影響を与えるというウォーフの仮説のコインのもう一方の面に
　　は、言語に関連した違いよりももっと重要で根本的な認知の違いがある。こ
　　こでは、文化的特殊化――詩的言語（アイルランド）、音楽（ドイツ）、数
　　学（ベンガル）、美術や料理（フランスが）一種の認知形式であり、それら
　　の違いは、統語法や意味論によっては説明できないということを指摘してお
　　こう（p. 158）。

参考文献〔本文の最後に〕
[1] プレマック, D. & プレマック, A. J. (2005). 心の発生と進化: チンパン
　　　　ジー, 赤ちゃん, ヒト (鈴木孝太郎, Trans.). 東京: 新曜社. (Original
　　　　work published 2003)
===（例文終わり）

(1b) 短い場合

===（例文始め：<A> 著者名を書くやり方その1）
プレマックとプレマック（2003/2005）は「言語が認知に影響を与えるというウォーフの仮説のコインのもう一方の面には、言語に関連した違いよりももっと重要で根本的な認知の違いがある」（p. 158）と述べた。

参考文献〔本文の最後に〕
プレマック, D. & プレマック, A. J. (2005). 心の発生と進化: チンパンジー,
　　赤ちゃん, ヒト (鈴木孝太郎, Trans.). 東京: 新曜社. (Original work
　　published 2003)
===（例文終わり）

===（例文始め：<A> 著者名を書くやり方その2）
彼らは「言語が認知に影響を与えるというウォーフの仮説のコインのもう一方の面には、言語に関連した違いよりももっと重要で根本的な認知の違いがある」（プレマック & プレマック, 2003/2005, p. 158）と述べた。

参考文献〔本文の最後に〕
プレマック, D. & プレマック, A. J. (2005). 心の発生と進化: チンパンジー,
　　赤ちゃん, ヒト (鈴木孝太郎, Trans.). 東京: 新曜社. (Original work
　　published 2003)
===（例文終わり）

===（例文始め：<B> 文献番号を書くやり方）
プレマックとプレマック [1] は「言語が認知に影響を与えるというウォーフの仮説のコインのもう一方の面には、言語に関連した違いよりももっと重要で根本的な認知の違いがある」（p. 158）と述べた。

参考文献〔本文の最後に〕
[1] プレマック, D. & プレマック, A. J. (2005). 心の発生と進化: チンパン
　　　　ジー, 赤ちゃん, ヒト (鈴木孝太郎, Trans.). 東京: 新曜社. (Original
　　　　work published 2003)
===（例文終わり）

[2] 自分で要約して引用する場合。

===（例文始め：<A> 著者名を書くやり方その1）
Tomasello （1999）は、言語の生得論を批判している。

参考文献〔本文の最後に〕
Tomasello, M. (1999). The cultural origins of human cognition.
　　Cambridge, MA: Harvard University Press.
===（例文終わり）

===（例文始め：<A> 著者名を書くやり方その2）
彼は、言語の生得論を批判している（Tomasello, 1999）。

参考文献〔本文の最後に〕
Tomasello, M. (1999). The cultural origins of human cognition.
　　Cambridge, MA: Harvard University Press.
===（例文終わり）

===（例文始め：<B> 文献番号を書くやり方）
Tomasello [1] は、言語の生得論を批判している。

参考文献〔本文の最後に〕
[1] Tomasello, M. (1999). The cultural origins of human cognition.
　　　　Cambridge, MA: Harvard University Press.
===（例文終わり）

他の回答も見る

Q失礼な文とは分からず、先生に怒られてへこんでます；

学生です、こんにちわ。

作品の提出の課題が遅れるというメールを先生に送ったのですが、
先生からのメールの返信を今さっき見て　思わず心がしゅーん・・・っとしました。

私が書いた文章はこちらです。

「課題の提出が遅れてしまいました。申し訳ありません。
ですので　メールに添付して送らさせていただきます。」

といった内容です。

この文章に対して先生は、

「失礼な文だとは思いませんか？メールに添付？怖くて開けられません。
課題提出が遅れますと書かれていましたしが、遅れますと書いただけで承諾してもらえると
思っているのですか？
データ管理の不備での遅延も、スケジュール管理の不備の遅延も、
どちらも結局は自己管理によるものだという認識はありますか？

自己都合の内容だけを一行で簡単に伝えるだけで良いのですか？

気をつけた方がいいと思います。コミュニケーション能力をつけていって下さい。

提出は本日中といたします。」

という文です。

結局はメールに気付いたのが２日すぎたころだったので、

課題の提出はできておりません・・・（自分の責任ですが）。

この先生のメールの返信文をみて　ずっきーんと心がなったと同時に、
「失礼な文ってこういう文のことをいうの？どこらへんが失礼だったのかな・・・」

という風に思いました。

文が短すぎるというのがいけない、という事までは分かったのですが・・・
ちょっと文章になんだかトゲを感じてしまい　へこんでいます。

文章能力とコミュニケーション能力、どちらも全然なくて、おまけに自分勝手な性格・・・。

何が失礼なのかよく分っていない事が多いので、

こういう文章で返されると「これが失礼ということか・・・私って本当だめな子だな。でもどういう
文章ならいいの？」という風に一人で落ち込んで　考えています。

失礼な文章を書かないようにするにはどうすれば良いでしょうか？
後　どういった事が　失礼なのか分かるにはどうすれば良いのでしょう？

落ち込んでいる私に教えて下さい。

課題提出って１回でも落とすと単位がすべてもらえずにまた１年生をやるはめになるのかな・・・。
不安です。

Aベストアンサー

先生が本当に怒っているのはメールの文ではないですよ。
「乱暴な姿勢」です。

これを送る前のメール「課題の提出が遅れます」から始まってますね。
基本的に「大事なことは電話」です。

なぜ電話できないんですか？
電話番号を知らなかったら仕方がないですが、
それならそれで「直接電話で伝えた方がよかったのですが、連絡先がわからないので
メールで失礼します」。と書けば納得です。

結局、知ってて電話できなかったしたら、
それを言うことによって「怒られる」のが嫌だったのでしょう？
そういう逃げの姿勢って相手は見抜きますよ。
メールって便利ですが、気持ち的なものは伝わらない時が多いですね。

またメールに気付いたのが2日後ってのも致命的ですし。
課題の提出って学生さんからしてみたら大事なことですよね。
しかも「提出が遅れる」という自分に非がある状態なのに
なんで「2日も」気付くのが遅れるんですか？

＞「データが壊れてしまったので提出が遅れてしまいます」
これもうさんくさいし、本当だとしても、
先生の
＞データ管理の不備での遅延も、スケジュール管理の不備の遅延
＞どちらも結局は「自己管理」によるものだと
が、社会的に正しいです。

データが壊れたとか何の言い訳にもなりません。

先生が言いたいことはここに詰まっていて、
＞自己都合の内容だけを一行で簡単に伝えるだけで良いのですか？
＞気をつけた方がいいと思います。コミュニケーション能力をつけていって下さい。
といっても「文章を丁寧に書いて長くしろ」と言っている訳ではないです。
「その姿勢を気をつけなさい」ということを言ってるんです。

じゃあ、次からはどうすればいいか。
まずそもそも課題は提出日までに出す。
遅れるとしたら、直接話してどうすればいいか聞く。
そして指示を仰ぐ、です。

他の回答も見る

Qレポート「剽窃」ってどこまでを言うのか？

今大学一年生なのですが、質問させてください。

レポートを書く上で、「剽窃」がいけないというのは当たり前のことですが、
それはどのレベルまでのことを言うのでしょう？
参考文献がないと、学生ではレポートを書くというのは不可能だと思います。
参考文献の考えをまとめたりするのは必須だと思うんですが、
参考文献の文章をそのままでなく、アレンジしてまとめるのはOKなんでしょうか？
そもそもあまりレポートの書き方がわかりません…。
問題提起→その背景などを参考文献からまとめる→自分の意見→まとめって形でいいのでしょうか？
よろしくご教授ください。

Aベストアンサー

　大学教員です。

>>参考文献がないと、学生ではレポートを書くというのは
>>不可能だと思います。

　学生でなくても、研究者ならなおのこと、無理です。どんな短いレポート（短報）でも、先行業績が重ねられきた上に成り立っているわけれすから。

>>参考文献の考えをまとめたりするのは必須だと思うんですが、
>>参考文献の文章をそのままでなく、アレンジして
>>まとめるのはOKなんでしょうか？

　ＯＫです。直接引用ではなく、一人、あるいは複数の人の参考文献を自分で要約したりまとめたりして使うわけですね。
　次のように書きましょう。

　この教絵手の見解を○○○○の視点から要約すると、
・・・・・・・・・・・となる（教絵手 2000 pp123-125)

　あるいは、

　この問題については、教絵手と寓は、正反対の見解を発表している。つまり、教絵手は、○○○○○が問題であると指摘して、△△△△△と主張し[1]、寓は、逆に＊＊＊＊＊問題について、・・・・・・・・・・と分析している[2]。

（以上、あくまで参考例）

　上掲の○○○、△△△、＊＊＊、・・・・の部分については、あなたなりの要約、あなたの言葉で参考文献の記述をパラフレーズしたものを書いたらよろしい。その要約のしかたや言い換え方にこそ、あなたの独創性や論理構成力が発揮できます。
　しかし、上の記述でもわかるように、あなたオリジナルの考えではないということは明示し、出典をきちんと書いておかなくてはなりません。
　
　私が回答した次の質問も参考にしてください。
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2276708

レポートの書き方については、木下是雄さんの名著をぜひ読んでください。理科系、文科系を問わず「レポートの組み立て方」「理科系の作文技術」いずれも役に立ちます。
　今学期のレポートには間に合わなくても、座右の書として卒業論文を書くまで、いや卒業後もずっと、大変役に立つことでしょう。
　

参考URL：http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2276708

他の回答も見る

Q引用文献の中の引用文献を利用するときは？

学生で。レポートを書いているものなのですが、ある文献に、外国の人が調査した結果をある文献の著者が引用しています。私は、その外国の方の文を引用したいのですが、引用した文献の引用した文献を利用する事は可能なのですか？もし、そのような文や統計を引用する場合、どのようなステップを踏んで書けばよいでしょうか？お願いします。

Aベストアンサー

いわゆる「孫引き」ですね。

論文で孫引きをするとその文章の信頼度・精度が下がってしまいます。anthraceneさんの指摘するように文書Ｂの筆者氏がレフェリーであった場合もそうですが、「恣意的に都合のいい部分だけ切り取られた引用」の場合、とんでもないことになります。

ただ、そうはいかない場合があります。
・transactionさんの指摘するような、自分の語学知識で対応できない場合。
・散逸した書物……中国古典文学の世界でよくやる手段です。たとえば「『三国志』裴松之注に引く『漢晋春秋』によれ...続きを読む

他の回答も見る

Q参考文献の著者の書き方

参考文献で、１０章の内容を、一人１章ずつで書いて、
１０人の著者がいるものがあるのですが、
そのうちの１章のみを参考にした場合の、
参考文献の書き方はどうしたらいいのでしょうか？

ちなみに、編集委員として表紙に載っている方も４人いらっしゃいます。
編集委員４名を全部書いたほうがいいのでしょうか？

Aベストアンサー

こんにちは。

これらを参考にしていただきたいのですが、

http://www.sfc.keio.ac.jp/files/447/kakikata.pdf

http://syasin.hus.osaka-u.ac.jp/members/daibo/Public/paper.pdf

たとえば、引用した章の著者が佐藤太郎さんだとすれば

佐藤太郎「機械工学便覧」第7章『研磨技術』（佐藤太郎・鈴木二郎ほか、日本書店、2011）pp.111-112.

です。

正確に上記にしたがわなくてもよいです。わかるように端的に書けばよいです。

＞＞＞ちなみに、編集委員として表紙に載っている方も４人いらっしゃいます。編集委員４名を全部書いたほうがいいのでしょうか？

全員書いてもよいし書かなくてもよいです。
私だったら3名以上ならば、筆頭になっている＊＊＊さんだけにして「＊＊＊ほか」と書きます。

他の回答も見る

Qレポート(論文)での引用について

レポートなどで、引用するときに、

「…(引用文)…」(著者　出版年　ページ数)

と言ったように、引用文の後に引用してきた本などの情報を書きますよね？

これは、ＨＰの記事を引用した時には何を書けば良いんでしょうか？

「…(引用文)…」(ＨＰのタイトル　更新年）とかで良いんでしょうか…？

Aベストアンサー

＃２です。
通し番号を振ることで対応してはいけませんか？
↓こんなふうに。文献資料とＷＥＢ資料の利用記号を分けたりすれば、見分けもつけやすいと思いますが。

「…(引用文)…」【Ｗ１】らしい。しかし、「…(引用文)…」【Ｗ２】なのだ。

【引用サイト一覧】
(Ｗ1)「Webページの作成者名（あるいは会社名）」「Webページのタイトル名」「ＵＲＬアドレス」「アクセス日時」
(Ｗ2)「Webページの作成者名（あるいは会社名）」「Webページのタイトル名」「ＵＲＬアドレス」「アクセス日時」

他の回答も見る

Qレポートの参考文献

参考文献を記載するとき、出版年を記入しなければならないですが、
これは、初版の年ですか？
それとも今まさに持っている本（第5版なら第5版）の発行年ですか？

Aベストアンサー

初版の年を書いてはいけません！！
初版と第2版，第3版…では，内容が改訂されていますので，自分が参考にした文献はどれなのかということをハッキリさせるという意味で，「今まさに持っている本」の出版年を書きます。
また，文献のタイトルの後にも，（第5版）のように版を表す数字（版次という）を書きます。

ここから先は細かい話ですので，忙しかったら飛ばしても構いません。

本の奥付を見ると，内容の新しさをあらわす数字に「版」と「刷」があることに気づくと思います。
たとえば，

第1版第1刷　1970年4月20日発行
第3版第1刷　1998年1月15日発行
第3版第5刷　2005年7月10日発行

一応の原則としては，
「第1版と第2版，また第2版と第3版とでは，それぞれ内容は大きく変わる」
「第3版第1刷と第2刷以降では，内容は原則として同じだが，細かい訂正など多少手を加えることもある」
と考えてください。

このような場合，この本が第3版であることは確かですが，発行年をどうするか。
一応の原則としては，「版次（第3版）が同じであれば，刷次（第1刷とか第5刷とか）が違っても，内容はほとんど一緒」と考えられます。
したがって，内容的には1998年に出されたときのものと同じと考えて，発行年は「1998」と記録する，というのが一つの考え方です。
（図書館の蔵書目録のデータはそのようなルールで書かれています）
もっとも，本によっては，同じ版でも，刷りを重ねるごとに
かなり内容に手を加えていることもありますので，正確に記録するのであれば，「1998，第5刷2005」とすればよいでしょう。

ただ，版次の数字が「第85版」みたいにやたらと大きい場合は要注意です。そのような場合は，「刷」の意味で「版」と表示している可能性が高いです。
たとえば，
1965年初版発行　（初版と第1版は同じ意味です）
2005年第85版発行
これだと，年2回のペースで版を新しくしているということになりますが，観光ガイドとかムック（雑誌ぽい本）などならともかく，普通の図書で年に2回も版を改めるというのは滅多にないことですので，「2005年第1版第85刷発行」の意味と考えられます。
そのような場合は，内容としては1965年の時のものと同じでしょうから，出版年は「1965」としたほうがよいでしょう。

No.1の回答者さん。
気持は分かるのですが，もし自分が読んだ本が「2005年に出た第5版」だったとしたら，参考文献には2005と書くしかありません。
本当に「1960年に発行された初版」の本を手にとって，参考にしたのでなければ，1960と書くわけにはいきません。
自分がどの文献を参考にして書いたのか，それを明らかにするのが参考文献一覧ですから。
もし，自分は2005年発行の本しか見ていないけれど，その本の筆者は1960年に既にそのようなことを書いていたということをどうしても示したければ，本文の中でそう書けばいいのです。

他の回答も見る

Q大学4年生になるとほとんどの人が授業に出ない・・・？

私は大学生２年生です。
疑問に思っていることがあります。
大学4年生になるとみんな忙しくなるから、
学校の授業にはほとんど出ないといいますよね？
何が忙しいのでしょうか？？

就活でしょうか？
私は留学をするつもりなので就活はしないのですが、
それでも何かと忙しくなるだろうから授業はあまり取らないほうがいいのでしょうか？
親からはもったいないから、
授業沢山とりなさいと言われるのですが・・・。

Aベストアンサー

就活もそうですし、卒論もありますね。
留学ならその準備もあるでしょう。

基本的に大学は比較的どの科でも1～2年が基本、3～4年が専攻（ゼミや選択した専門）になることが多いと思います。
専門は指定学年でしか取れないものも多いですが、一般科目的なものはどの学年でも取れるので、計画性のある学生さん程、1～2年の間に取れるだけ取っておいて、3～4年は選択したものに専念するという方も多いと思います。

単位をギリギリにしておくというのも、いざ卒業の時に、どうしても取れなかった、というものがないようにするべきですが、もったいないからと言う理由で3～4年も忙しく単位を取って授業に出ていて、肝心の卒論が終わらないと、他の授業がどんなに成績良く、単位が余っていても卒業出来ません。

就活ではなく、留学でしたら、他の方よりは時間があるのかもしれませんし、大学によって、若干システムも違うと思うので一概には言えませんが、授業を取るだけ取っておいて、卒業までの自分に必要なことの優先事項を決め、いざとなったら不要な単位は切り捨てるというのがいいのではないでしょうか。

確かに余力があるなら、学ぶ価値のある授業も多くありますが、それに囚われて、卒業の足を引っ張ればあまり意味もありません。

ただし、奨学金を受けている場合、3年の成績が4年の支給に影響する場合があります。
途中まで出て…という感じだと「不可」がつき、成績の平均点に影響が出ます。
成績重視の奨学金を狙っている場合はこの点は注意が必要かと思います。

経験上の感覚から書き並べましたが、質問者様の大学のシステムと異なる点もあるでしょうし、一度、ご自身の大学のシステムと照らし合わせて、一番目的に合っていてムダのない選択が出来ていれば良いのではないかと思います。
ご参考までに。