on condition that S Vの中が原形であるということ。 notの位置も不思議。

Question

Two employees agreed to speak to us on condition that they not be named.
(ロングマン英和辞典)

以下の説明はあっていますか。
(1)on condition thatは未来の副詞節ゆえに，willを用いてはならぬ。よって原形beをつかう。
(2)be not namedでは気持ち悪いので，しかたなしにtheyのあとにnotをおくこととした。
他に論理的があるとするならばそれはいったいなんでしょう。

jet_set · Accepted Answer

つい調子に乗って、どちらが質問者か分からない事書いてしまいましたね（笑）

残念ながら・・・(in) (the) cold morning　では、両方共×になってしまいます。

この場合は、(on) (a) cold morningが正解です。

確かにin the morningなどといいますが、「morningには、in the がつく」というのは絶対ではないんです。
（afternoonや、eveningも同様）

このように、ある特定の時には、on が使われますし、aもOKなんです。
「夜に」というのも、普通は”at night"といいますが、ある特定の夜でしたら、”on a very cold night"などのようになります。

同様に”on the morning of January 16"（Janauary 16で特定されているので、この場合はthe)
などの言い方も覚えておくといいと思います。(afternoon, evening, nightも同様に使えます）

（”on Friday evening”などという表現も、次に曜日が来ているので、onがついていても、何も疑問に思っていない方が多いのですが、このonも実はeveningの方にかかっているのですが、これもやはりFridayという、特定のeveningだから、onになっているんですね。）

jet_set · Answer

間違っていたからって、気にしないで下さいね！

殆どの方が間違う問題と思いますし、
かくいう私も、１０年ほど前までは知らなかったんですから（笑）
（高校生の時はいわずもがなです）

todai様は高校生なのに、高い知識を更に完璧に極めようとする、その姿勢には本当に頭が下がります。
自己紹介、拝見させていただいて、そのすごさには感服致しました。

先日は私にも、優しいお言葉を感謝しております。
（marbleshit様も、もちろんです）

今後ともしばらく宜しくお願いします！

jet_set · Answer

おはようございます.
私は流石にその時間までは起きていませんでした（笑）

todai様がお作りになった文、niceですね！
ちょうどこの時期にぴったりあっていて、さすがです。

関係ないのですが、この文章でちょっと思いついたので、問題を一題お出ししますね。
次のようにdayをmorningに変えたら、前置詞と冠詞は何になりますか？

If you will go swimming (   ) (   )cold morning ~

（todai様のことですから、a piece of cakeだとは思いますが、念のため）

jet_set · Answer

時や条件の副詞節の中は、未来のことであっても（意思の場合を除いて）現在形で書くというのは、ここでは「過去」のことですので、あてはまりません。

ただ、私も、時制の法則を受けるのは、名詞節と習ったのですが（学生時代に使っていた文法書には「主に」名詞節と書いてありますが）
これまで、色々な英文を読んできて、どうも名詞節と限ったことではないらしい・・・と感じてきました。

ですので、この文を読んだ時も「違う、これは時制の一致を受けるはず」と感じました。

なお、todai様のお持ちのロングマン英英辞典にも
He was released on bail on condition that he ”did” not go within half a mile of his mother's address.
という例文が載っています。

また、別の辞書には、that"の説明で、conditionに続くthat以下は、 conditionという名詞の同格節になっていると書かれていますし、少なくとも、condition 以降は名詞節とみなされるようです。
ですので、時制の一致が適用されるのでしょうか。

（それにon がつくと副詞節になる？のだと思います。）

あまり説明に自信がありませんので、文法の大家の方に…と思ったのですが・・・

jet_set · Answer

一言だけちょっと。

todai様の作られた文ですが、
=Two (中略) that they are not named.(現在形(普通))
これは、ちょっと違うと思います。

Two employees agreed to speak to us on condition that they ”were” not named.
agreedと過去ですから、やはりon condition thatの中もwereとなると思います。

細かい説明はwind-sky-wind様に聞いて下さい。
私はwind-sky-wind様ほどくわしく、文法知りませんので。
（刃向っているつもりはないんですけれどね・・・）

wind-sky-wind · Answer

ついでに、will not be ... のような場合、
not は助動詞について、won't と短縮形にもなるわけですが、
どこかに、原形の否定という部分もあり、
不定詞の否定 not to 原形、学校文法では習わないことが多い to not 原形
にもつながるわけです。

てなことで、こんなことまでどんどん膨らんでいくのは私くらいなもので、
ちょっとでも英語がわかっている人ならすごいな、となるわけですよ、
いつも刃向う某氏以外は。

wind-sky-wind · Answer

あと、＞be not namedでは気持ち悪いので
というのは一理あります。

be の否定は後に not と普通考えるのですが、
それは is, am, are, was, were という現在・過去形であって、
原形 be はそうではありません。

don't を使うとはいえ、命令文では Don't be ～.
will がつくと、
You will not be ...

仮定法現在形では申し上げたように not be となるように、
原形というのは一般動詞も be 動詞も関係なく、
前に not がついて、not 原形で否定です。

wind-sky-wind · Answer

副詞節で未来の will を使えないというのは
時・条件に限られ、副詞節一般ではありません。
まあ、ここでは条件なので、当てはまりますが。

ただ、意志の will なら使っていいです。

ここでは仮定法現在形で原形になっています。
普通、仮定法現在形というのは suggest などの後で使うくらいなのですが、
かたい英語では残っています。

いわゆる仮定法過去でなく、条件節であれば仮定法を使わず、普通の現在形
（will は使わない）というのが普通なのですが、
古くは仮定法現在もあって、今でも一部に残っています。
if needs be とか。

そして、don't とか doesn't, isn't, aren't というのは現在形の否定であって、
原形の否定ではありません。
仮定法現在形（原形と同じ形）の否定は not 原形で、
be なら not be です。
（命令文では don't を使いますが、これは命令法という特別な形で、
原形の否定とはまた別です）

だから、suggest の後で否定の場合、
they should not do ...
should を使わない場合（仮定法現在形）は
they not do ...
となります。
（まさしく省略みたいに見えますが...）

on condition that S Vの中が原形であるということ。 notの位置も不思議。

つい調子に乗って、どちらが質問者か分からない事書いてしまいましたね（笑）

間違っていたからって、気にしないで下さいね！

おはようございます.

時や条件の副詞節の中は、未来のことであっても（意思の場合を除いて）現在形で書くというのは、ここでは「過去」のことですので、あてはまりません。

一言だけちょっと。

ついでに、will not be ... のような場合、

あと、＞be not namedでは気持ち悪いので

副詞節で未来の will を使えないというのは

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング