加計学園問題について政府はなぜ説明しないのですか？

今日、前文科省事務次官の前川氏が記者会見を行いました。
理路整然とした内容で、

・加計学園が選定されたプロセスに問題があったこと
・権力を監視する立場であるメディアと官邸側が協力して、個人攻撃が行われたこと（疑義）

が前川氏から発信されました。

私は、必要な規制は撤廃すべき、そして、
国民の利益になることであれば、政治主導で政策を行うべきであると考えます。

しかし、一方で、加計学園問題について、
政府側の対応は非常に拙く、納得のいく説明が全く行われていません。
なぜ、獣医学部を新設することが必要であり、
このような経緯で加計学園が選定されたということを説明されていません。

明確な根拠があるならば、きちんと説明を行い、
国民に対して特区のメリットや獣医学部新設の意図を明確にするべきです。

それなのに、証人喚問にも応じない、国会は早急に閉会する、
閉会中審査にも応じようとしない。
これでは、国民の疑念は増えるばかりだと思います。

説明できないから、説明しないという風に捉えられても不思議ではありません。
安定的な政治運営が行われ、経済も上向きつつある中で、
このようなことが行われていることは大変残念で、裏切られた気持ちです。

なぜ、政府は国民に対して明確な説明を行わないのでしょうか？

質問者からの補足コメント

• 質問以来経緯を見守っていますが、
  都議選の結果を踏まえ、
  閉会中審査を行い前川氏を参考人として招致することになったようです
  
  政府がしっかりと説明することを期待したいと思います。
  
  しかし、内閣府側は、
  
  ＞「新設予定地の愛媛県今治市と、京都産業大が計画した京都府の提案を比較検討した際の議事録について「内部での議論だったため、記録は取っていない」
  （http://jp.reuters.com/article/idJP2017070301001885）
  
  としています。
  記録が無いと説明のしようがありませんよね？
  
  azmsyrさんは官僚は議事録を必ず残していると仰っていました。
  この場合、内閣府側の対応がまずいということでしょうか？

    補足日時：2017/07/04 22:42

No.69 回答者： wellow 回答日時： 2017/07/10 22:44

＞メインで使っている情報源、

＞例えば、ニュースとか新聞とかは何を読んでるんですか？

マスゴミのメインっていうのは無いです。というのも、偏るんで。紙は金がかかるんで、インタネットのみですね。

軽～い息抜きでlivedoor newsとかYahoo! newsとかCNNとかNews Week（News weak? w）とか、Timeとか、サンケイとか。日経とか、毎日とか、読売とか、朝日とか。一通り目を通しますけど、相対的に右によったサンケイとか、相対的に左によった東京新聞とかは面白いです。お金を払えば全部読めますとか、無料会員登録すれば全部読めますとかには手を出しません。そんなの相手にしなくても他で先は分かりますし。今挙げたもののヘッドラインを見て主張が違うだろうなというのを斜め読み、これは他にない記事だから目を通すか、という感じですが、斜め読みすれば、３０分とかからないですよ。昔はNHK BSで深夜やっていた（今もやっているかも）、アジア各国の主要マスゴミのニュースピックアップを見ていました。今は、眠いのでパスです。

何であろうと偏ると誘導されます。例えば「日本のマスコミ」に偏ると、マラウィ市のISの話とか一切出てきません。多分、これに触れると共謀罪の誘導に不利だったんでしょうね。マスゴミさんは自身の発言の自由だけは確保したいようですし。ISやアルカーイダ関係は海外メディアの方がまともです。彼等の主張が書かれたサイトのURL（情報源）も書いてありますしね。日本のマスゴミは「・・・とISがインタネットで主張した」、はい、お終い、ちょん、ですからね。自分で判断したい人には物足りません。

現地の日本語新聞のサイトとかも見ていますが、英字新聞のサイトとかも軽く見ています。いんちきマスゴミｗですけど、現地財閥の話しなんかですと、NHKなんかよりは多少なりとも詳しいんで、調べるとっかかりにはなります。

ちなみに私、どこも誰も信用していないんです。究極の傍観者というのが私が目指すところなので。なので、イメージ誘導しようとしているところは苦手ですし、嫌いです。あえて言うなら報道写真系はじっくり見ている方かもしれません。誘導しようとしているのは見え見えですが、軍事関係ですと撮影者が意図していない真実が写っていたりします。北朝鮮の軍事パレードの写真は面白かったですね。

って、人の情報収集方法をトレースしてみて、何か面白いんですか？

この回答へのお礼

＞人の情報収集方法をトレースしてみて、何か面白いんですか？

面白くはありませんが、
どんな風に情報収集してるのかなと思いまして...

確かに第三者的な視点は大切だと思います
ありがとうございました！

お礼日時：2017/07/11 09:43

No.68 回答者： wellow 回答日時： 2017/07/09 14:53

＞wellowさんはどうやって情報を仕入れているんですか？

私？　私は何でも読みますよ。赤旗とか聖教新聞とか手許にあれば何でも目を通します。自分の専門分野の論文も見ますし、医学、法学関係の論文も見ます。業界紙もよく見ています。今ですと、金融関係の業界新聞、「ぎょうせい」とか「国際人流」とか、「エアライン」も目にする頻度は高いです。興味を引いたところの斜め読みですし、論理破綻しているところは笑い飛ばし、誘導しようとしているなと思ったところは執筆者氏名をメモします。時間が余っている訳ではないので、イメージ優先誘導記事に時間を割く暇なんかないんです。

この回答へのお礼

メインで使っている情報源、
例えば、ニュースとか新聞とかは何を読んでるんですか？

お礼日時：2017/07/09 19:25

No.67 回答者： wellow 回答日時： 2017/07/09 02:35

＞イメージを騙ることが少ないメディア、ジャーナリストはいますか？

どこのマスゴミでも、社の方針、新鮮な情報が命です。あえてマスゴミ共通の要素ということであれば判官贔屓根性でしょう。主張、方針に一貫性はありませんが、根底に流れる判官贔屓根性だけは、政党紙を除いて一貫しています。

中長期的に見れば、当時の報道から熱が冷めたジャーナリストが調べなおしたり、当時から熱に浮かされていなかったジャーナリストに発表の場が回ってきたりします。つまり、後から目が覚めたジャーナリストはいるでしょう。最初から眼が覚めていて、でも実力が無いジャーナリストもいるでしょう。ただそれだけです。つまり設問は「金の卵を産むガチョウはいますか？」であり、回答も「うーん、見たことはないけど、金の卵の定義とか考え直せば、いないとも言い切れないね」というレベルです。どーでも、いいことです。

本事件で、私なんかより遥かに頭の良い元官僚が、私が言いたかったことをほとんどまとめていることに気付きました。
http://www.sankei.com/politics/news/170612/plt17 …

話を戻しますが、イメージしかいわないマスゴミというのは恐ろしいものです。例えば航空機事故。調査が進むまでは原因らしい原因は分からないにせよ、機体のモデル毎の事故発生率や当該キャリアの事故発生状況、機体の履歴なんてのは調べりゃ分かることですが、頭のよろしいマスゴミの皆さんは「日本人被害者はいない模様」でチョンです。工業製品の事故連鎖性なんて知りもしないんでしょう。じゃ、気付いた課題にキャンペーンを張るということを期待してみましょうか。東日本大震災の後、ペットボトルのキャップに互換性がないことに問題提起したマスゴミが数社ありました。今はどうでしょう、１回で終わったキャンペーンでした。「頭の良いマスゴミ様が指摘したんだから、１回の指摘で改めろよ」なんでしょうかね。

大昔は社説ぐらいは読む価値がありましたが、それも絶えて久しく、今、新聞本誌で読む価値があるのは謝罪広告ぐらい？　チラシの方が１００倍役に立ちます。チラシのおまけが本誌なんでしょうけど（収益的にはとっくにそう）、資源の無駄遣いですから止めて欲しいもんです。マスゴミとしてのTVは、天気予報ぐらいはギリギリ価値があると認めても良いかもしれません。糞な当たらない予報よりは天気図と気象衛星画像だけ流してくれた方が役に立つ、とは思いますけど。

社説も天気予報も、既に「イメージを騙るもの」に落ち込んでいますね。謝罪広告に限っては、謝罪そのものを極端に少なくするテクニック、謝罪に至った理由説明を極端に削るテクニックに満ちていて、それはそれで執筆業の面子を掛けたイメージ戦略ですから、別の意味で価値はあります。

この回答へのお礼

wellowさんはどうやって情報を仕入れているんですか？

お礼日時：2017/07/09 10:44

No.66 回答者： wellow 回答日時： 2017/07/07 17:34

＞事実は知りたいが、

前半はYes。

＞誰も信用できない状態なんですね

これはNo。誰も自身の責務の範疇を語っていないから、「信用できない」んじゃなくて「イメージしか騙っていない」です。もちろん、そこにはあなたも含まれます。

この回答へのお礼

私も報道を見た範囲でしかわかりませんから、
仕方ありませんね

イメージを騙ることが少ないメディア、ジャーナリストはいますか？

お礼日時：2017/07/07 22:39

No.65 回答者： wellow 回答日時： 2017/07/06 00:13

＞私は事実を知りたいのです

＞どういう背景で加計学園に決まったのか
＞そして、その獣医学部は国民の利益に繋がるのか検証がなされたのか

私も事実を知りたいです。「安倍が語れば、それが真実」とも思えないし、「前川が語れば、それが真実」とも思えません。全ての経緯を見ないと判断できないのです。
状況証拠として政治介入はあったように見えます。でも、政府というのは暴力装置です。官僚の規定路線を覆し改革することが求められます。しかしながら改革の隠れ蓑で私益を求めれば、それは糾弾されるべきです。
官僚はその分担を実行することを求められますが、その判断がどうであったか表明していません。元官僚も「介入された」という泣き言を言っているだけです。

何度も書いていますが、自分の責務の範疇で、どう判断しどう行動したのか、誰一人語っていません。挙句、どちらも印象操作に終始しています。官僚として下の下、政治家として下の下です。そんな糞茶番に、私は何の興味もありません。

しかしながら、その糞茶番の上澄み液を飲んで、旨いだの不味いだの、どう思うかとか、これはいけないですよね、とか、印象操作に乗せられた人が一生懸命にやる更なる印象操作には、更に興味がありません。挙句「税の無駄遣いです」と言われても、印象操作に乗せらた人が何かを妄信して、更に一生懸命に印象操作してんのかよ、としか思えないのです。最近の野党がよくやっている手法ですが、大声で怒鳴ろうが、したり顔を正論を説こうが、真実を追究することを忘れて印象操作かよ、と覚めてしまうわけです。

当事者もそれを追及する野党もマスゴミも一緒になって、「第○会全国統一印象操作大会」になっていて改まらない状況ですから、「そんなのに参加する気なんかないし、どーでもいいよ」なんです。傍目には政権側はうまく逃げ切りそうです。逃げ切った奴が悪いのか、追求しきれない奴が悪いのか、政治の世界での価値基準であれば、「追求しきれない奴が悪い」のです。何で追求しきれないかといえば、「追求の手法が単なる印象操作」だからです。追求しきれない奴等に票を入れるかと問われれば、そんな無能な奴等に票は入れないよ、ってことです。

あなたが真実を知りたいと思っているならば、印象操作ごっこに乗っている時点で駄目です。私は「できれば事実走りたいけど、どーせグダグダで出てこないし、出すように追求できる奴もいないんだろ、じゃ、もうどーでもいいよ。少し静かにしてろ。興味ないよ」って感覚です。

ということをご理解頂けますでしょうか。

この回答へのお礼

事実は知りたいが、誰も信用できない状態なんですね
確かにそういう不信感は理解できます
とにかく、どのように推移が遷移していくか注視していきたいと思います
ありがとうございました！

お礼日時：2017/07/06 10:39

No.64 回答者： photoshopher 回答日時： 2017/07/05 06:50

まだ続いていたんですね・・・凄い連投がありますね。

どうも、野党もマスコミも、論点が曖昧になっているような感じを受けます。
国民が知りたいのは、




「なんで政府が安倍氏の友人を優遇することになったのか」
「なんで行政の責任者の安倍氏はそれを黙認した（或いは進めさせた）のか」

「なんで結局安倍氏は、結果的に友人を優遇したのか。行政の責任者として」





この一点に集約されると思うんですけどね・・・
確かに前川氏が言っていることが証明されれば、一撃で安倍首相を退陣させる証拠になりますが・・・
国民は証拠などどうでも良くて、



「なぜ、結果的に行政の責任者である安倍氏が自分の友人を優遇する結果になったのか」

この説明を安倍氏本人から聞きたいだけなんですよね。



極納得できる説明があれば、自民党の疑惑は一瞬で晴れる。

今までの「官僚が悪い」「マスコミが」「そこまで言われるなら、全国展開しましょう」と言うような（責任転嫁・開き直り）の説明しか出てこない時点で・・・
安倍氏からは納得できない説明しか出てこない。

結局、自民党の疑惑が一切晴れないから、この都知事選の結果なのであって・・・


前川氏は正直、どっちでもいい話なんですけどね・・・
野党は単純に、何度も何度も「なんで友人を優遇した結果になったのか説明しろ」を延々安倍氏が回答するまで繰り返せば良いだけな気がするんですが・・・

安倍氏が答えなければ、それだけどんどん自民党の支持率が下がるだけなので、安倍氏も逃げ場がなくなっていくと思うんですが・・・

この回答へのお礼

明確な説明と根拠があれば何も問題なく政策に専念できるはずですが、
現在の状況は非常に残念です
ありがとうございました！

お礼日時：2017/07/05 10:30

No.63 回答者： wellow 回答日時： 2017/07/04 23:37

＞回答者様も税金を払われているでしょうし、

＞むやみに増税されたら嫌ですよね？

それを言うなら、規制すべき学校、学部、学科は沢山あります。留学生がいないと成り立たない、そのために出席率や成績に目を瞑る大学、飽和しまくった司書を懲りずに続々と養成する学科　etc
加計がそれに属するものなのか、そうでないのか、分かりません。その判断について文科省は口をつぐんでいます。というか、文科省が認可すれば学校法人なのですから、補助金は出る、となれば、あなたのロジックでは、「むやみに増税されたら嫌ですよね？　だから新設校や学科学部新設は認めるべきじゃないですよね」であるべきですし、更に言うなら「文科省が認可することで税金が使われるので、全ての学校に補助金を出すことをやめさせるべきですよね」であるべきです。

＞加計学園も私学助成など国民の税金が使われるでしょうから、
＞公共の利益につながりやすい学校が出来たほうが幸せではないですか？

「政治介入は悪いに決まっている」、「政治介入したぐらいだから悪い学校だ」、「だから無駄に税金が使われるに決まっている」という思い込み三段論法だけが報道され、また政治家も元官僚も、自分の仕事の範疇でものを語らずに、自分にとって都合の良い一方向で勝手に話し、会話の軸さえあっていない、だから、私自身はそんなどちらの言い分も茶番だな、と思うのです。
結論ありきの思い込み三段論法に落とし込みたい、それに同意して欲しいだけという背景もうっすらと見えてきたので、私はこれで回答を終わります。

この回答へのお礼

＞「文科省が認可することで税金が使われるので、全ての学校に補助金を出すことをやめさせるべきですよね」であるべきです

そんなことは言っていませんよ
税金を有効に活用したいと考えるのは至極当然のことですよね？
回答者様は関心が無いと仰っていたので...

＞結論ありきの思い込み三段論法に落とし込みたい、それに同意して欲しいだけという背景もうっすらと見えてきた

私は事実を知りたいのです
どういう背景で加計学園に決まったのか
そして、その獣医学部は国民の利益に繋がるのか検証がなされたのか
前回の選挙で比例区は自民党に投票しましたが、
今回の一連の疑惑や問題発言などは非常に残念です

お礼日時：2017/07/05 10:29

No.62 回答者： サワイ 回答日時： 2017/07/04 23:02

記録が無い、法的に問題無い、という答弁で逃げ切りに専念した佐川が栄転しましたね。

政府も、ハナから説明する気なんて無いんですよ。

あんまり下々のヤツラがうるさいからなんとか時間かせぎたいだけ。

安倍だけでなく、菅も二階も下村も、醜い表情してますよね。皆様、時代劇ならば極悪代官がお似合いです。顔に出るんですねえ。

この回答へのお礼

記録が無いということ自体おかしな話ですよね
残念です
ありがとうございました！

お礼日時：2017/07/05 10:29

No.61 回答者： wellow 回答日時： 2017/07/04 00:12

＞なぜ、政府は国民に対して明確な説明を行わないのでしょうか？

政府もですが、文科省も説明できていません。この訳の分からない当事者不在の加計学園騒ぎに、私は全く興味を持てません。

・文科省は、そもそもどういう判断をしていたのか？
・その判断は合理的に説明できるのか？
・そもそも誘致は特区制度に基づくもの。地方自治体と学校法人と文科省でどういうやりとりがあったのか？
・国民に選ばれた訳でもない官僚が、国民に選ばれた政治家の意見を頭から否定できる、しようとする理由は？
・官邸からの指示を、これ幸いとマスコミ開示を目的とした文書にしたためていた理由は？
・野党が提示した文書は、文科省にあった文書をリライトしたものであったが、リライトした元を誰が持ち出したのか？

まず、これらが不明。官僚の判断は善、政治介入は悪という決め付けから始まり、下衆な遣り取りに至っている、もう、低レベル過ぎて、しかも一向に振り出しが不明すぎて、「お前ら、勝手に言い合いでもしてろ」状態です。上から３つについては、あれこれ言い出すぐらいなら、文科省は絶対に説明しなきゃならないし、できないなら官僚の資質さえない。目糞鼻糞を笑う状態じゃ、「どっちが汚い？」と問われても「どーでもいい」としか思えないのです。前提や前振りなく勝手に始まった喧嘩です。駅のホームで阿呆同士が殴りあいの喧嘩をしているようなもので、理由や原因が分からないから「何が何だか」としか思えないのです。

昔々、東京入管局長を退官した人が、退官した後で「政治介入を受けた」と発言し、後々否定したことがあります。「言うなら在職中に言え」、「自分の保身を考えて刺し合いなんかできるわけないだろ」と思いました。今回も同じです。

現職の事務次官や地方入管局長（とはいえ、東京入管局長は別格中の別格）が、自身の判断とその理由を述べて、それを覆す政治介入を受けたと発言したのなら何倍もインパクトがあります。余生は棒に振るでしょうけど。でも退官して身を安全なところに置いての言いたい放題で、古巣の役所に後始末だけを丸投げするような人は、それだけで私は信用しません。思ったことを反駁することなく口から出てくるような正直者ｗなのかもしれませんが、在職中は黙ることを知っていた分だけ、劣化したのかもしれません。

この回答へのお礼

＞政府もですが、文科省も説明できていません。この訳の分からない当事者不在の加計学園騒ぎに、私は全く興味を持てません

回答者様も税金を払われているでしょうし、
むやみに増税されたら嫌ですよね？

加計学園も私学助成など国民の税金が使われるでしょうから、
公共の利益につながりやすい学校が出来たほうが幸せではないですか？

お礼日時：2017/07/04 10:06

No.60 回答者： mbzfhns 回答日時： 2017/06/30 05:17

説明の責任というは国民主権や知る権利に基づくのですが、安倍政権や日本会議はそれらを否定的に考えているからというのもあると思います。

「国家が国益ためにすることにいちいち文句を言うな」ということです。

この回答へのお礼

それって致命的ですね
ありがとうございました！

お礼日時：2017/07/02 09:40