My son was late for school today.He should have le

My son was late for school today.He should have left home earlier.

答えには「私の息子は今日がで声に遅刻しました。もっと早く家を出るべきだった。」と書かれていましたが、

should have 過去分詞は〜したはずだ、〜すべきだったと訳せるので

「私の息子は今日がで声に遅刻しました。もっと早く家を出たはずだった。」と訳したら間違いなのですか？

理由をどなたか教えてください。

No.7 回答者： 5knt9eh 回答日時： 2022/08/24 14:51

No.3 さんに一票。

No.6 回答者： seiji91 回答日時： 2022/08/24 13:52

過去の推定と過去の仮定なので、

would/might と should の違いかな・・・

No.5 回答者： 能天気の語源を知っていますか 回答日時： 2022/08/24 03:04

ここの「should」の意味は

「used to say that something that was expected has not happened」（期待されたことが起きなかったということです。）（https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/defin …）ということですよ。

>should have 過去分詞は〜したはずだ、〜すべきだったと訳せるので
残念ですが、そうは訳せません！

No.4 回答者： d-y 回答日時： 2022/08/23 07:54

should have は「すべきだった（けれどしなかった）」の意味です。

「したはずだ」と言うときは、must have を使ってください。

No.3 回答者： hitumabusi2017 回答日時： 2022/08/22 22:28

質問者さんの仰る通り～したはずだ、～すべきだったの二通りがありますよね。

今回は文脈からより自然な～すべきだった、が適切な答えとなります。

◎私の息子は今日学校に遅刻しました。もっと早く家を出るべきだった。
△私の息子は今日学校に遅刻しました。もっと早く家を出たはずです。

「～したはずだ」の文章にする為にはもう一フレーズ程足さないと意味が通じにくいです。以下例文。

My son was late for school today which is strange considering he should have left home earlier.
　私の息子は今日学校に遅刻しました。もっと早く家を出たはずなのにおかしいですね。

ただこの場合は親が家にいなくて、息子を見送らなかった、と言う前提条件もつきます。「～したはずだ」と言うのは、いつ家を出たのか知らなかった、つまり、その現場を見ていなかった、と言うことになります。

このように「～したはずだ」と言う文脈にする為の条件が多いことと、その条件が一つも述べられていない場合、「～すべきだった」と意味を取るのが一番自然です。

No.2 回答者： kenchan31 回答日時： 2022/08/22 19:42

should は「当然こうだ」「こうするのが当然だ」と言うときに使う単語です。

なので、He should have left home earlier.とあれば「(当然)もっと早く家を出るべきだった」という意味になります。
ちゃんと根本の意味を理解していれば、どちらの意味かが自然に出てくるはずです。
「私の息子は今日学校に遅刻しました。もっと早く家を出たはずだった。」
という意味に捉えられてしまうとすれば、英語の問題ではなく、判断力の問題です。文脈で判断するものです。

No.1 回答者： ASスローバラード 回答日時： 2022/08/22 19:30

直訳と翻訳はちがうので後者は誤りと思います。

英英翻訳なら大丈夫かもしれません。