普遍・特殊・個別をハガの違いに適用しようとするのは無理筋

と思うのですが、いかがですか？

三浦つとむによると、「は」は普遍性、または特殊性の認識を表わし、「が」が表すのは個別性の認識だと言う。

　　[ １－アーc. （海に住んではいるが）鯨は哺乳類だ。]（単純な主題提示）
これは三浦つとむの「普遍性」の認識に該当するだろう。

　　[ １－アーa.（新幹線の車窓から眺めて）富士山はいつ見ても美しい。]（単純な主題提示）
　　[ １ーイーa.（鳥海山は国定公園だが、）富士山は国立公園だ。]（対比）
　　[ １－ウーa. 富士山は日本一の山だ。]（同定文）
などは「特殊性」の認識である。

　　[ ２－ウーa. 富士山が日本一の山だ。]
これについては「個別性」の認識だと言う。

たしかに、客体はすべて普遍性の側面と特殊性の側面を持っている。シチュエーション次第で変化するのであり、客体それのみを取り上げてどちらと言うことはできない。
　　[ １ーイーa.（鳥海山は国定公園だが、）富士山は国立公園だ。]
の場合も、特殊性であるが普遍性の側面が消滅しているわけではない。
対比して主題提示したいので [ 結果的に ] 特殊性について述べる形になっている。特殊性がクローズアップされているだけである。
「富士山」という客体は、常に普遍性と特殊性を内包しているということだが、そうした普遍性と特殊性の両者を含む「富士山」として立ち上がっているのが、
　　[ ２－ウーa. 富士山が日本一の山だ。]
という場合で、これが個別性の認識だ。
なぜ後者の場合だけ《普遍性と特殊性の両者を秘めている「富士山」として立ち上がる》ことができるのかというと、主題提示と主格指定という両者の意義の違いが大きく関係している。
後者の場合、単に主題を提示する、つまり話題を振るのではなく、「日本一の山だ」という述部の主格として「富士山」を明確に指定しなければならない。
普遍性なのか特殊性なのかという詮索が入り込むゆとりは無いのである。
判断文ではなく現象文と言われるのも、このためだ。

たしかに、個別性は普遍性と特殊性の両側面を秘めた状態で認識される。
ただ、これは、あくまで、

[ ２－イーe. 友人が遊びに来た。]
のような中立叙述の場合であり、《A 以外を意識せずに A を主格指定したい場合》だろう。

[ ２ーアーd. （僕ではなく）友人がこのケーキを作った。]
といった総記の場合は、
《A 以外を意識しながら A を主格指定したい場合》である。
この友人に対して、《普遍性と特殊性の両側面》を秘めているという認識が果たして妥当と言えるであろうか。
[ １ーイーg. （みんなは賛成したが、）僕は反対した。]
と比べてみるとよい。
これは特殊性の認識だ。
《A 以外を意識しながら A を主題提示したい場合》である。

三浦は、
[ １ーイーg. （みんなは賛成したが、）僕は反対した。]
は普遍性ではなく特殊性の認識だが、
[ ２ーアーd. （僕ではなく、）友人がこのケーキを作った。]
は《普遍性と特殊性の両側面》を秘めている個別性の認識だ、と三浦は言っていることになるが、これはさすがに無理筋だろう。

普遍性の認識は
《A 以外を意識せずに A を主題提示したい場合》
であり単純な主題提示で表現することができる。
　　[ １－アーc. （海に住んではいるが）鯨は哺乳類だ。]
下記のように、普遍性と言うと誤解を招きやすく一般性と呼ぶ方が妥当な場合もある。
　　[ １－アーb. （自己紹介などで）私は社長だ。]

特殊性の認識は、
《A 以外を意識しながら A を主題提示したい場合》
であり、対比（限定）のための主題提示で表現することができる。
　　[ １ーイーc.（鮫は魚類だが）鯨は哺乳類だ。]

個別性の認識は、
《A 以外を意識しながら A を主格指定したい場合》
であり排他の主格指定。
　　[ ２－ア－b. （鳥海山ではなく）富士山が世界文化遺産だ。]
及び、
《A 以外を意識せずに A を主格指定したい場合》
であり単純な述懐のための主格指定、いわゆる中立叙述である。
　　[ ２－イ－a. 富士山が噴火した。 ]
と捉えればよい。

しかし、肝心なのは、
　　[ １ーイーc.（鮫は魚類だが）鯨は哺乳類だ。]を個別性と呼んで何ら差支えはないのであり、
　　[ ２－ア－b. （鳥海山ではなく）富士山が世界文化遺産だ。]（総記・排他）
　　[ ２－イ－a. 富士山が噴火した。 ]（中立叙述）
を特殊性と呼んでも論理的に何の矛盾も生じない、ということだ。
三浦はこの点を見落としている。

用語自体に固執しすぎて日本語理解を妨げるなら本末転倒である。
これ（普遍・特殊・個別という概念）を「は」と「が」の使い分けに持ち込んだのは三浦の勇み足と捉えざるを得ない。

※
ヘーゲルの「普遍―特殊―個別」論理　――『法の哲学』の自由論　
山内 清
https://www.tsuruoka-nct.ac.jp/wp-content/upload …
からご参考までに関連個所を引用しておきます。

②普遍 「普遍」はまず始元性、直接性であり、ついで反省 性として規定性＝特殊性をもって現れる。しかし普遍 が普遍として現象することはない。
上記のようにかな らず特殊や個別で現象する。
普遍は自己同一性を保つように 同時に否定的に規定され、現象し、段階化するのであ る。

③特殊 「特殊」は普遍の自己否定性であり、普遍の対立概 念である。しかし、普遍の否定で特殊にいたっても、 特殊は普遍の要素をまったくもたないということでは ない。
だから特殊ではむし ろ「普遍が濁りなく自己同一性を保っている」のであ り、特殊として存在する普遍である。「普遍は特殊にお いて他者のもとにあるのではなく、まったく自分自身 のもとにある」（大論理、下､45 頁）。特
特殊が普遍と区 別される点は、特殊は一つとは限らず多数存在するこ とである。そうした特殊の多面な可能性が現実に一つ に絞り込まれたものが個別である。
特殊は普遍と個別 を結合する環である。

④個別 「個別」は普遍と特殊という対立物の統一であるが、 それ自体自立した具体的なものである。
「個別の契機に なってはじめて、概念の諸契機が区別として定立され る」（165 節）。
すなわち個別に至ってはじめて普遍や 特殊が意味をもつのであり、逆に言えば個別のものを 分析することで普遍や特殊がわかる。
概念の三契機は もともと不可分なものだが、普遍や特殊をみた際に、 すでに個別が見通されている。
普遍の自己否定的な産 出が種々の特殊であり、諸特殊の一つの特殊への固定 化、諸可能性を一つの現実に絞り込むこと、すなわち 否定すること、
総括的には普遍の否定の否定的産出が 個別である。

質問者からの補足コメント

• ちょっと追加で。
  
  ＞三浦が「が」は排他だとは述べている箇所は見つけられませんでしたが。
  ：
  そもそもですが、みんなが嫌がっている仕事について、
  
  私がやります。
  
  と言う場合に排他の意図が働いているのは、いくら三浦でも否定はしないと思う。

  No.8の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/11/18 16:29

• 大事な点なので再掲
  
  これは個人的な感覚としてですが、たとえば富士山は最初から富士山として存在したわけではないと思います。
  何回かの火山活動によって地面から盛り上がった形状が生まれたのだと思いますが、そのようなものとして形作られた形状として普遍性を持つと言えるんじゃないですかね、たぶんですが。
  
  後に富士山という名称がつくわけですが、これを他の山々と対比的に捉える認識が特殊性の認識でしょう。
  しかし、この場合でも《火山活動によって地面から盛り上がった形状》という属性が失われているわけじゃない。

  No.44の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/11/18 18:39

• 狭い範囲を示すのが個別で、広い範囲を示すのが普遍。
  他と違うものとして示すのが特殊。
  だいたい、このような捉え方をなさっているということですかね？
  
  しかし、
  
  ・象が鼻は長い
  
  の場合は適用できないですよね？

  No.49の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/11/18 23:11

• ２．
  事物をこのように認識するのは、それなりの価値があり、その点で三浦は間違っていたわけではない。
  しかし、落としたカバンが車にひかれ、
  「（ボールペンはセーフだったが）万年筆は壊れた」
  「（ボールペンはセーフだったが）万年筆が壊れた」
  という文において、前者は特殊性、後者は個別性としたことが勇み足だった。
  「前者は個別性、後者は特殊性」と言って何がおかしいんじゃい！
  という極めて当然、且つ論理的な疑念を払しょくすることはできないからです。

  No.56の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/11/18 23:59

• ⤴の表現が気に入らないので以下のように訂正します。
  
  ✕
  「前者は個別性、後者は特殊性」と言って何がおかしいんじゃい！
  という極めて当然、且つ論理的な疑念を払しょくすることはできないからです。
  
  〇
  前者が特殊性の認識で、後者が個別性の認識であること自体に何ら問題はない。
  しかし、
  《「は」を使うと個別性の認識であり、「が」を使うと特殊性の認識である。》
  と言ったとしても、車にひかれた万年筆の状況に何ら変わりはないのであるから、ハ・ガの使い分けとして特殊性や個別性を持ち出すのは筋が違う、ということです。

    補足日時：2022/11/19 00:21

• ・これは最新型です。（あれは最新型ではない。）特殊
  ・これが最新型です。（あれは最新型ではない。）排他
  
  どちらも正しいのであって【この点で】三浦が間違っているわけではない。
  当方は、そこを突いているわけじゃない。
  
  しかし、どちらも（あれは最新型ではない）という観念的な前提が存在するシチュエーションである点では何ら変わらないのだから、それをハ・ガの使い分けに活用しようとしたのは勇み足だった、と申し上げている次第。
  
  伝わりませんかねえ・・・。（笑）

    補足日時：2022/11/19 16:00

• ＞　さて本題に関しては雑音と関わりたくないのでリンクにします。
  ：
  お気持ちはよくわかります。（笑）

  No.127の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/11/20 23:30

No.119 回答者： 八丁堀の旦那 回答日時： 2022/11/20 12:52

No.118

で、現実に使われている日本語に反する文法論は欠陥品。
三浦もそう言ってるんだが。

三浦を誤読歪曲して珍妙な主張を繰り返してるのが、三浦を貶めている。

No.118 回答者： アスナロウ 回答日時： 2022/11/20 12:40

No.117 に応えて

＞＞現実に使われている日本語に反する文法論は欠陥品。

まさしく、日本語が規範を媒介とした概念による表現であるという言語事実を捉えられない形式主義的な欠陥文法論は欠陥品そのものです。

質問者が単にコピペしただけの、ヘーゲルによる、

④個別 「個別」は普遍と特殊という対立物の統一であるが、 それ自体自立した具体的なものである。

の意味が全く理解できずに戯れ事を並べるだけの八丁堀の粗忽長屋の旦那や住人の言語観で三浦つとむの言語論を云々するのは無理筋と云う他ありません。

人間の認識は有限であり、対象は無限の構造を持っています。レーニンが、

　電子といえどもくみつくせない。

と述べている通りです。

参考：
「義兄の葬儀／益川京大名誉教授にノーベル賞」
「素粒子が、さまざまな性質、特徴、法則性をもっているのは、その背後にそれらの担い手の物質が必ず存在するに違いないと考え（ています）」、そこには「『電子といえどもくみつくせない』という物質の無限の階層性と認識の相対性を指摘したエンゲルスやレーニンと同様の唯物弁証法（弁証法的唯物論のこと――引用者）の物の見方がつらぬかれています」、「唯物弁証法と自然科学の研究方法との関係は非常に奥深いもので、今後もさらに追求する必要があると思います」
https://www.inoue-satoshi.com/sf2_diary/sf2_diar …

無知が栄えた試しはありません！
■

No.117 回答者： 八丁堀の旦那 回答日時： 2022/11/20 11:30

No.116

＞＞日常会話として普通にあることが確定した。
>だから何なんですか？？？？？

現実に使われている日本語に反する文法論は欠陥品。

No.116 回答者： アスナロウ 回答日時： 2022/11/20 10:35

No.115 に応えて

＞＞日常会話として普通にあることが確定した。

だから何なんですか？？？？？

日常会話として普通にある文であることは当たり前で、その相違が 八丁堀の粗忽長屋に住む旦那や熊さん、八っつあんには全く理解できないことが確定、再確認されたということですが？

対象自体と認識の相違と関連という概念が欠落している、八丁堀の粗忽長屋に住む旦那や熊さん、八っつあんを相手に言語を説くのは無理筋だということが確定しましたね！！！
■

No.115 回答者： 八丁堀の旦那 回答日時： 2022/11/20 00:29

No.114

>当方が困る理由など何処にもありませんが？

「このテレビが最新型です。」
（あのテレビは最新ではない。）

は日常会話として普通にあることが確定した。

この回答へのお礼

横レス失礼。（笑）

あっちにも出張ったけど、要するに、総記・排他の認識に疎いから不自然だと感じてしまうんだろうね。
ガ格と言えば中立叙述しか思い浮かばない。
総記・排他と言えば特殊性のことだと思い込んでいる。
三浦の罪も大きそうですな。
門前の小僧さん可哀そう。（笑）

お礼日時：2022/11/20 00:35

No.114 回答者： アスナロウ 回答日時： 2022/11/20 00:20

No.112 に応えて

＞＞「このテレビが最新型です。」は自然だという意見が圧倒的で困ってるのは分かる。

何を血迷っておられますか？

当方が困る理由など何処にもありませんが？
単に当方の指摘を誤読しているだけです。

自然か否かはそれこそシチュエーションの問題で、

認識自体の問題ではありません。

＞＞「このテレビが最新型です。」
（あのテレビは最新ではない。）
と言うと日本人が言ってるからお前の負けよ。

意味不明の戯れ言ですね！
■

No.113 回答者： アスナロウ 回答日時： 2022/11/19 23:55

No.109 のお礼の誤りについて

＞＞《観念的な前提が存在するシチュエーション》なんだから《話者がどのような認識を持っていたか》によって決定されるシチュエーションに決まってるだろうが。

鶏冠に血が昇った単細胞的な条件反射ですね！

この方は「シチュエーション」の意味が相変わらず全く理解できていませんね！

「シチュエーション」は客体自体の在り方であり、話者の認識とは相対的に独立しているということです。

客体と話者の主観の区別が出来ない初歩的なレベルの誤解です。■

No.112 回答者： 八丁堀の旦那 回答日時： 2022/11/19 23:49

No.110

>「彼らはそれを意識していないが、しかし彼らはかく行うのである。」

なんだから、行っている訳だ。

「このテレビが最新型です。」は自然だという意見が圧倒的で困ってるのは分かる。

しかし、話者の認識を基準にするのがお前の主張だろ？

「このテレビが最新型です。」
（あのテレビは最新ではない。）

と言うと日本人が言ってるからお前の負けよ。頑張って主張して来ていいぞ。

No.111 回答者： 八丁堀の旦那 回答日時： 2022/11/19 23:45

>《どちらも（あれは最新型ではない）という観念的な前提が存在するシチュエーションである点では何ら変わらないのだから、》

と当方は言っている。
>《観念的な前提が存在するシチュエーション》なんだから《話者がどのような認識を持っていたか》によって決定されるシチュエーションに決まってるだろうが。

だから、そのような内容をツチノコ君に返してる。

この回答へのお礼

だから、そんな論理的な会話ができる相手じゃないって。
あまりいじめてやんなよ。（笑）

お礼日時：2022/11/20 00:05

No.110 回答者： アスナロウ 回答日時： 2022/11/19 23:36

No.108 に応えて

＞＞門外漢？？
日本人なんだから日常日本語のプロですが。

それが 八丁堀の粗忽長屋の旦那の視野狭窄による大いなる勘違いです。

先に引用した文を再引用しておきます。

　われわれは「犬」と「猫」とのちがいを意識して使っているが、「が」と「は」とのちがいは特別に意識しているわけではない。ただ経験的に、なんとなく「それに対して一定の陳述をなさずしてはこれらの結末がつかぬ」ような気もちになって、使っているわけである。マルクスの言葉にあるように、「彼らはそれを意識していないが、しかし彼らはかく行うのである。」

つまり、無意識を単純にアンケートしても得られる物はありません。

その為にはしかるべき理論的な解析と、有効な意味のある設問が設定される必要があります。

八丁堀の粗忽長屋の旦那にそのような理論的な解析ができていれば全く異なる内容と手順に依らなければなりません。それ故、八丁堀の粗忽長屋の旦那には、その粗雑なアンケートのデータ解析の能力も、手法もありませんね。

あるのは、間抜けな単細的悪知恵だけです。

悪知恵だけは一丁前というのでは如何とも！

まあ、自己の論理的破綻を公開した以上の意義はありませんね！！

当方との論戦に敗れ、意味不明なアンケートに走るのは何も旦那が初めてではありません。

挙句の果てに削除の憂き目にあう例が散見されます。！

正しい方法を持たないのに、「事実を山ほど集めて、そこから素晴らしい結論が出るだろうなんて期待するのは、学問の邪道」
（時枝誠記『国語学への道』）

だという警告も、この際思い出してもらいたいものです。
■