マスク拒否おじさん、懲役2年。 こういう自由（権利）を主張する人ってどう思いますか？

マスク拒否おじさん、懲役2年。　こういう自由（権利）を主張する人ってどう思いますか？

ーー
ここではマスクの有効性がどうのは指摘しないでください。
あくまでも、利用するにあたって「マスク着用」が絶対条件である中、頑なに拒否し利用しようとしたことに対してのみご意見ください。なお、ぜんそくという話は完全に後出しじゃんけんです。この点も指摘しないでください。

　ルールが守れないなら利用するな、が鉄則だと思いますし、そのルールがおかしいと思うなら
まずは裁判で争って勝訴してから利用するのが筋では無いでしょうか。

　つまり、はじめから自分の都合による権利を主張するのが横行すれば社会はおかしくなりませんか。

No.23 ベストアンサー 回答者： pontapapa 回答日時： 2022/12/16 18:22

柔軟性のかけらもないアホ。

屁理屈ばかりのアホ。事件の時にこいつの親が子供のころから大変優秀で間違ったことはしないと言っていた。甘やかせて育てたんだろうと思いました。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

ですよね。
典型的な頭でっかちの馬鹿だと思いました＾＾

お礼日時：2022/12/23 17:35

No.26 回答者： wellow 回答日時： 2022/12/17 02:55

利用の前提条件を満たさないのであれば、利用できないだけのこと。

それをゴネれば、威力業務妨害になる。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2022/12/23 17:40

No.25 回答者： vin-pps 回答日時： 2022/12/16 21:16

客室乗務員や店員は職務上、社内で決められたことや上司から言われたことをやっているだけで、自分の主張を聞き入れる権限のない人だとなぜわからないのでしょう？

客に何言われても強く言い返さない人であり、個人の主張をぶつけやすいからやる、ただの弱い者いじめしているワケのわからないバカな人と思って見ています。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2022/12/23 17:40

No.24 回答者： Glory_777 回答日時： 2022/12/16 18:51

犯罪を犯さないと主張できないというのが残念ですかね。

犯罪行為を主張を広めるための道具とみなしている部分が問題で
あると思います。テロリストと同じ方向性になっていますよ。

この事件から得る教訓を「権利の主張の話にしては間違い」に思
えます。本事件では他の人の注目を浴びるために事件を起こそう
という意図が見えている事に注意をしていただきたい。

主張が間違っているか否かを議論した段階でテロリストの目論見
通りになっております。私たち日本人は対テロ活動において（幸
いにして深刻なダメージが無く、とはいえ最近ありましたが）一
歩遅れているんでしょう。

そのため免疫が無いんです。

「議論をさせたいがために事件を起こそうとする」

こういう方々を警戒しないと行けません。

もしも、

「誰も自分の話を聞いてくれない」

こういう方が居たらそんな手段に訴える前に聞いてあげる事です。

事件を起こさないと聞いて貰えないと思い詰めているのなら、聞
いてあげればいいし、反論でも何でもすればよいでしょう。

執行猶予があるとはいえ懲役刑が確定するような事をしないと自
分の主張をが出来ないというのは、幸せではありませんよ。

マスコミ報道機関は事件を起こした人の主張を面白がって報道す
るのを控えるべきです。誘惑に成りますから。

私たちがSNSで活動するときは、相手の方が幸せであるのかを先
に考えるようにし、主張だけではなく最近の調子などあわせて聞
き、そちらにもアドバイスをするように工夫を加えると良いので
は無いかと思います。

そういう文化や習慣が出来れば良い（会話とはそういうものでし
たけどね）と思いますよ。

質問をする時も、

「皆さん最近体調はどうですか？　私は・・・です」

と最初に入れると話も弾むでしょう。

「私の質問に答えてください」

みたいなお礼も結構頂きますね。そういうやり取りを日常から減
らすように意識するのほうが全体のコストも下がって良いと思え
ます。

権利の主張をする人が他の方の健康も気にしていたら、真面目に
考えると人も多いでしょう。内容は関係ないんです。

ご質問の答えに成るか分かりませんが、主張の内容ではなく、主
張をする人が自分（聞く人）の心配をしてくれているのか否か。
ここが本当に大きな隔たりなのでは無いかと思います。

以上、ご参考になれば。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2022/12/23 17:36

No.22 回答者： aozakana_dha 回答日時： 2022/12/16 14:39

主張するだけなら問題ありません。

でも乗務員の指示には従いましょう。
客室乗務員は保安要員でもあります。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2022/12/23 17:35

No.21 回答者： finalanter 回答日時： 2022/12/16 11:59

おっしゃる通りです。

物事を利用するにあたってサービスを提供する側がルールを決めるのは自由だし、その利用規約を了承した人がそのサービスの利用をするのが社会のルールです。
刺青の方の入浴をお断りする銭湯もあれば、相応しくない服装のお客様をお断りするレストランもある。
簡単な話なんですよ。

マスクの有用性がどうのだとか、病気がどうのだからというのは　そんなのはこの問題に一切関係ないのに、それを絡めようとするから話の論点がずれる。

シンプルに、

「サービスの提供側のルールに従わない人が無理に利用しようとして暴れて多くの人に迷惑をかけた。」

ただそれだけ。

病気だから困るという人もいる。
でも、それは他の病気でも同じですよね？
色々な病気の理由で色々なサービスを受けられない人は昔からいくらでもいる。
今回は事情が変わって、今まで受けられた病気の人もサービスを受けられにくくなった。
ただそれだけ。
すべての病気の人の利用を保証した物などないですよ。

なんか　話の根本が分かっていない人が多いのに驚きますね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2022/12/23 17:35

No.20 回答者： michael-m 回答日時： 2022/12/16 11:52

こんなの簡単じゃないですか

＞利用するにあたって「マスク着用」が絶対条件である中、頑なに拒否し利用しようとしたこと・・
これがすべてですよ。こいつが悪いに決まっています。
私も今はマスク不要派ですが、だからこそコイツは人間性など認めないコイツでしかないし、こいつの所為で「不要派」が悪人のように扱われるんです。

この人別にマスクしなかったから罪になったわけじゃない。
航空機会社が決めたルールに従わず、なおかつ運航妨害をしたから罪になっただけです。つまり制約のない場所でマスクしなくても罪ではないし、逆にとりあえずでもルールを決めた管理されている場所で守らねば罪に問われる可能性もあるってだけの話です。
町中マスクなしで歩いていても、別段罪になるわけじゃないです。

現実として来日した人は一定期間の拘束を指示されていたけど、外国人の多くは無視して出歩いちゃってたでしょ。だからCOVID-19もデルタ株も広まったじゃないですか。デルタ株に関しては誰が広めたかも明らかになっているじゃないですか。でも拘束は法律じゃないから捕まってもいないし、報道すらされていない（まぁ、報道関係者だからね）

＞そのルールがおかしいと思うなら、まずは裁判で争って勝訴してから利用するのが筋では無いでしょうか。
これは違いますよ。明らかな不利益がなければ裁判には持ち込めません。つまり少なくとも国内であるなら、自家用車で行くか歩けばいいだけです。
海外なら船にでも乗って船室からでなければいいんです。飛行機でもチャーターすれば済む話。マスクしないことを主張するだけのために裁判は起こせません。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2022/12/23 17:34

No.19 回答者： taunamlz 回答日時： 2022/12/16 10:47

＞ あくまでも、利用するにあたって「マスク着用」が絶対条件である中、頑なに拒否し利用しようとしたことに対してのみご意見ください。

私の認識とは大きく違います。
当時も今も、マスク着用は「お願い」であり、ただの「要請」です。
ですから、絶対条件でも義務でもありません。

念のために、当時の記事のURLを記載しておきます。
https://www.asahi.com/articles/ASN9B3Q73N9BPTIL0 …


航空機内への危険物の持ち込みなどとは違い、ただのお願い、ただの要請である以上、従わない人がいてもしょうがありません。
その理由が病気によるものか、ただのマスク着用時の不快感によるものかなんて関係ありません。
お願いというのは、「入り口で立ち止まらず、奥までお進みください」という電車のアナウンスと同じレベルの話なのですから。

にも関わらず、執拗にマスク着用を促したり、座席の移動を強要しようとするのは、ただの差別であり、人権侵害です。
これは、黒人の隣の席は嫌だと駄々をこねる白人と同じレベルの話です。


＞ ルールが守れないなら利用するな、が鉄則だと思いますし、そのルールがおかしいと思うなら
＞ まずは裁判で争って勝訴してから利用するのが筋では無いでしょうか。

ですから、マスク着用はそもそもルールではなく、ただのお願いです。
先程のURLの一番上の画像にもしっかり描いてますね。
「感染拡大防止に関する”お願い”」と
ただのお願いですから、裁判なんてする必要なんてありません。
優先席に座る健常者に対し、「健常者はここに座るな！席を移動しろ！ルールが守れないなら利用するな！裁判で勝訴してから座れ！」なんて言ったら、頭がおかしいと思われます。

＞ 　つまり、はじめから自分の都合による権利を主張するのが横行すれば社会はおかしくなりませんか。

航空会社が自分の都合を、このおじさんに押し付けただけです。
ただの”お願い”を過大解釈し、人権侵害しようとしたのは航空会社です。
人権を侵害されたら怒るのは当たり前の話です。
この航空会社は、自分から煽り、それが原因で怒ったにも関わらず、被害者ぶって裁判を起こしたのです。
もちろん、日本の法律では自救行為は認められていないため、その点についてはおじさんに問題があったのは事実です。
しかし、航空会社が行った行為は、警察が行う転び公妨と同じくらい、卑劣な行為だと思います。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
同類ですか＾＾

お礼日時：2022/12/23 17:33

No.18 回答者： 5S6 回答日時： 2022/12/16 09:19

「マスク拒否おじさん、懲役2年」

だとマスクしてないと懲役になるの？
と誤解を招いてしまいます。
判決文もよくみてないけど
機内の安全を阻害する行為で懲役を受けたのではないかな？
だからマスクはあまり関係なく、機内で騒いで取り押さえられ、
発着に遅れが生じた。
とかいう意味で。
以前も警察官を殴るとかしていたみたいだし、公務執行妨害とか傷害罪なのかな。

機内で喫煙した。持ち込み禁止のアルコールを持ち込んだ。
注意したら暴れた。とかでも同様の判決になる気がします。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

そうだったんですね。

お礼日時：2022/12/23 17:32

No.17 回答者： shinkibasu1 回答日時： 2022/12/16 08:42

クラスでも立ち歩いて騒ぐアスペルガー障害の生徒がいましたよね、あれって当時は知らなかった病気ですよ、その様にまだ分からない病気なのかも知れませんね。

　国会議員でも、何でもかんでも反対する議員がいますよね、あの方々も何かの病気なのかも知れませんね、、、

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2022/12/23 17:32