自衛隊を解散してみたらどうだろうか？ 世論はどうなる？ 外交は？ 安全保障は？

日本は平和です。　言論も自由です。　自由にご発言ください。

質問者からの補足コメント

• いつも丁寧な回答ありがとうございます。　ちゃんと読んでお礼しますので、しばし時間をください。

  No.15の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/18 12:35

• サヨクが愛用する「かかし論法」が出てきました。　馬脚を現わしてきました。　展開が楽しみです。

    補足日時：2024/08/18 13:19

• 応援求めます。　無知なサヨクが意味不明な論法を仕掛けてきています。　『いきなり「全面戦争」はない論法』です。　そもそも、局地戦を経ずに国家全体に展開した戦争事例があればご教授ください。　私はあるはずないと思っています。
  
  一方で、局地戦が規模拡大のきっかけになるので、左記を防止するための抑止力が安全保障の要と考えています。　これが一般常識だと信じますが、上記論法は「いきなり全面戦争はない」ので自衛隊は不要だそうです。　付き合いきれないので、暇な方応援頼みます。

    補足日時：2024/08/18 13:48

• その抑止力を具体的に行ってみな（誤）。　⇒　その抑止力を具体的に言ってみな（正）。
  ちゃんと答えな。

  No.24の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/19 06:29

• 忘れてました。　海保は法律で警察権を超えることができません。　ここは踏まえてくださいね。

    補足日時：2024/08/19 07:00

• >自衛隊員や兵器が例えば、海保等に引き継がれれば、自衛隊同等の戦力があると判断し、中国は尖閣を占領しません。
  　⇒　おバカさんはこんなことを言っていますよ。　海保が警察権を超えられない事も、管轄官庁が国交省であることも知らないようだ。　そもそも、これでは既存の防衛力を海保に移管して法律で縛って身動き取れなくしているだけではないか？
  
  　⇒　一言お願いします。

  No.25の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/19 07:14

• ①海保に戦力移管した際の、憲法的合理性と海保にできる武器の運用範囲をここで述べよ。　
  ②法改正を行うならば、現行自衛隊法との相違とそれが憲法に抵触しない理由をここで述べよ。
  
  ほら、ちゃんと答えろ。

  No.31の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/19 23:15

No.26 ベストアンサー 回答者： amabie21 回答日時： 2024/08/19 20:01

今更ですけど、この質問のテーマは、逝かれ左翼共が吐く

自衛隊の廃止とその後の国防について、広く問われたもの
と私は受け留めさせて頂いておりますわ。
それがまさか、「自衛隊は違憲」と最初に書き込んで来た
ストローマンが異常な戯言を滔々と述べて来たから、無用
な混乱を招いたんですわ。
なので、私が受け留めた質問の趣旨に添い、“石丸伸二風”
にファイナルアンサーさせて頂きますわ。


>海上保安庁が解散した自衛隊の武器や人員を引き継ぎ

大変申し訳ないですけど、前提の件が全く正しくないなと
感じましたよ。
テーマは「丸腰になった後の国防について」であり、誰も
自衛隊の要員と兵器を海保に移管して云々と言う代替案を
求めてはいませんよね。
それは余りにも論理が飛躍し過ぎていて下衆の戯言ですよ。


>抑止力

貴方方の口癖は「丸腰」でいる事ですよね?
殴られようが蹴られようが、ニコニコ笑って穏便に対話を
すれば、恒久平和が実現出来るんですよね?


>支那は攻めて来ない

ん? ん?? ん???
それ、何度も言いましたよね。だったら何故、支那は法を
変えてまで、海警局に海軍同等の権限を持たせたのですか?
ほぼ常駐とも言える居座りの領海侵犯や観測ブイの設置は
何が目的で行っているのですか?
ジンピンの覇権願望が可視化されていると言う事ですよね。
反日左翼の定義? 定義? 定義???
それ、さっきも言いましたよね。別添動画の洞口朋子が言う
ように、虚言と妄言を駆使してまで支那を擁護する事ですよ。
それを詭弁と屁理屈で正当化しようとするから、真当な日本
国民の意識がダダ下がりするんですよ。
いい加減に自覚して下さい。

以上ですわ。
ホントですわ(怒)!!

No.34 回答者： wellow 回答日時： 2024/08/20 20:23

＞解散してみたらどうだろうか？

国民の生命財産に責任を持つ政権は、そういう思いつきの行動はしませんので、絵に描いた餅ですね。

この回答へのお礼

仮定の話ですから。　悪しからず。

お礼日時：2024/08/20 23:00

No.33 回答者： amabie21 回答日時： 2024/08/20 03:07

そうですね、もう終わりに致しましょう。

でも最後にこれだけ!!

ストローマンの反論は相手のいない喧嘩、空中に向けて
必死でパンチを繰り出しているようなもので、滑稽でも
あり、同時に哀れだと思えましたわ。
私には、その様がこの動画↓に登場して来る黒川敦彦と
重なり、溢れ出る涙を抑える事が出来ませんでしたわ。
ホントですわ(号泣)…

哀れ

この回答へのお礼

>ストローマンの反論は相手のいない喧嘩、空中に向けて必死でパンチを繰り出しているようなもので、
　⇒　面白い例えをします。　

>滑稽でもあり、同時に哀れだと思えましたわ。
　⇒　話のすり替え、勝手に作り上げた前提とその否定、議論がかみ合わないので当事者の私は滑稽ではありませんでした。　しかし、馬脚を現わしても更に醜態を晒す姿は確かに哀れです。　情ない。

　⇒　結局、彼は何が言いたかったのでしょう？　自衛隊が違憲ということなのでしょうか？　しかし、憲法9条の中身は知らないようでした。　

　⇒　左翼とは等しくああいうものなのですかね？

お礼日時：2024/08/20 23:25

No.32 回答者： amabie21 回答日時： 2024/08/20 00:03

あんまり面白いから、つい湧いて来ちゃった。

ストローマン、やはり洞口朋子の同類ですわ。
面白過ぎて、ヘソがお風呂を沸かしそうですわ。
ホントですわwww www www www×∞

この回答へのお礼

>憲法によると、あらゆる武力を持てないのだから、自衛も何もできないよね。
　⇒　これが、彼の知識の全てみたいです。　もう、辞めましょうか？
　⇒　サヨク脳がどんなものがどんなものか十分に分かりましたから。

お礼日時：2024/08/20 00:21

No.31 回答者： wandermountain 回答日時： 2024/08/19 22:55

>　⇒　ちゃんと答えなさい。

　違憲論は大きく分けて3つある。
　①自衛戦争を含めてあらゆる武力行使を違憲とする。
　②自衛戦争は認められているが戦力の保持を違憲とする。
　③保持する戦力が自衛の範囲を超える状況を違憲とする。
　まず、その立場を明確にすべきだ。　No.13の問答無用の違憲の立場なら①②だろう。　ずいぶんトーンダウンしてきたな。　③ならば個々の解釈が成り立つ。　政府の判断も一つの解釈だ。　境界線は不明なままです。　明確にしてください。
後はamabie21さんが回答するか否かだが、あなたほぼ完敗だよ。

おやおや威勢のいいことで。そんなに真っ赤になると血管切れますよ。
憲法によると、あらゆる武力を持てないのだから、自衛も何もできないよね。
以上

この回答へのお礼

>憲法によると、あらゆる武力を持てないのだから、自衛も何もできないよね。
　⇒　憲法9条読んだことないのか？　武力を持てないなんて書いていない。　
　⇒　国際紛争を解決する手段として、武力を行使してはいけないと記載されているのだ。　バカなのか。　お前、日本人か？　義務教育受けていないのか？

　⇒　保持していけないのは「戦力」しかも、条件付きだよ。　①の目的すなわち、
目的1）国権の発動たる戦争
目的2）国際紛争を解決する手段としの威嚇や武力行使

のため戦力を保持しないだよ。


第九条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
②　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

こいつ、本当に。。。。

お礼日時：2024/08/19 23:12

No.30 回答者： wandermountain 回答日時： 2024/08/19 22:48

>逃げずにちゃんと答えなさい。

はいはい。単細胞相手は疲れます。答えますよ。
中国はそんな法律、日本が守るとは思っていないのですよ。
こんなことも答えないと、「逃げた」ことになるんですね。
ほんと、疲れる。

この回答へのお礼

>中国はそんな法律、日本が守るとは思っていないのですよ。
　⇒　それが根拠なのかい？　正気なのか？
　⇒　中国海警局が日本海上保安法を知らない訳がないだろう。　だから領海侵犯してギリギリの挑発をしているのではないか。

　⇒　それから、お前本当に法律しらないのか？　バカなのか？
①海保に戦力移管した際の、憲法的合理性と海保にできる武器の運用範囲をここで述べよ。　
②法改正を行うならば、現行自衛隊法との相違とそれが憲法に抵触しない理由をここで述べよ。

お礼日時：2024/08/19 22:57

No.29 回答者： wandermountain 回答日時： 2024/08/19 22:21

>忘れてました。

　海保は法律で警察権を超えることができません。　ここは踏まえてくださいね。

単細胞ってこういう思考になるのですね。
あきれて物も言えません。
言わずもがな。

この回答へのお礼

逃げずにちゃんと答えなさい。

お礼日時：2024/08/19 22:31

No.28 回答者： wandermountain 回答日時： 2024/08/19 22:19

おやおや、コロナでは何の効力もなかったamabie様の登場ですか。

援護射撃して、死なばもろともですか。
質問者様も、きっと逃亡するなんて、煽ってますねえ。威勢のいいことで。

>テーマは「丸腰になった後の国防について」であり、誰も
自衛隊の要員と兵器を海保に移管して云々と言う代替案を
求めてはいませんよね。
それは余りにも論理が飛躍し過ぎていて下衆の戯言ですよ。

おやおや、質問に書いていないことも、勝手に書き換えられた質問になってますが。大丈夫ですかあ？

>貴方方の口癖は「丸腰」でいる事ですよね?
殴られようが蹴られようが、ニコニコ笑って穏便に対話を
すれば、恒久平和が実現出来るんですよね?

これまた、勝手にレッテル貼りですか。困りましたねえ。
貴方方、って私が誰とつるんでいると？
どこかで、「我々は」なんて言いましたかねえ？
どんどん話がどこかへ行っちゃってますが。

>支那は攻めて来ない

ん? ん?? ん???
それ、何度も言いましたよね。だったら何故、支那は法を
変えてまで、海警局に海軍同等の権限を持たせたのですか?
ほぼ常駐とも言える居座りの領海侵犯や観測ブイの設置は
何が目的で行っているのですか?
ジンピンの覇権願望が可視化されていると言う事ですよね。
反日左翼の定義? 定義? 定義???
それ、さっきも言いましたよね。別添動画の洞口朋子が言う
ように、虚言と妄言を駆使してまで支那を擁護する事ですよ。
それを詭弁と屁理屈で正当化しようとするから、真当な日本
国民の意識がダダ下がりするんですよ。
いい加減に自覚して下さい。

なんか引用文まで、改ざんされてますね。
どっち向いて誰にしゃべっているのかすらわかりません。
どうやらamabie様は質問者以下のようですね。
質問者様、残念ながら援護射撃どころか、かすりもしてませんでした。

この回答へのお礼

>貴方方の口癖は「丸腰」でいる事ですよね?
　⇒　ちゃんと答えなさい。　違憲論は大きく分けて3つある。
　①自衛戦争を含めてあらゆる武力行使を違憲とする。
　②自衛戦争は認められているが戦力の保持を違憲とする。
　③保持する戦力が自衛の範囲を超える状況を違憲とする。
https://projects.iq.harvard.edu/files/crrp/files …

　まず、その立場を明確にすべきだ。　No.13の問答無用の違憲の立場なら①②だろう。　ずいぶんトーンダウンしてきたな。　③ならば個々の解釈が成り立つ。　政府の判断も一つの解釈だ。　境界線は不明なままです。　明確にしてください。

後はamabie21さんが回答するか否かだが、あなたほぼ完敗だよ。

お礼日時：2024/08/19 22:44

No.27 回答者： wandermountain 回答日時： 2024/08/19 22:01

⇒　その抑止力を具体的に行ってみな。

　抑止力とは武力が均衡している状態で成立する。　均衡する武力とその組織と手段をここで述べよ。　言える絵訳がないな？　もう、限界のようだ。　醜態を晒して終わったね。

ばかも休み休み言いなさいよ。
抑止力が均衡だと言うなら,今頃、アメリカが世界統一してますわな。
ばかな定義をあたかも正しいように言ってだまくらかすのはやめましょう。
均衡していなくても抑止の効果があるのですよ。
単細胞には理解できないかもしれませんが。

この回答へのお礼

>均衡していなくても抑止の効果があるのですよ。
　⇒　ないです。　パワーバランスという言葉を知りなさい。　南沙が中国に武力で蹂躙されている理由を述べなさい。

　⇒　次に例えば海保に戦力移管した際の、憲法的合理性と海保にできる武器の運用範囲をここで述べよ。　法改正を行うならば、現行自衛隊法との相違とそれが憲法に抵触しない理由をここで述べよ。

お礼日時：2024/08/19 22:12

No.25 回答者： amabie21 回答日時： 2024/08/19 05:59

ちょいと視点を変えて。

ご存知の方もいらっしゃるとは思うけど、何故か杉並区には
中核派の区議がおりますわ。
まともな日本国民に言わせれば明らかにキ○ガイですわ。
で、ストローマンの思考回路もきゃつと一緒なんだと思った
ような次第ですわ。
妄想から派生(捏造)した講釈を、さも事実であるかのように
しどろもどろに力説するさまは、まるでオウムの上祐史浩、
なんだかなあ～

この回答へのお礼

リンク視ましたよ。　面白かったです。

さてと、下記おバカさんの回答をご覧ください。　そろそろ限界みたいです。
「自衛隊がなくても日本に抑止力がある」と申しています。　抑止力とは武力均衡のことです。　彼はその抑止力が何か述べていません。　

その抑止力が何か具体的に示せと返しておきました。　そろそろ限界に来た模様です。　次の回答では「とどめ」をお願いします。

お礼日時：2024/08/19 06:26