「かといって」という表現

解決済

質問者：gabuncio
質問日時：2007/11/13 13:52
回答数：4件

「かといって」という表現を小論文で使ってもよいものでしょうか。

Ａには○○というデメリットがある。かといって，Ｂにも○○というデメリットがある。

という文脈で使うつもりなのですが。
口語体ではないかと友人に言われたので，こちらで質問させていただきました。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (4件)

ベストアンサー優先
最新から表示
回答順に表示

No.4ベストアンサー

回答者： Ishiwara
回答日時：2007/11/14 11:59

使ってもいいと思いますが、ご提示の文脈では避けたほうがいいでしょう。

「かといって」は、選択肢が窮屈になったときの表現です。
Ａも欠点がある。Ｂも良くない。あとはＣぐらいしか残っていない。そんなとき、「かといってＣにも短所がある」と表現します。
「かといって、意地を通せば窮屈だ」のようなときです
←（漱石は、ここで接続詞を使っていませんが）

- 3
- 件

通報する

この回答へのお礼

具体的な表現で，とてもわかりやすかったです。
回答どうもありがとうございました。

通報する

お礼日時：2007/11/20 14:22

No.3

回答者： 1stTeam
回答日時：2007/11/13 17:57

　「かといって」の代わりに「しかし」、「だが」では駄目でしょうか?

- 0
- 件

通報する

No.2

回答者： ANASTASIAK
回答日時：2007/11/13 14:50

「かといって」は小論文では避けた方がいいですね。

あなたの友人の言うとおりです。文脈的にも誤用くさいです。
「かといって」を使うところを「とはいうものの」とする
のがよいでしょう。

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

なるべく言い換えた方がよいとのことですね。回答ありがとうございました。

通報する

お礼日時：2007/11/20 14:20

No.1

回答者： toatouto
回答日時：2007/11/13 14:14

http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E3%8 …

使い方が間違っていなければ、大丈夫そうですよ。
ただし、あくまでも「かといって」の後は打ち消しになるようですので、この場合は
「かといって、Bにはデメリットが無いという訳ではない。そのデメリットは、○○である」
といった形にしないと、口語かどうか以前に表現が間違ってしまいますね。

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

例示があり，とてもわかりやすかったです。回答ありがとうございました。

通報する

お礼日時：2007/11/20 14:19

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！

質問する（無料）

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

専門家回答数ランキング

専門家

※過去一週間分の回答数ランキングです。

質問する（無料）

他の専門家の回答をチェック

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q「～になる」と「～となる」の使い分け

複数の人で手分けして報告書を作成しており、現在校正中です。
今悩んでいるのは、ある人は「～になりました。」と書き、別の人は「～となりました。」と書いているところがあり、報告書全体としては「に」と「が」が混在している状態なので、この表記の揺れをなくすために、どちらかに統一すべきかどうか、ということです。
「に」でも「と」でも全体の文意は同じのような気がするのですが、ニュアンスや文法的な違い、あるいは使い分け方法があれば教えていただきたいと思います。
よろしくご教示のほどお願いいたします。

Aベストアンサー

格助詞「に」と「と」の違いですね。この質問は過去に２,３回ありましたのでその１つを１部付け加えて回答しておきます。
「に」「と」はともに帰着または結果を表しますが、ニュアンス的には少し違いがあります。
「雨が降れば川になる」というのは平板で当然の帰結としての言い方の場合は「に」
「蛇行を繰り返し小川や多くの支流を集めて大河となる」のように紆余曲折を経る場合は「と」です。
「すったもんだの末、結局彼が村長となった。」
「すんなりと彼が村長になった」
あなたの会社の報告であれば：
「計算の結果予算は○○円になりました。」
「いろいろ審議を重ねて検討した結果○○円となりました。
また、「へと」と　「へ」との違いについての質問にも私が回答したのがありますので参考にしてください。

参考URL：http://okwave.jp/qa1126103.html

他の回答も見る

Q「基」と「元」の使い方

経験を"もと"に話す。
上記の場合の”もと”は元、基のどちらが正しいのでしょうか？
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

はじめまして。

ご質問１：
＜上記の場合の”もと”は元、基のどちらが正しいのでしょうか？＞

「基」になります。

１．「経験を"もと"に話す」とは言い換えれば「経験にもとづいて話す」ことと同じです。

２．「もとづい（て）」は「もとづく」の連用形です。

３．「もとづく」は「基づく」という漢字しか存在しません。

４．従って、ここでは元、本、素などの漢字は適切ではありません。

ご質問２：
＜経験を"もと"に話す。＞

１．「～をもとに」という語感が「～を元に戻す」といった語感になるため、「元」の漢字を想定されたのだと思われます。

２．しかし、ここで使われる「もと」とは「土台」の意味になります。

３．他の漢字「元」「本」などには「土台」「ベース」といった意味はありません。

４．従って、ここでは基が適切な漢字となります。

以上ご参考までに。

他の回答も見る

Q「あくまで」「あくまでも」の意味

「あくまで(飽くまで)」「あくまでも」という副詞の意味ですが、辞書をひくと「物事を最後までやりとおすさま・徹底的に」とあります。例文も「あくまでもがんばる、あくまでも主張を貫く」などとあります。

しかし、よく話の中で「あくまでも個人的な考えですが・・・」「あくまでも噂です」「あくまで一例です」「あくまでの話しです」などという風に使われます。このような文章中では「徹底的に」という意味ではないと思うのですが、どうなのでしょうか。

Aベストアンサー

あくまでも、という意味の「徹底的に」という所から転じて、「完全に」とか「中途半端ではなく（どこまでも）」という様な意味合いも持っています。

「あくまでも個人的な」
完全に個人的な

「あくまでも噂です」
＝「あくまでも噂［に過ぎません］」
完全に噂に過ぎません

「あくまで一例です」
＝あくまで一例［に過ぎません］」
完全に一例にすぎません

「あくまでの話です」
・・・すみません、この用法は聞いた事がありません。

他の回答も見る

Q始めとする、初めとする　どちらが正しいのでしょうか？

日本をはじめとするアジア諸国は。。。
のような使い方をする際の「はじめとする」は
「始めとする」と「初めとする」のどちらの表現の方が正しいのでしょうか？
日本語に詳しい方がおられましたら教えていただきたくお願いいたします。

Aベストアンサー

どちらでもＯＫです。
ＮＨＫではこうした揺らぎのある表現については
ひらがなが望ましいとして、ニュースの字幕など
ではそのように取り扱っています。

他の回答も見る

Qなくして、なしに、なしで　の違い。

途上国の発展なくして、世界の発展はありえない。
地図なしに、旅行はできない。
音楽なしで、勉強できない。

この三文は、それぞれ置き換えられるでしょうか。用法の違いがよくつかめません。中国人に日本語を教えるのは大変です。日本人が国語として考えるのと、外国人が日本語として考えるのとは、大きな違いがあるようです。

ネイティブの我々にとっては、何気なく使っている言葉が、外国人に説明できません。どなたか助けてください。

Aベストアンサー

　いったいどんな説明が相応しいものなのか…、何とか挑んで見ました。

１．途上国の発展なくして、世界の発展はありえない。

　この文章は前提節と判断節からなり、この場合「…なくして」が、形容詞(連用形)＋接続助詞の形で＜ない状態においては…＞となり、前後両節を繋いでいる。

２．地図なしに、旅行はできない。
　
　「なしに」は、形容詞「なし」(終止形)＋助詞「に」の連語としての副詞なのだが、この文章での係り方が不明瞭になっている。
　「できない」という判断を言明するには、その条件や前提、更にそれらの接続や係りを明瞭にしなければならない。
　「地図なしに＜は＞、旅行できない」

　そうではなく、このまま「なしに」を使うなら、「地図なしに歩く(動詞に係る)」、「地図なしに旅行を愉しむ(形容詞に係る)」など、事情どまりで条件や前提を避けるとスッキリする。

３．音楽なしで、勉強できない。

　なし・で：形容詞(終止形)＋理由・原因を示す助動詞「だ」(連用形)。
　こちらも、係助詞「は」を加えれば、
　「音楽なしで＜は＞、勉強しづらい」

　こちらも、このまま「なしで」を使うなら、「音楽なしでする勉強は味気ない」、「音楽なしで勉強に集中しなさい」など。

＞ネイティブの我々にとっては、何気なく使っている言葉が、外国人に説明できません。

　外国人向け日本語教科書は、一般に使われている国語の表現形式とは異なるスタイルがあるようで、それだけに「何気なく使っている言葉」ではないものとの対比説明が大変なのだと思います。
　今回の例も全て、名詞＋形容詞「なし」という助詞を欠落させた形での、普通ではあまり使わない表現ばかりであり、しかも接続と副詞の係りが入り混じった構文なので何とも戸惑いやすいのですね。

他の回答も見る

Qイデオロギーって何ですか？？？

イデオロギーとはどんな意味なんですか。
広辞苑などで調べてみたのですが、意味が分かりません。
どなたか教えてください。

Aベストアンサー

イデオロギ－というのは確かに色んな解釈をされていますけど、
狭義ではそれぞれの社会階級に独特な政治思想・社会思想を指します。

つまり分かりやすく言えば、人間の行動を決定する根本的な物の考え方の
体系です。一定の考え方で矛盾のないように組織された全体的な理論や思想の事を
イデオロギ－と言うんです。

例えば、人間はみんな千差万別であり色んな考えを持っています。
だから賛成や反対といった意見が出てきますね。
しかし、イデオロギ－というのはみんなが認める事象の事です。
イデオ...続きを読む

他の回答も見る

Q「該当」と「当該」の違い

辞書には、「該当」・・・その条件にあてはまること。「当該」・・・その事に関係がある。
・・・とあります。
“あてはまる”と“関係がある”、微妙に違うようで似ているようで、お恥かしいのですが私にははっきり区別ができないのです。
該当とすべきところを当該としたら、意味はまったく違ってくるでしょうか？
わかりやすく両者の違いや使い方を解説していただけませんか？宜しくお願いします。

Aベストアンサー

よく似た意味の言葉（名詞）ですが、

○該当…「する」をつけて「当てはまる」という意味の動詞として用いることができる

○当該…主に他の名詞の前につけて「今議論の対象になっている、まさにそのもの」という意味で内容を限定する形容詞的な形で用いる

といった違いがあります。逆の用法はありません。

・この条件に当該する人は申し出てください。

・○○事件につき、該当被告人を有罪に処す。

いずれもおかしな使い方で、反対でないとアウトです。

ご参考になれば幸いです。

他の回答も見る

Q教師・教員・教諭の違い

教師・教員・教諭という言葉は、意味が違うのでしょうか？　ニュアンスが違うのでしょうか？
それとも意味はまったく同じだけれど、現場によって使い分けされていたりする、というものなのでしょうか？
たとえば小学校の先生は教員で中学校は教諭、など。これはまったく見当外れのたとえかもしれませんが（＾＾；
また、先生が先生のことを表現する場合は、どれを使うことが一番多いですか？
先生や実習生の方からお答えいただければありがたいですm(_ _)m

Aベストアンサー

教諭は、「教育職員免許法による普通免許状を有する、小・中・高等学校、幼稚園、養護・聾(ろう)・盲学校の正教員」をいいます。

教員は、「学校で児童・生徒・学生を教育する職務についている人」を指します。こちらには、非常勤講師や実習助手など教諭とは言わない人々も含まれます。

教師は、「1)学校などで、学業・技芸を教える人。2)宗教上の教化を行う人。」とあり、学校の内外を問わず、教え導く人を指しています。だから、家庭教師とは言っても家庭教員とか家庭教諭とは使いません。

　先生が同僚のことを呼ぶときには「○○先生」と普通に使われています。でも、ベテランが新米教師にも「先生」なんて敬称を使うのはおかしいですよね。逆に、「先生」呼ぶにふさわしい人も１割いるかいないかという惨状ですが・・・。

他の回答も見る

Q「ご連絡いたします」は敬語として正しい？

連絡するのは、自分なのだから、「ご」を付けるのは
おかしいのではないか、と思うのですが。
「ご連絡いたします。」「ご報告します。」
ていうのは正しい敬語なのでしょうか？

Aベストアンサー

「お（ご）～する（いたす）」は、自分側の動作をへりくだる謙譲語です。
「ご連絡致します」も「ご報告致します」も、正しいです。

文法上は参考URLをご覧ください。

参考URL：http://www.nihongokyoshi.co.jp/manbou_data/a5524170.html

他の回答も見る

Q「同じくらい」と「同じぐらい」とはどう違う？

いま、ある文章を書く依頼を受けています。
書いていて気づいたのですが、「同じくらい」と「同じぐらい」とは、どちらかが正しいのでしょうか？
また、なぜ２種類あるような印象があるのでしょう？

教えていただければと思います。

Aベストアンサー

通信社・新聞社の用字用語辞典（＊）では、
助詞（副助詞）としての「くらい」「ぐらい」に触れていないか、あるいは用例のみを示すにとどまっています。
（＊）時事通信、共同通信、朝日新聞、毎日新聞、読売新聞

唯一、『ＮＨＫことばのハンドブック』には、以下の説明があります。
------------------------------
～くらい・～ぐらい
　「このくらい（ぐらい）の広さ」「10歳くらい（ぐらい）の子」
などの「くらい」「ぐらい」は，どちらを使ってもよい。
　以前は，次のような使い分けが行われていた。
(1) 体言には「ぐらい」が付く。
(2)「この・その・あの・どの」には「くらい」が付く。
(3) 用言や助動詞には，普通は「ぐらい」が付くが，「くらい」が付くこともある。

　「ぐらい」と連濁する場合はひらがな表記も濁音表記とする。
　〈例〉10歳ぐらいの子
------------------------------

以前は使い分けが行われていたが、現在は「くらい」「ぐらい」のどちらでも良いという説です。

手もとの国語辞典（＊）には、どれも「くらい」の主見出しで名詞の「位」と、そこから転じた副詞（副助詞）の「くらい」の解説がありますが、ほとんどは『「ぐらい」とも』としています。「ぐらい」は参照見出し（空見出し）になっています。
（＊）新明解、広辞苑、岩波、大辞林、明鏡

『明鏡国語辞典』だけは、「くらい」の項の最後に以下の説明がありました。
----------------------
[語法]
「くらい/ぐらい」は、今は区別なく使うが、伝統的には、体言には「ぐらい」、コソアド系の連体詞には「くらい」、活用語には「ぐらい」「くらい」ともに付いたという。
----------------------

結論として、
伝統的には使い分けがあった。
現代語ではどちらを使っても間違いではない。
というのが、事実上の正解でしょう。

現実には、個人の言語感覚によってかなり差があると思います。年代差や地域差もあるかもしれません。

ここまで書いて、以前別の場所で同じような話があったことを思い出しました。

『きょうのことばメモ』
　　〔早稲田大学の飯間先生（日本語学）のブログ〕
http://yeemar.seesaa.net/article/14552277.html
「くらい」の清濁　2006年03月09日

「以前は」「伝統的には」というのは、江戸時代の頃のようです。