契約書の中の文言で、「次の各号の一に該当するものはこの限りとしない」について教えてください

締切済

質問者：yamato403
質問日時：2009/06/25 11:51
回答数：1件

よく契約書の中で、「次の各号の一に該当するものはこの限りとしない」という文言があり、その後、一・・・、二・・・、三・・・という風に続いていることがあります。
「次の各号の一に該当するものはこの限りとしない」の「一に」という言葉は何を意味するのでしょうか？
特段無くても契約内容には影響しないのでしょうか？
ご存知の方がいらっしゃれば、お教えいただけると助かります。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (1件)

最新から表示
回答順に表示

No.1

回答者： takuranke
回答日時：2009/06/25 12:07

どれか「ひとつ」という意味です。

これが無いとその条文の号全てに該当しなくてはならないことになりますので、制限をかける場合、不利になります。
例えば、解約条項で、契約不履行その他の号があった場合、この一文が無ければ、全ての号に当てはまらないと契約解除が出来なくなります。

- 9
- 件

通報する

この回答へのお礼

takurankeさん、早速お教えいただき、ありがとうございました。
「ひとつでも」ということですね。
わかりました！
ありがとうございました。

通報する

お礼日時：2009/06/25 12:40

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！

質問する（無料）

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q「一」の読み方がわかりません

労働基準法第12条に「以前３箇月間に・・・・・・次の各号の一によって計算」という文章がありますが、「一」は何て読むのでしょう。

「１」と書いてあるサイトもありました。理由があるとは思います。
この法律は「法律に基づいて」を「法律に基いて」と表記しているので「一」もそうなのかもしれません。
私は「ひとつ」と読むと思います。本当のところ、どう読むのでしょうか。

Aベストアンサー

「いつ」で正しいです。

＃1さんの
＞現代では「いち」と読むことの方が圧倒的に多いわけですが、
本当ですか！？

私の周りの方で「いち」と読む方見かけたことがありません。弁護士・取引先（民間）を含め、皆さん「いつ」と読んでます。「いち」は初耳です。

一体どのような方々が「いち」と読んでいるのでしょうか？

それとも私たちが単に無知文盲なだけなのでしょうか？
恐縮ですが、ご教示ください。

他の回答も見る

Q規則の「各号」と「各項」について

昭和20年代の古い規則（漢字）を読めないと苦情があるので、読めるようパソコンで打ち込んでいます。
すると「第〇条第〇号に該当する～」と「第〇条第〇項の場合～」といった文章があります。
「号」と「項」は何が違うのでしょうか。

Aベストアンサー

参議院法制局のサイトにあるコラムが参考になるのではないか？
http://houseikyoku.sangiin.go.jp/column/column021.htm

そのコラムによると

条：法律(規則)の基本的な事柄を記した文章一つ一つの単位

項：条の記載内容を更に細かく記述するのが項に該当する

号：号とは細かい文章を記述すのではなく、単純な項目を列挙する場合に使う単位

思いっきり言い切ってしまえば

第一条　自動車は次の各部分で構成される
　　　　第一号　ボディ
　　　　第二号　エンジン
　　　　第三号　タイヤ

というのが、項が無くて直接号のケース

第一条　自動車のタイプ分類は次のように定める
　　第一項　この場合自動車とは、タイヤが四つある車両でありトラックを含まないものとする
　　　　第一号　セダン
　　　　第二号　クーペ
　　　　第三号　ハッチバック
　　第二項　トラックについては下記に分類する
　　　　第一号　トレーラー
　　　　第二号　ダンプトラック

というのが、条、項、号のケース

他の回答も見る

Q左の各号の一に・・・の読み方

法令の条文を見ていると、

「左の各号の一に該当するものは・・・」

という言い回しが頻出しています。

この読み方は、

(1)「ひだり」の各号の「いち」に該当するもの・・・
(2)「さ」の各号の「いち」に該当するもの・・・
(3)「ひだり」の各号の「いつ」に該当するもの・・・
(4)「さ」の各号の「いつ」に該当するもの・・・

のいずれが正しいのでしょうか。

Aベストアンサー

(2)だよ。

他の回答も見る

Q「いずれか」と「いづれか」どっちが正しい！？

教えて下さいっ！
”どちらか”と言う意味の「いずれか」のかな表記として
「いずれか」と「いづれか」のどちらが正しいのでしょう？？？

私は「いずれか」だと思うんですが、辞書に「いずれか・いづ--。」と書いてあり、？？？になってしまいました。
どちらでもいいってことでしょうか？

Aベストアンサー

「いずれか」が正しいです．
「いづれ」は「いずれ」の歴史的かな遣いですので，昔は「いづれ」が使われていましたが，現代では「いずれ」で統一することになっていますので，「いずれ」が正しいです．

他の回答も見る

Q法律用語？【前３項】って？

市町村条例で以下のような文面がありましたが、「前３項」が示しているものが、わかりません。

１．○○○・・・
２．□□□・・・
３．△△△・・・
４．前３項の既定により・・・

(1)３項のみを示している。
(2)１～３項を示している。

(1)(2)で迷っています。どなたかご教授願います。根拠となる資料等あれば幸いです。

Aベストアンサー

＜いただいたお礼について＞
こういう書き方には、根拠法規やはっきりした通達があるわけではありません。

国の法令で言いますと、内閣提出法案は内閣法制局、議員提出法案は各議院法制局が表現について審査しています。
この過程で、書き方についてある程度の統一が図られるわけですね。
それぞれの法制局がどのような基準で表現を決めるか、というのが、結局法令用語の在り方を決めるわけです。

各自治体においても、法律と違った用語法をすると誤解のもとですから、なるべくこれに即した書き方をしようと努めます。
その際に参考になるように、いわゆる「法制執務」（法令をつくる事務ですね）に関する手引き書が法制局の人などによって何冊か出されています。
参考ＵＲＬのテキストも、たぶんこういった本を参考にしたものではないかと推測されます。

ちなみに、御指摘の内閣法制局通知は、テキストの記載ぶりから見ても、用字・用語（「行なわれる」か「行われる」かなど）に関するもので、「前号」などの使い方には言及していないのでは、と思います。

他の回答も見る

Q『又は」、「若しくは』の使い分け方

「もしくは」「または」は、どう使い分けるのでしょう。
それから、
「および」「かつ」なども使い分け方が分かりません。
法律の条文を読むときにこれが分からないと
論理構造がわからず、意味がわかりません。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

法律の条文の用語ということですので，north073さんの紹介された林さんの本を私もお薦めします。
長年内閣法制局の長官をつとめた方です。
もっと詳しくは大島稔彦「法制執務ハンドブック」第一法規出版1998年，山本武「地方公務員のための法制執務の知識」ぎょうせい1999年などがありますが，ちょっと専門的過ぎるかもしれません。
図書館で「法制執務」とか「立法技術」をキーワードに探してみると，いろいろと見つかると思います。

「若しくは」「又は」，「及び」「並びに」の使い分けは，既に回答が出ている通りです。少し憲法の条文から具体例をあげておきましょう。

●まず，単純に2つを並べる時は「又は」「及び」を使います。
・国又は公共団体に、その賠償を求めることができる。（第17条）
・思想及び良心の自由は、これを侵してはならない。（第19条）
●3つ以上の場合。
○並列の場合は，最後のつなぎにのみ「又は」「及び」を用い，あとは読点「、」を打ちます。
・生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利（第13条）…3つが同格で並列。
○大小がある場合は，「若しくは」＜「又は」，「及び」＜「並びに」です。
・配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては（第24条）…「配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚（以上5件並列）」と「『婚姻及び家族』（以上2件並列）に関するその他の事項」が同格で並列。
（これを大小関係を逆に読むと，「配偶者の選択～婚姻」がひとまとまりで6つ並列になりますが，そうすると財産権と婚姻が並列になっておかしいですね。）
（この場合，「、離婚」を「及び離婚」としても同じです。ちょっとくどくなるので省いたのでしょうか。）
・強制、拷問若しくは脅迫による自白又は不当に長く抑留若しくは拘禁された後の自白は、これを証拠とすることができない。（第38条）…「強制、拷問若しくは脅迫（以上3件並列）による自白」と「不当に長く『抑留若しくは拘禁』（以上2件並列）された後の自白」が同格で並列。

●「かつ」は，条件が常に両方成立することを示します。
・何人も、理由を直ちに告げられ、且つ、直ちに弁護人に依頼する権利を与へられなければ、抑留又は拘禁されない。（第34条）

最後に，少し長いですが，よく出てくる例として地方自治法第152条から。
1 普通地方公共団体の長に事故があるとき、又は長が欠けたときは、副知事又は助役がその職務を代理する。（以下略）
2 副知事若しくは助役にも事故があるとき若しくは副知事若しくは助役も欠けたとき又は副知事若しくは助役を置かない普通地方公共団体において当該普通地方公共団体の長に事故があるとき若しくは当該普通地方公共団体の長が欠けたときは、当該普通地方公共団体の長の指定する吏員がその職務を代理する。（以下略）

第1項は意味の流れをつかむために書いただけですが，普通の「又は」が使われています。
さて，一見複雑な第2項は次のように読みます。

「（副知事若しくは助役）にも事故があるとき
若しくは
（副知事若しくは助役）も欠けたとき」
又は
「副知事若しくは助役を置かない普通地方公共団体において
　　（当該普通地方公共団体の長に事故があるとき
　　若しくは
　　　当該普通地方公共団体の長が欠けたとき）」
は、…

また，このことから，大小3段階ある場合は，「若しくは（小）」＜「若しくは（大）」＜「又は」となっていることがわかります。
条文を説明する場合など2つの「若しくは」を区別する時は，「大若し（おおもし）」「小若し（こもし）」と通称しています。
ちなみに，「及び」＜「並びに（小）」＜「並びに（大）」です。「小並び」「大並び」といいます。
以上，ご参考まで。

他の回答も見る

Q契約書の印紙の消印は、甲乙2社が押すべき？

契約書の印紙の消印は、甲乙2社が押すべきなのでしょうか？
片方が押せばＯＫなのでしょうか？

Aベストアンサー

印紙の消印については、最初の回答者の述べるとおりだ。片方でよい（印紙税法基本通達64条）。印紙税法3条2項に定める連帯納税は、いずれかの者が全額を納税すればよいことを意味するのだから、ここからもいずれかの者が消印をおこなえばよいと結論づけることができる。社会通念上もこれで足りる。

なお、印紙を押印により消すことは、正確にはご質問のとおり消印と呼ぶ。割印ではない。また、契約書に貼付して印紙税を納税する場合の印紙については、消すことが法律上義務付けられている。「押しても押さなくても良い」にも「押してはいけないものもある」にも該当しない。

他の回答も見る

Q「該当」と「当該」の違い

辞書には、「該当」・・・その条件にあてはまること。「当該」・・・その事に関係がある。
・・・とあります。
“あてはまる”と“関係がある”、微妙に違うようで似ているようで、お恥かしいのですが私にははっきり区別ができないのです。
該当とすべきところを当該としたら、意味はまったく違ってくるでしょうか？
わかりやすく両者の違いや使い方を解説していただけませんか？宜しくお願いします。

Aベストアンサー

よく似た意味の言葉（名詞）ですが、

○該当…「する」をつけて「当てはまる」という意味の動詞として用いることができる

○当該…主に他の名詞の前につけて「今議論の対象になっている、まさにそのもの」という意味で内容を限定する形容詞的な形で用いる

といった違いがあります。逆の用法はありません。

・この条件に当該する人は申し出てください。

・○○事件につき、該当被告人を有罪に処す。

いずれもおかしな使い方で、反対でないとアウトです。

ご参考になれば幸いです。

他の回答も見る

Q拘らず・関わらず？？

すみません。以前から気になっていたので正しい答えを教えていただけないでしょうか。

「かかわらず」という言葉の漢字変換なのですが，
例えば

　雨が降ったにも「かかわらず」，彼は傘を差さずにやってきた。

というような文の場合，正しいのは「関わらず」「拘らず」どちらでしょうか。

国語辞典で調べてみたのですが，よく分からなくて(+_+)
すみませんがよろしくお願いします。

Aベストアンサー

「物書き」のひとりです。

まず、重要なことですが、「関・係・拘」のすべてが常用漢字ではありますが、その音訓表に「かか(わる)」がないことです。常用漢字は、「こうしなくてはいけない」といった性格のもではありませんが、一応、すべての文章を書き表す場合の指針ではあります。音訓表に無いものの代表的なもの(よく使われるもの)として「全(すべ)て」「画(えが)く」「〇〇に依(よ)れば／拠(よ)れば」などが思いつきます。

本件の「関・係・拘」に関して言えば、「係」に「かか」の読みが認められてい...続きを読む

他の回答も見る

Q責めに帰すべき事由とは

法律用語で「責めに帰すべき事由とは」どういう意味なんでしょうか？
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

まあ、一般に帰責事由と呼ばれてます。
債務不履行や危険負担に使われてますね。
債務者の故意・過失、または信義則上これと同視される事由をいうと有力とされてる説では解されてますね。
というか、そのままの意味ですよ。
例を挙げましょう。（危険負担のお話です）
ＡさんはオークションでＢさんが出品している本を買いました。
Ｂさんは配送したのですが、商品は配達事故に遭ってしまい、
Ａさんの元に届きませんでした。
この場合、Ｂさんは悪くない（帰責事由がない）のでＡさんはお金も支払ってしかも商品は届かない。ああ無常。

他の回答も見る

ページトップ