ハップル望遠鏡とボイジャーの木星写真

この違いは経時的なものか？
あまりにも違うが・・・
どうかな？

質問者からの補足コメント

• ボイジャーのものは地球で描かれたものです。
  もし継時変化があるならば、ボイジャーの時代１９７９にどう書いてもわからないのよ！
  そう思わん？

    補足日時：2025/05/19 08:40

• ボイジャーのは、周囲がくっきりしすぎていないかな？
  地球で描いたものだね！

    補足日時：2025/05/19 09:10

• 追加画像
  むずかしいね！

  
    補足日時：2025/05/19 10:46

• 画家によっても違うよね！

  No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/19 11:05

• ハップルではなく、
  ハッブルでしたね！

    補足日時：2025/05/19 20:40

• ＞色の濃さやシャープさの違いは、単に画像処理の時の味付け具合が違うからです。
  　質問者さんのパソコンのディスプレイにも、「色の濃さ調節」「赤を濃くする。青を濃くする。緑を濃くする」「明るさ調節」「コントラスト調節」機能があるでしょ。
  　画像処理だと、さらに「シャープにする」という処理も加わります。
  　これらの画像調整の味付け具合で、同じ画像でさえ、パッと見には別の画像に見せることもできます。
  　※スマホだったらごめんね。
  ーー＞
  PCでちゅ！
  空間フィルタですかね・・・

  No.22の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/20 04:33

• ニーチェの科学論
  ?t=3

  No.75の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/27 18:14

• ＞そもそも、マーフィーの法則自体自然法則でないので。
  ーー＞
  その根拠は？
  どうしてそゆ判断？
  科学的根拠は？
  お願いしますね！

  No.74の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/27 18:27

• 世界的な哲学者の意見ですよ！

  No.78の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/27 19:47

• その考えが正しいという根拠は？

  No.82の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/28 13:12

No.11 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/19 11:11

>嘘が嘘であることかな

どゆこと？

>基本的なものは変わらないんじゃないの
「基本的なもの」って何のことを指しているのです？

被写体は同じですよ。
ボイジャーも望遠鏡も、同じ「木星」という被写体を写しています。

ただし観測する距離や角度等によって、それぞれでどう映し出されるかは変わります。
至極当然の話では。

この回答へのお礼

嘘が嘘でないということ。
？？？

ボイジャーは画家の作品だよ！

追加画像見てみてちょ！
画家によっても違う・・・

お礼日時：2025/05/19 11:22

No.10 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/19 10:07

ごめん。

日本語がわからない。

>その嘘はほんとかいな！
「その嘘」ってなに？

>では信号は距離で変わるかい？
>人間の顔が変わるかい？
うん。距離によって見え方が変わるのは当たり前じゃん。

遠くからみたらぼやけてしか見えないけれど、近くで見たらはっきり見えるでしょ？

望遠鏡とボイジャーの例も同じ。
近くで撮ったものは、そのディテールも比較的はっきりと見えるけれど、遠くから撮ったものでは見えにくい(正確でない)部分があってもなんらおかしくありません。

この回答へのお礼

嘘が嘘であるということ
かな？

基本的なものは変わらないんじゃないの？
顔でもさ・・・

お礼日時：2025/05/19 10:43

No.9 回答者： のっぺり 回答日時： 2025/05/19 09:26

No.6

＞ボイジャーのは、周囲がくっきりしすぎていないかな？
カメラ使ったことないんですか？
ハッブル宇宙望遠鏡のこの写真は、被写体正面から光が当たっている状態。だからまんべんなく縁が暗くなっている。
ボイジャーのこの写真は、被写体の斜め左から光が当たっている状態。だから左側の縁はくっきりしているけど、右側はかなり暗い。
ただそれだけです。

この回答へのお礼

それだけではないだろう・・・

お礼日時：2025/05/19 10:29

No.8 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/19 09:22

>想像ではなく見ながら創作した。

うん。ただのあなたの臆測ですよね。
というより、「そうであってほしい」というあなたの願望ですよね。

>鮮明さではなく〜
色やデザインの違いのことを「鮮明さ」と言っています。

言い方変えましょうか。
近くから撮るものと遠くから撮るもので色やデザインは異なります。
1m離れたところから撮るものと、100m離れて撮るものだと細部が見えなくなりますからね。

この回答へのお礼

その嘘はほんとかいな！！！
異ならないだろう？
では、信号は距離で変わるかい？
人間の顔が変わるかい？


めちゃくちゃ・・・

お礼日時：2025/05/19 10:01

No.7 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/19 09:10

私はボイジャーが偽であるとは疑いません。

なぜかというと、「ボイジャーが嘘である」と疑うに足る合理的な根拠や証拠がないからです。

もしなんらかの疑問点が生まれて「ボイジャーが嘘である」という仮定を置いて論証をすすめたとしても、必ずどこかで論理的な矛盾が生じます。

「画家が想像で描いた」というような、証明のしようがない臆測になってしまいます。

逆に言えば「画家が想像で描いた」という事実を示せる何かがあればボイジャーが嘘である根拠になるのですけどね。

>色も形も違うぜ。
そうですね。当然です。
近くから撮るものと遠くから撮るもので鮮明さは異なります。

この回答へのお礼

想像ではなく、それまでの望遠鏡での写真をみながら創作したんだ！

鮮明さではなく、色やデザインが大きく異なっているよ！

お礼日時：2025/05/19 09:17

No.6 回答者： のっぺり 回答日時： 2025/05/19 09:06

ボイジャーは1970年代です。

ハッブル宇宙望遠鏡は1990年代です。
しかもボイジャーのカメラは機体におさまるサイズで、ハッブル宇宙望遠鏡よりはるかに小さい。最新鋭のデジ一に超望遠レンズを装着して撮影したものと、20年前のコンデジで接写したものの違いです。

もし「模様が違う」ということを言っているならば、それは当たり前。地上の望遠鏡でも確認できるくらい、木星の大気の動きは激しいからです。

この回答へのお礼

それだと、画家がどう書いてもかまわないということね？

お礼日時：2025/05/19 09:15

No.5 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/19 08:44

>何が違うんかい？

説明いる？

当たり前じゃん。

理屈的なものが知りたいのであれば調べてください。私は明るくありませんので。
「近くで撮影したものと、遠くからズームして撮影したものの鮮明さの違い」です。

ただ、現象としては誰もが理解できるものだと思うのですが。

この回答へのお礼

色や形も違うぜ！

お礼日時：2025/05/19 09:07

No.4 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/19 08:42

>ボイジャーのものは地球で描かれたものです。

いいえ。

>もし継時変化があるならば〜
いいえ。ボイジャーのものが地球で描かれたという前提が違うのでその命題は偽です。

この回答へのお礼

ゲゲゲーー
その証拠は？

お礼日時：2025/05/19 09:03

No.3 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/19 08:37

いや、当たり前では。

例えばある人物を、近くで撮るのと、遠くからズームして撮るのだと鮮明に違いが出るのは当然です。

この回答へのお礼

何が違うんかい？

お礼日時：2025/05/19 08:42

No.2 回答者： ぷらぐろまあ 回答日時： 2025/05/19 08:33

ボイジャーは近くで撮ってるので、より鮮明です。

模様が違うことを言ってるのであれば、
模様自体が主に雲などの気象によるものなので違うのは当たり前かと。

この回答へのお礼

？？？？？？？？？？？？

お礼日時：2025/05/19 08:35