ハップル望遠鏡とボイジャーの木星写真

この違いは経時的なものか？
あまりにも違うが・・・
どうかな？

質問者からの補足コメント

• ボイジャーのものは地球で描かれたものです。
  もし継時変化があるならば、ボイジャーの時代１９７９にどう書いてもわからないのよ！
  そう思わん？

    補足日時：2025/05/19 08:40

• ボイジャーのは、周囲がくっきりしすぎていないかな？
  地球で描いたものだね！

    補足日時：2025/05/19 09:10

• 追加画像
  むずかしいね！

  
    補足日時：2025/05/19 10:46

• 画家によっても違うよね！

  No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/19 11:05

• ハップルではなく、
  ハッブルでしたね！

    補足日時：2025/05/19 20:40

• ＞色の濃さやシャープさの違いは、単に画像処理の時の味付け具合が違うからです。
  　質問者さんのパソコンのディスプレイにも、「色の濃さ調節」「赤を濃くする。青を濃くする。緑を濃くする」「明るさ調節」「コントラスト調節」機能があるでしょ。
  　画像処理だと、さらに「シャープにする」という処理も加わります。
  　これらの画像調整の味付け具合で、同じ画像でさえ、パッと見には別の画像に見せることもできます。
  　※スマホだったらごめんね。
  ーー＞
  PCでちゅ！
  空間フィルタですかね・・・

  No.22の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/20 04:33

• ニーチェの科学論
  ?t=3

  No.75の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/27 18:14

• ＞そもそも、マーフィーの法則自体自然法則でないので。
  ーー＞
  その根拠は？
  どうしてそゆ判断？
  科学的根拠は？
  お願いしますね！

  No.74の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/27 18:27

• 世界的な哲学者の意見ですよ！

  No.78の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/27 19:47

• その考えが正しいという根拠は？

  No.82の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/28 13:12

No.51 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/23 11:15

>科学は人間の行為

そうですね。
仮説を立てたり、実験したり考察するのは人間ですね。

>人間から科学は生まれる
> >人間の行為、心理にすぎない
そうですね。科学は人間の営みです。

2点答えます
・「科学は人間の心理にすぎない」の「心理」とは？
・科学が人間の行為であることは同意します。人間が実験や検証を通して、客観的に物事の法則や事実を見つけようとする行為だと思います。

そして、その述懐がどう「科学に感情や感覚を入れてもいい」につながるのですか？
その説明だと「科学は人間にしかできないもの」ということしか説明できていませんよ。

>論理は論理ではない
日本語がおかしいですよ。

>論理などは人間学にはない
なぜ人間学の話をしたのですか？

今話しているのか「科学とは？」ということに対するあなたの見解ですよ。

科学の検証に感情や感覚を入れてもいいと思うのなら、入れてもいい理由をお答えください。

この回答へのお礼

＞2点答えます
・「科学は人間の心理にすぎない」の「心理」とは？
・科学が人間の行為であることは同意します。人間が実験や検証を通して、客観的に物事の法則や事実を見つけようとする行為だと思います。
ーー＞
それも人間のこういにすぎない。

＞そして、その述懐がどう「科学に感情や感覚を入れてもいい」につながるのですか？
その説明だと「科学は人間にしかできないもの」ということしか説明できていませんよ。
ーー＞
感情がない行為というものはないから・・・


>論理は論理ではない
日本語がおかしいですよ。
ーー＞
君がわからないだけだ・・・


>論理などは人間学にはない
なぜ人間学の話をしたのですか？
ーー＞
人間がいなければ、論理のないから・・・


＞今話しているのか「科学とは？」ということに対するあなたの見解ですよ。

科学の検証に感情や感覚を入れてもいいと思うのなら、入れてもいい理由をお答えください。
ーー＞
人間がいなければ、科学もないから。

お礼日時：2025/05/23 11:22

No.50 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/23 10:38

ちなみに、論理的には私の反例を否定しない時点で私の意見の証明はすでになされています。

この回答へのお礼

論理などは人間学にない！

お礼日時：2025/05/23 11:06

No.49 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/23 10:37

なんか逆に面白くなってきました。

こうも意味のわからない考えや価値観をしている人に初めて出会いました。

>そゆ考え、整理の仕方、形式が科学なんだよ
というとどういうことでしょうか？
抽象的でなく、具体的な例を用いてご説明願います。

>通常、このことは理解されていないのよ
でしょうね。
間違った考えですから、理解されないのは当然です。

科学は論理が全てです。

この回答へのお礼

>そゆ考え、整理の仕方、形式が科学なんだよ
というとどういうことでしょうか？
抽象的でなく、具体的な例を用いてご説明願います。
ーー＞
科学は人間の行為にすぎない。
わかるかな？
だから人間なんだよ。
人間からはなれたなら、科学はない、ていぎできないんだよ。
人間から科学は生まれるんだよ。
わかるかな？



>通常、このことは理解されていないのよ
でしょうね。
間違った考えですから、理解されないのは当然です。

科学は論理が全てです。
ーー＞
論理は論理ではない！
人間の行為・心理にすぎない。

お礼日時：2025/05/23 11:05

No.48 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/23 10:05

回答は2つになるはずですが、まあいいです。

そうですか。あなたはそう思うのですね。

>科学は人間の思考形式にすぎない
まあ、それは否定しません。
人間が論理を立ててるわけですからね。

>感情や感覚を排除した公正で客体的な思考はない
そう思うなら科学というものに携わらないでください。

いいですか？科学というのは、「定義と根拠と論理によってのみ構成され、感覚や感情を排除した、公正で客体的な思考の形式」です。
辞書にもそう書かれています。

かがく
【科学】
一定領域の対象を客観的な方法で系統的に研究する活動。また、その成果の内容。特に自然科学を指すことが多い。
Oxford Languagesより。

科学的（かがくてき） とは？ 意味・読み方・使い方
ブックマークへ登録
意味
例文
慣用句
画像

かがく‐てき〔クワガク‐〕【科学的】 の解説
［形動］
１ 考え方や行動のしかたが、論理的、実証的で、系統立っているさま。

なので、あなたが「科学に感情や感覚を入れてもいい」と思っているのなら、それは科学ではありません。

反例を挙げましょうか？公平で客体的なもの
・1+1=2
・水は水素2つと酸素1つからできている（H₂O）
・DNAはアデニンとチミン、グアニンとシトシンが対になる
・水は常圧で0℃で凍り、100℃で沸騰する。

これらは誰がやっても同じ結果になります。

この回答へのお礼

いいですか？科学というのは、「定義と根拠と論理によってのみ構成され、感覚や感情を排除した、公正で客体的な思考の形式」です。
辞書にもそう書かれています。

かがく
【科学】
一定領域の対象を客観的な方法で系統的に研究する活動。また、その成果の内容。特に自然科学を指すことが多い。
Oxford Languagesより。

科学的（かがくてき） とは？ 意味・読み方・使い方
ブックマークへ登録
意味
例文
慣用句
画像

かがく‐てき〔クワガク‐〕【科学的】 の解説
［形動］
１ 考え方や行動のしかたが、論理的、実証的で、系統立っているさま。

なので、あなたが「科学に感情や感覚を入れてもいい」と思っているのなら、それは科学ではありません。

反例を挙げましょうか？公平で客体的なもの
・1+1=2
・水は水素2つと酸素1つからできている（H₂O）
・DNAはアデニンとチミン、グアニンとシトシンが対になる
・水は常圧で0℃で凍り、100℃で沸騰する。

これらは誰がやっても同じ結果になります

ーー＞
ちがうよ！
そゆ考え、整理の仕方、形式が科学なんだよ！
それは人間の単なる意志にすぎないんだよ！
通常、このことは理解されていないのよ・・・

まだわかってないね！

お礼日時：2025/05/23 10:34

No.47 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/22 08:31

質問にお答えください。

2点質問しているので、回答は2つになるはずです。

・あなたは科学を何だと思っているんですか？

・以下の文章に対し、あなたはどう思いますか？感想でも意見・反論でも構いません。

「私は「科学」というのは、客観的で厳密な根拠や論理に基づく厳格な世界だと思います。
定義と根拠と論理によってのみ構成され、感覚や感情を排除した、公正で客体的な思考の形式だと思います。」

この回答へのお礼

＞「私は「科学」というのは、客観的で厳密な根拠や論理に基づく厳格な世界だと思います。
定義と根拠と論理によってのみ構成され、感覚や感情を排除した、公正で客体的な思考の形式だと思います。」
ーー＞
科学は人間の思考形式にすぎない。
それ以外には定義できない。
感覚や感情を排除した、公正で客体的な思考はない！

お礼日時：2025/05/23 08:21

No.46 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/22 00:10

質問にお答えください。

科学は才能ではなく論理で語る場所です。

・あなたは科学を何だと思っているんですか？

・以下の文章に対し、あなたはどう思いますか？感想でも意見・反論でも構いません。

「私は「科学」というのは、客観的で厳密な根拠や論理に基づく厳格な世界だと思います。
定義と根拠と論理によってのみ構成され、感覚や感情を排除した、公正で客体的な思考の形式だと思います。」

この回答へのお礼

ちがうね！
科学は人間の行為なのだ。
人間は数値化できない。

お礼日時：2025/05/22 02:00

No.45 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/21 23:53

何度も言いますが、私は科学に考える者として、もし自分の考えや意見に誤りがあれば素直に受け入れます。

あなたも、科学的な考えをしたいのであれば、同様な姿勢を取るはずです。

「君はダメだ」と思うのであれば、その理由を述べてください。

この回答へのお礼

才能的にだめだ・・・

お礼日時：2025/05/22 00:04

No.44 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/21 23:51

質問に答えてください。

・あなたは科学を何だと思っているんですか？

・以下の文章に対し、あなたはどう思いますか？感想でも意見・反論でも構いません。

「私は「科学」というのは、客観的で厳密な根拠や論理に基づく厳格な世界だと思います。
定義と根拠と論理によってのみ構成され、感覚や感情を排除した、公正で客体的な思考の形式だと思います。」

この回答へのお礼

それがい俺の科学だ・・・

お礼日時：2025/05/22 00:06

No.43 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/21 23:18

お願いだから「あなたはわかっていない」みたいな姿勢とらないでもらえます？

分かってないのはそっちでしかありません。
あなたは科学を何だと思っているんですか？

反吐が出ます。
久しぶりにこの語彙を使いました。

興味本位で質問します。2点お答えください。
・あなたは科学を何だと思っているんですか？

・以下の文章に対し、あなたはどう思いますか？感想でも意見・反論でも構いません。

「私は「科学」というのは、客観的で厳密な根拠や論理に基づく厳格な世界だと思います。
定義と根拠と論理によってのみ構成され、感覚や感情を排除した、公正で客体的な思考の形式だと思います。」

この回答へのお礼

君はダメだ！

お礼日時：2025/05/21 23:48

No.42 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/21 22:32

あなたに質問というか、確認があります。

科学は「仮説を立てる→実験検証を重ねる→考察、結論をする」という流れがあります。

これは否定しませんよね？

この回答へのお礼

わかるかわからないかは感性でしかないんだよ！
才能なんだよ！
あなたは全くわかっていない。

お礼日時：2025/05/21 23:05