ハップル望遠鏡とボイジャーの木星写真

この違いは経時的なものか？
あまりにも違うが・・・
どうかな？

質問者からの補足コメント

• ボイジャーのものは地球で描かれたものです。
  もし継時変化があるならば、ボイジャーの時代１９７９にどう書いてもわからないのよ！
  そう思わん？

    補足日時：2025/05/19 08:40

• ボイジャーのは、周囲がくっきりしすぎていないかな？
  地球で描いたものだね！

    補足日時：2025/05/19 09:10

• 追加画像
  むずかしいね！

  
    補足日時：2025/05/19 10:46

• 画家によっても違うよね！

  No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/19 11:05

• ハップルではなく、
  ハッブルでしたね！

    補足日時：2025/05/19 20:40

• ＞色の濃さやシャープさの違いは、単に画像処理の時の味付け具合が違うからです。
  　質問者さんのパソコンのディスプレイにも、「色の濃さ調節」「赤を濃くする。青を濃くする。緑を濃くする」「明るさ調節」「コントラスト調節」機能があるでしょ。
  　画像処理だと、さらに「シャープにする」という処理も加わります。
  　これらの画像調整の味付け具合で、同じ画像でさえ、パッと見には別の画像に見せることもできます。
  　※スマホだったらごめんね。
  ーー＞
  PCでちゅ！
  空間フィルタですかね・・・

  No.22の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/20 04:33

• ニーチェの科学論
  ?t=3

  No.75の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/27 18:14

• ＞そもそも、マーフィーの法則自体自然法則でないので。
  ーー＞
  その根拠は？
  どうしてそゆ判断？
  科学的根拠は？
  お願いしますね！

  No.74の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/27 18:27

• 世界的な哲学者の意見ですよ！

  No.78の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/27 19:47

• その考えが正しいという根拠は？

  No.82の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/28 13:12

No.61 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/25 01:34

>感情がなければ、論理もないから

いいえ。

例えば、√2が無理数の証明に、両辺を2乗してその矛盾を導くという仮定に、感情ははいりません。


私の質問に答えていただけますか？

科学の検証に感情や感覚を入れてもいいと思う理由を聞いています。

この回答へのお礼

>感情がなければ、論理もないから
いいえ。
ーー＞
数学はそうなんだ。
人間がなくてもなりたつ。



＞科学の検証に感情や感覚を入れてもいいと思う理由を聞いています。
ーー＞
科学には思考が媒介してしまう。
数学とは違う。




マーフィーの法則をしっているかい？
感情がなければ出てこない。

ーーーー
『捜していないものはかならずみつかる』、
『何かがきれいになるには、何かが汚くならなければならない（汚れ保存の法則）』、
『何かを汚くしても、何もきれいにはならない』、
『徹夜で仕上げた急ぎの仕事は、少なくとも二日は必要とされない』、
『機械は、動かないことを誰かに見せようとすると、動く』、
『作業台で道具を落とすと、もっともやっかいな場所に転がり込む』、
『組み立てには、たいてい手が三本必要だ』、
『重要書類は、あなたが置いた場所から、あなたが見つけられない場所に移動することによって、そのバイタリティ（重要性）を証明する』、
『カバンを下に置くと、エレベータが来る』、
『風力は髪のセット代に比例する』、
『タバコ、バーベキュー、あるいはキャンプファイヤーの煙は、煙に敏感な人の顔に向かって漂う傾向がある』、
『結婚生活の長さは、結婚式の費用に反比例する』、
『一緒にいるのを見られたくない人と一緒にいるときほど、知っている人に出くわす』、
『この世の良いものは、法律で禁じられているか、不道徳であるか、食べて太る』、
『一番近くに住んでいる人が、一番遅くやってくる』、
『車がほとんど通らない道をそれぞれやってきた車とトラックは、恐ろしく狭い橋で出会う』、
『信号で止まったらお化粧を直そうと思っていると、どの信号も青である』、
『修理工を待っていると、一日中待たされる。五分間だけ留守にすると、そのあいだにやってきて帰ってしまう』、
『欠けた食器は壊れない』、
『もっとも神経質な人に、ふちの欠けたコーヒーカップ、口紅の付いたグラス、髪に毛の入った料理が回ってくる』、
『壊れやすいものを落としたとき、それを空中でキャッチしようとすると、何もしない場合により、損害が大きい』。

『箸で落とした食べ物は、真下にはない』




ーーーー

お礼日時：2025/05/25 01:48

No.60 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/25 00:53

>論理も人間が作り出したもの。

人間がいなくては論理もない。
そうですね。

それがどう「科学的な考え(論理的な考え)に感覚や感情を入れてもいいとなるのですか？

>それが可能かな？
はい。
事実行われています。
例えば数学とか。

>人間を無視して仮空の世界を考えてはいけないよ！
架空ですか？
どゆこと？

>感情なき人間は存在しません。
そうですね。


あのさ、私は「科学の検証に感情や感覚を入れてもいいと思う理由」を聞いています。
答えたください。

この回答へのお礼

>論理も人間が作り出したもの。人間がいなくては論理もない。
そうですね。
それがどう「科学的な考え(論理的な考え)に感覚や感情を入れてもいいとなるのですか？
ーー＞
感情がなければ、論理もないから。


>それが可能かな？
はい。
事実行われています。
例えば数学とか。
ーー＞
数学は人間と関係がない唯一の学問。


>人間を無視して仮空の世界を考えてはいけないよ！
架空ですか？
どゆこと？
ーー＞
科学は、人間的な学問だから・・・

>感情なき人間は存在しません。
そうですね。
ーー＞
然り・・・


＞あのさ、私は「科学の検証に感情や感覚を入れてもいいと思う理由」を聞いています。
答えたください。
ーー＞
感情なき思想はないから・・・

お礼日時：2025/05/25 00:59

No.59 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/25 00:34

>哲学勉強してね

そうやって自分の意見を説明しないのは、不信感を抱かれる理由ですよ。
説明してください。

>科学は人間の現象だから
人間の行為ですから、人間の現象ではあります。
しかしそれは感覚や感情を入れていい理由になりません。

>論理は人間の現象だから
そうですね。
人間が極力感情や感覚を排除して物事を考えるために行う現象ですよ。

>感情なき人間はいない、人間の行為は全ては感情。
そうですね。
しかしそれは、科学的な考え方をする時に感情を入れていい理由になりません。

この回答へのお礼

>哲学勉強してね
そうやって自分の意見を説明しないのは、不信感を抱かれる理由ですよ。
説明してください。
ーー＞
論理も人間が作り出したもの、意欲からの産物。
人間がいなくては、論理もない。
実存哲学だね！


>科学は人間の現象だから
人間の行為ですから、人間の現象ではあります。
しかしそれは感覚や感情を入れていい理由になりません。
ーー＞
それが可能かな？

>論理は人間の現象だから
そうですね。
人間が極力感情や感覚を排除して物事を考えるために行う現象ですよ。
ーー＞
人間を無視して仮空の世界を考えてはいけないよ！



>感情なき人間はいない、人間の行為は全ては感情。
そうですね。
しかしそれは、科学的な考え方をする時に感情を入れていい理由になりません。
ー＞
感情なき人間はいません。

お礼日時：2025/05/25 00:43

No.58 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/24 16:25

>すべては権力への意志

ついに日本語が分からなくなりましたか？

科学的な考証に感覚や感情を入れてもいい理由をお答えください。

>組み込まれてしまうのよ！
いいえ。組み込まれてはしまいませんし、組み込んではいけません。

>論理自体はないということ
どういうことですか？
長文で構わないのでちゃんと説明してください。

>人間がやる以上、無関係ではない
「無関係ではない」ことと「感情を入れてもいい理由」はなんの関連性もありません。

質問に逃げず回答ください。

この回答へのお礼

>すべては権力への意志
ついに日本語が分からなくなりましたか？
ーー＞
哲学勉強してね！

＞科学的な考証に感覚や感情を入れてもいい理由をお答えください。
ーー＞
科学は人間の現象だから。


>論理自体はないということ
どういうことですか？
長文で構わないのでちゃんと説明してください。
ーー＞
論理は人間の現象だから。
人間なくして論理はない。

>人間がやる以上、無関係ではない
「無関係ではない」ことと「感情を入れてもいい理由」はなんの関連性もありません。
ーー＞
感情なき人間はいない。
人間の行為のすべては感情

お礼日時：2025/05/25 00:02

No.57 回答者： kagakugasuki 回答日時： 2025/05/24 12:23

>ボイジャーが撮った写真って、ほんとにボイジャーが撮ったという証拠があるのかい？

>気にならないかい？


　だからその話は

>直接関係しない、別の話に過ぎない。

と既に言っている。
　あなたは、そうやって別の話に話題をすり替えて争点を有耶無耶にして誤魔化そうとする算段だろうが、その手には乗らない。

この回答へのお礼

バレたか・・・
そこが狙いだったんだが・・・

君は頭いいね！



しかし、最も重要なところなんだが・・・

お礼日時：2025/05/24 12:30

No.56 回答者： kagakugasuki 回答日時： 2025/05/24 11:58

>ボイジャーが撮ったという証拠は？

　そんなものは必要無い。
　何故なら、本件は

>ハップル望遠鏡とボイジャーの木星写真

>この違いは経時的なものか？
>あまりにも違うが・・・
>どうかな？

という｢あなたが挙げた2つの画像｣の違う事を問題にしている話であり、その画像がボイジャーが撮ったものとして発表されたものであるかどうか疑わしいという点が争点だからだ。

>ボイジャーが撮ったという証拠

は、それとは直接関係しない、別の話に過ぎない。

この回答へのお礼

うひょ！
そうかもしれないけどさ・・・

ボイジャーが撮った写真って、ほんとにボイジャーが撮ったという証拠があるのかい？
気にならないかい？


どうだい？

お礼日時：2025/05/24 12:16

No.55 回答者： kagakugasuki 回答日時： 2025/05/24 11:40

>これはないね！

>すべてが絵画なんだよ！
>「ボイジャーが撮影した画像」がないんだぜっぜっぜ！

　その証拠は？単にあなたが嘘を言っているだけでしょう？

この回答へのお礼

では、フフフ・・・
ボイジャーが撮ったという証拠は？

どうだ！
まいったか！

証拠なんてないんだぜ！

お礼日時：2025/05/24 11:47

No.54 回答者： kagakugasuki 回答日時： 2025/05/24 11:32

>しっかりしろな！

>騙されるなよ！

　そうだよ。だからあなたに騙されないようにするために、あなたの主張は信用せず

>ボイジャーのものは地球で描かれたものです。

というあなたの主張は間違いだという想定の基に回答しているのだよ。

この回答へのお礼

＞ボイジャーが撮影した画像が発表されたあとになってから、その画像を参考にして誰かが描いた絵を｢ボイジャーの木星写真｣だと称して挙げているだけという事も十分あり得る話だね
ーー＞
これかい？
これはないね！
すべてが絵画なんだよ！
「ボイジャーが撮影した画像」がないんだぜっぜっぜ！

どうだ！！！

お礼日時：2025/05/24 11:38

No.53 回答者： kagakugasuki 回答日時： 2025/05/24 10:58

>ハップル望遠鏡とボイジャーの木星写真

だとあなたは主張しているけど、そもそもあなたが挙げた画像が｢ボイジャーの木星写真｣である証拠は？
　Googleレンズで検索したけど、｢あなたが『ボイジャーの木星写真』と称している画像｣と完全に一致する画像で、｢ボイジャー探査機が撮影した画像｣とされているものは見つからなかった。
　似たものならあったが、良く良く見ると違う点があり、あなたの言うところの

>あまりにも違う

画像しかない。
　つまり、あなたは｢ボイジャーの木星写真｣とは異なる画像を｢ボイジャーの木星写真｣だと称して挙げているわけだ。

　あなたは

>ボイジャーのものは地球で描かれたものです。

という妄想を事実であるかのように見せかけるために、ボイジャーが撮影した画像が発表されたあとになってから、その画像を参考にして誰かが描いた絵を｢ボイジャーの木星写真｣だと称して挙げているだけという事も十分あり得る話だね。
　今ならAIに偽物の絵を描かせる事も出来るから、あなたが｢『本物のボイジャー探査機が撮影した木星の画像』に似せて描いた絵｣を作成し、それを回答者に｢本物の木星の画像だ｣と言わせる事で、｢木星の写真を偽装した絵を描く事は可能だった｣と主張する根拠にする企みという可能性も考えられる。

　｢ボイジャーの木星写真｣の画像でないのであれば、本物の木星を撮影した画像と違う点があったとしても何の不思議も無い。

この回答へのお礼

違うんだよ！
君の気持ちはわかるし、写真が間違えているかもしれないね！

しかし、そんな細かい問題ではないんだよ！
わかるかい？
偽装の嵐なんだぜ！

今でも探査機は行けないんだよ！
制御工学的にね！
わかるかい？

望遠鏡で見た写真しか存在しないんだよ。

しっかりしろな！
騙されるなよ！

お礼日時：2025/05/24 11:10

No.52 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/23 11:34

>それも人間の行為にすぎない

そうですね。実験や検証を通して、客観的に物事の法則や事実を見つけようとするのが人間の行為であることは認めていますよ。

>感情がない行為というものはない
回答になっていません。
私は科学的な考証に感覚や感情を入れてもいい理由を聞いています。
その回答は感情の存在を述べているだけです。

人が人間として生きとし生ける以上、感情は必ず存在します。
ですので、科学として実験検証するときも、感情自体は存在します。

ただし、感情を論理に組み込んではいけません。
科学は客観的に行われるべき行為ですが、考察に感情が入った瞬間に主観的なものになります。

>日本語がおかしいですよ
>君が分からないだけだ
そうかもしれません。
なのでご説明願います。

>人間のがいなければ論理もない
> 人間がいなければ科学もない
そうですね。
それがどう「科学に感情や感覚を入れてもいい」につながるのですか？

この回答へのお礼

>感情がない行為というものはない
回答になっていません。
私は科学的な考証に感覚や感情を入れてもいい理由を聞いています。
その回答は感情の存在を述べているだけです。
ーー＞
すべては「権力への意志」

＞人が人間として生きとし生ける以上、感情は必ず存在します。
ですので、科学として実験検証するときも、感情自体は存在します。

ただし、感情を論理に組み込んではいけません。
科学は客観的に行われるべき行為ですが、考察に感情が入った瞬間に主観的なものになります。
ーー＞
組み込まれてしまうのよ！

>日本語がおかしいですよ
>君が分からないだけだ
そうかもしれません。
なのでご説明願います。
ーー＞
論理自体はないということ・・・
確固たるものではない。

>人間のがいなければ論理もない
> 人間がいなければ科学もない
そうですね。
それがどう「科学に感情や感覚を入れてもいい」につながるのですか？
ーー＞
人間がやる以上、無関係ではないから・・・

お礼日時：2025/05/23 21:59