
A 回答 (83件中61~70件)
- 最新から表示
- 回答順に表示
No.22
- 回答日時:
マジレス
1)色の濃さやシャープさの違いは、単に画像処理の時の味付け具合が違うからです。
質問者さんのパソコンのディスプレイにも、「色の濃さ調節」「赤を濃くする。青を濃くする。緑を濃くする」「明るさ調節」「コントラスト調節」機能があるでしょ。
画像処理だと、さらに「シャープにする」という処理も加わります。
これらの画像調整の味付け具合で、同じ画像でさえ、パッと見には別の画像に見せることもできます。
※スマホだったらごめんね。
2)ただし、ボイジャーの方の大赤斑がある縞の茶色が濃いのは、経時的なものです。
木星の縞は気象現象なので、色が薄くなったり濃くなったり、幅が太くなったり細くなったりするのです。極端な時には、わずか2ヶ月足らずで大きく変化するシーズンもあります。
https://www.mitsubishielectric.co.jp/me/dspace/c …
3)ボイジャーの方が周囲がくっきりしているのは、ボイジャー搭載の(当時の)ビデオカメラの性能が低いからです。
今でもそうですが、ビデオカメラは明るいものと暗いものを同時に写すのが、銀塩フィルムよりも苦手です。夕焼けの写真で、太陽をちょうどよく写すと周囲の景色が真っ黒になったりします。昔のビデオカメラはもっと苦手でした。
ボイジャーの木星の方が周囲が背景の黒とスパッと切れているのは、周囲の かなり暗い部分が写っていないためです。
あと、追加画像の下側は、ボイジャーとハッブルが逆じゃないでしょうか。
元画像はどこから拾ってきたのでしょうか。
マジレスだ!!!
>あと、追加画像の下側は、ボイジャーとハッブルが逆じゃないでしょうか。
元画像はどこから拾ってきたのでしょうか。
ーー>
今探したが見つからない!
間違いないですよ!
確認はしました。
右がボイジャーです。
>
ボイジャーの方が周囲がくっきりしているのは、ボイジャー搭載の(当時の)ビデオカメラの性能が低いからです。
・・・
ボイジャーの木星の方が周囲が背景の黒とスパッと切れているのは、周囲の かなり暗い部分が写っていないためです。
ーー>
加工もあるかもですね!
https://www.bing.com/images/search?view=detailV2 …
No.21
- 回答日時:
>私の論法
日本語がわからないです。
ちゃんと文章で説明してください。
>君は間違っている
だから、具体的にどこが間違っていて、なぜ間違っているのか説明してください。
>違うんだよ君は若い
若いかどうかで科学的に正しいかどうかは変わりませんし、違うのならどう違うか説明してください。
>偽装
私は偽装ではないという直接的な根拠は出していませんよ。
偽装だという前提で論証を進めた結果、説明できない事柄が生まれることから、背理法的に偽装でないと示しています。
>ダメ!!
なにが?
>逆に君が的外れなんでは?
そう思うならどこが的外れなのか言ってください。
私は常に自分が正しいとは思っていないですよ。
あなたの文章を通じてなのですが、私が間違っていると思うなら、具体的にどこがどういった理由で間違っていると思うのかちゃんと言ってください。
でないと私も答えられません。
>私が間違っていると思うなら、具体的にどこがどういった理由で間違っていると思うのかちゃんと言ってください。
ーー>
あなたのモデルが簡単すぎる。
単純に考えすぎている
現実はもっと複雑だ。
No.19
- 回答日時:
>科学とか工学はそうなんだよ
「そう」とは?
>推測が最も重要よ。
まずその考え方を変えてください。端的に言うと間違っています。
推測は事実を示す根拠とはなりえません。
証拠や証言に基づいているのなら問題ありませんが、あなたは違いますよね。
根拠や証拠を蔑ろにし、感覚的な要素や想像を重要視するのは科学としてあり得ないですよ。
>君の根拠
何の根拠ですか?
「そうではなかったという根拠は?」の「そう」とは何を指しているのでしょうか。
>却下!
なぜでしょうか。
何か論理的な誤謬等があったでしょうか。
>科学とか工学はそうなんだよ
「そう」とは?
ーー>
私の論法
>推測が最も重要よ。
まずその考え方を変えてください。端的に言うと間違っています。
推測は事実を示す根拠とはなりえません。
ーー>
君は間違っている
>証拠や証言に基づいているのなら問題ありませんが、あなたは違いますよね。
根拠や証拠を蔑ろにし、感覚的な要素や想像を重要視するのは科学としてあり得ないですよ。
ーー>
違うんだよ!
君は若い
>君の根拠
何の根拠ですか?
「そうではなかったという根拠は?」の「そう」とは何を指しているのでしょうか。
ーー>
偽装
>却下!
なぜでしょうか。
何か論理的な誤謬等があったでしょうか。
ーー>
ダメ!!!
No.18
- 回答日時:
>そゆ問題ではない。
この段階では感覚的に推論していくんだよ。いいえ。あなたの考え方は科学的な考え方と大きく乖離しています。
命題を真と仮定して矛盾が生じた時、命題を偽と結論するか仮定を増やすかの2択です。
>推測だよ
「示せるものがない」と言っているんですよ。
「推測」は事実を示す根拠にはなりません。
事実を示す根拠となるのは証拠や証言のみです。
>では、そうではなかったという根拠は?
どゆこと?
「「ボイジャーの撮影が偽である」という仮説を支持すればするほど、それを支えるために必要な仮定の規模と一貫性が現実的ではなくなるという帰結に至ります。」
この文章が全てです。我ながらいい文章を書くものです。
めっっっっちゃ簡単に私の立論を纏めましょう。
「ボイジャーの撮影は嘘だった」という仮説のもとで論証を進めたけれども説明できない事柄が出てきた。
それを無根拠であっても、一旦仮に無条件に正しいと仮定して、その条件で論証をさらに進めてたとしても、また説明できない事柄が出てくる。
さらにそれを正しいと仮定しても、またまた説明できない事柄が出てくる。
したがって、仮定に仮定を重ねても整合性の取れる論証が不可能である。
であれば、大元の仮説である「ボイジャーの撮影が偽だった」という仮定が間違っていると結論する。
という論理です。
>>そゆ問題ではない。この段階では感覚的に推論していくんだよ。
いいえ。あなたの考え方は科学的な考え方と大きく乖離しています。
命題を真と仮定して矛盾が生じた時、命題を偽と結論するか仮定を増やすかの2択です。
ーー>
科学とか工学はそうなんだよ
>>推測だよ
「示せるものがない」と言っているんですよ。
「推測」は事実を示す根拠にはなりません。
事実を示す根拠となるのは証拠や証言のみです。
ーー>
推測が最も重要よ
>>では、そうではなかったという根拠は?
どゆこと?
ーー>
君の根拠
>「「ボイジャーの撮影が偽である」という仮説を支持すればするほど、それを支えるために必要な仮定の規模と一貫性が現実的ではなくなるという帰結に至ります。」
この文章が全てです。我ながらいい文章を書くものです。
ーー>
すばらしい!!!
>めっっっっちゃ簡単に私の立論を纏めましょう。
「ボイジャーの撮影は嘘だった」という仮説のもとで論証を進めたけれども説明できない事柄が出てきた。
それを無根拠であっても、一旦仮に無条件に正しいと仮定して、その条件で論証をさらに進めてたとしても、また説明できない事柄が出てくる。
さらにそれを正しいと仮定しても、またまた説明できない事柄が出てくる。
したがって、仮定に仮定を重ねても整合性の取れる論証が不可能である。
であれば、大元の仮説である「ボイジャーの撮影が偽だった」という仮定が間違っていると結論する。
という論理です。
ーー>
却下!
です
No.17
- 回答日時:
>ではどうすればいいんですか?
今あなたは、前提を仮定して論証を進めるという論法を取っていますよね。それは実際の科学でもよく行われる考え方です。
仮定から出発する論証で、途中で説明できない事柄や矛盾した事象が現れた時の結論はおおまかに2つです。
・前提となる仮説が間違っていたと結論する(背理法)
・新しい仮定を加えて論証を進める。
この2つです。
前者であればその時点で命題は偽であると結論しますし、後者であれば新しい仮定や条件を加えて論証を進め、整合性が取れるかどうかや矛盾が生じないかどうかを確かめます。
ではここからは、私が「ボイジャーの木星の撮影は偽である」という仮定から論証を進めましょう。
まず初めに「撮影が偽だとしたら、あの写真は何なのか?」という疑問が生じます。
この時、できることは2つです。
・撮影が偽であることと、写真が存在することの矛盾を認め、前提となる仮定が偽だと結論する。
・新たに矛盾なく説明できる仮定を増やし、立論を進める
この2つです。
あなたは「画家が描いた」という仮定を増やしましたね。それに添いましょう。
では画家が描いたという前提の元考えると、新しい疑問が生まれます。
それは「誰かが描いた事実を示せるものはあるのか?」ということですね。
そしてあなたはその根拠を提示できませんでした。
この時、結論は2つです。
・画家が描いたことを証明できず、前提となる「ボイジャーは偽だ」という仮定は偽だと結論する
・新しい仮定を増やす。
の2つです。
あなたは「秘密の契約があった」という仮定を増やしました。しかし、それを示せるものはありません。
私はここで、秘密の契約があったという仮定を示せないということを根拠として、「ボイジャーは偽だった」という仮定を棄却します。
なぜかというと、これ以上仮定を増やしても整合性が取れないと判断するからです。
言い換えると、「ボイジャーが偽である」という仮定を支持すればするほど、それを支えるために必要な嘘の規模と一貫性が現実的ではなくなるという帰結に至ります。
ゆえに、「ボイジャーによる木星の撮影が偽であるとは示せない」と私は結論します。
>あなたは「画家が描いた」という仮定を増やしましたね。それに添いましょう。
では画家が描いたという前提の元考えると、新しい疑問が生まれます。
それは「誰かが描いた事実を示せるものはあるのか?」ということですね。
そしてあなたはその根拠を提示できませんでした。
この時、結論は2つです。
・画家が描いたことを証明できず、前提となる「ボイジャーは偽だ」という仮定は偽だと結論する
・新しい仮定を増やす。
の2つです。
ーー>
そゆ問題ではない。
この段階では、感覚的に推論していくんだよ!
探るん段階なんだよ。
わかるかい?
>あなたは「秘密の契約があった」という仮定を増やしました。しかし、それを示せるものはありません。
ーー>
推測だよ。
>私はここで、秘密の契約があったという仮定を示せないということを根拠として、「ボイジャーは偽だった」という仮定を棄却します。
なぜかというと、これ以上仮定を増やしても整合性が取れないと判断するからです。
言い換えると、「ボイジャーが偽である」という仮定を支持すればするほど、それを支えるために必要な嘘の規模と一貫性が現実的ではなくなるという帰結に至ります。
ゆえに、「ボイジャーによる木星の撮影が偽であるとは示せない」と私は結論します。
ーー>
では、そうでなかったという根拠は?
それは、あなたの仕事なんだよ!
No.16
- 回答日時:
質問を質問で返さないでください。
返すとしても、まずは答えてください。
それに、今私がやっているのはあなたへの反論ではないですよ。
「ボイジャーは偽、画家が描いたものだ」というあなたの仮説を一旦受け入れた上で、その仮説を採択すると矛盾なく説明できるということをあなたに教えてもらいたいのですよ。
そのために、あなたの説明である「秘密の契約で書いてもらった画家がいる」という事実を教えてもらいたいのです。
その事実がなければ説明が通らないわけですからね。
>矛盾なく説明できるということをあなたに教えてもらいたいのですよ。
・・・
そのために、あなたの説明である「秘密の契約で書いてもらった画家がいる」という事実を教えてもらいたいのです。
ーー>
では、どうすればいいんですか?
わかりますか?
証拠とか証明はできない問題なのよ!
感じるしかないのよ!
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 宇宙科学・天文学・天気 おすすめの天体望遠鏡を教えてください! これまで双眼鏡で星を見ていましたが、土星の輪や木星や銀河など 6 2024/01/04 22:32
- その他(自然科学) 望遠鏡について 望遠鏡の2倍ってどれくらい遠くの距離見れるんですか?天体望遠鏡100倍で月、土星が見 2 2023/10/30 18:43
- 写真 本で見るオリオン座大星雲はピンク色をしています。 先ほど、何気なく一眼レフカメラに望遠レンズを付けて 5 2024/01/12 20:48
- 宇宙科学・天文学・天気 肉眼で見えるのは天の川銀河の恒星だと思いますけど、その外にあるアンドロメダ銀河の恒星は天体望遠鏡を買 3 2024/11/18 21:47
- 宇宙科学・天文学・天気 星の観測って月夜ではなく、町の灯りがなく、高地、かつ空気が澄んでるなどを考慮したら、、長野県 3 2023/09/16 05:34
- 宇宙科学・天文学・天気 ハッブル宇宙望遠鏡 2 2025/03/22 22:10
- その他(悩み相談・人生相談) ブスか美人なのか本当の自分がわからなくなりました。 8 2025/03/24 23:01
- 写真 写真を見ると自分の顔と、その写真を鏡越しで見たのとじゃ写りが違く見えます。同一人物です。これって他人 4 2024/08/10 19:40
- 宇宙科学・天文学・天気 月に電波望遠鏡を置き、地球にある電波望遠鏡と組み合わせば巨大な口径の電波望遠鏡になりますか? 3 2023/06/20 13:10
- その他(メイク・美容) 鏡で見る自分と写真の自分で顔が違って見えるのはなぜでしょうか? 6 2024/04/07 23:45
このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています
-
東大でたら天才なの?
宇宙科学・天文学・天気
-
ボイジャーの送信したとされる木製の写真は???
宇宙科学・天文学・天気
-
アポロ疑惑です!この写真は10m以上の高さからとられていますが、
宇宙科学・天文学・天気
-
-
4
時計の針が右回り、ネジも右に回せば締まるのも、地球の自転と関係あるの? 関係あるとしても北半球と南半
宇宙科学・天文学・天気
-
5
ボイジャー1号が撮影した木星の映像の疑惑
宇宙科学・天文学・天気
-
6
アメリカの車を買わない日本人
輸入車
-
7
左足ブレーキが常識ですよね?
車検・修理・メンテナンス
-
8
5000万円以上の貯蓄があるのに2000万円の大学に行かせてくれない親は独親だと思いますか
大学受験
-
9
満月は必ずしも月齢 15.0ではない
宇宙科学・天文学・天気
-
10
地上から見る月と、空から見る月
宇宙科学・天文学・天気
-
11
光速より速いものはなく、-273度より寒くなることはないとな聞いてきました。しかし宇宙の膨張は光の3
宇宙科学・天文学・天気
-
12
レーシングカー
物理学
-
13
かぐやはどうやってカメラを月に向けたのか?
物理学
-
14
遠隔無線通信の謎・・・
物理学
-
15
何故、日本は未だに数字を3桁区切りしているんですか? 例)18,000→これを18千円って言う人いま
その他(暮らし・生活・行事)
-
16
一瞬しか光らない雷はなぜ丁度の時間に観測されなくてもアメダスに反映されるのでしょうか。
宇宙科学・天文学・天気
-
17
水はどこから水か?
その他(自然科学)
-
18
コンデンサの難問
物理学
-
19
ボイジャーと無線通信についてね
物理学
-
20
農水大臣がコメを備蓄していたのか?!
政治
おすすめ情報
このQ&Aを見た人がよく見るQ&A
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
天の川銀河はなぜ見える?
-
ハップル望遠鏡とボイジャーの...
-
東大でたら天才なの?
-
●近年の気象の激しさ,気温の変...
-
降水量ではなく単純に雨のお天...
-
NASAの火星探査の写真に生物が...
-
宇宙レベル0.8の地球 、ダイソ...
-
中華風の月の呼び方
-
あなたの信頼する天気予報は何...
-
紫外線は夏至が一番強い?
-
NASAに火星探査の探査車キュリ...
-
地球から5光年(シリウスが4光...
-
温度は-273℃より下に行くことは...
-
毛虫が大量に発生すると異常気...
-
探査機ハヤブサもアポロと同じ...
-
東京より晴れが少ないところ
-
梅雨入り梅雨明け宣言って必要...
-
火星と木星の間に存在している...
-
星雲が渦巻き状になる原理は何...
-
電話「177番」の天気予報は...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
電話「177番」の天気予報は...
-
日時計について
-
【科学】いま地球は北極と南極...
-
太陽が西側にずれるとはどうい...
-
一瞬しか光らない雷はなぜ丁度...
-
時速28800㎞ってマッハいくつな...
-
今年の4月は寒いですね?
-
月の石って、NASAによると研究...
-
日の出時刻に変化の少ない時に...
-
日の出と日の入りがぴったり東...
-
星雲が渦巻き状になる原理は何...
-
HAKUTO-Rは月への着陸を目指し...
-
地球外の星例えば月や火星など...
-
日照時間が極めて少なく低温の...
-
野鳥観察に双眼鏡。バードウォ...
-
上昇気流は、早朝でも夜間でも...
-
天気予報
-
月にしかない鉱物資源からロケ...
-
ヒートアイランド現象の影響に...
-
電話の177(天気予報)のサ...
おすすめ情報
ボイジャーのものは地球で描かれたものです。
もし継時変化があるならば、ボイジャーの時代1979にどう書いてもわからないのよ!
そう思わん?
ボイジャーのは、周囲がくっきりしすぎていないかな?
地球で描いたものだね!
追加画像
むずかしいね!
画家によっても違うよね!
ハップルではなく、
ハッブルでしたね!
>色の濃さやシャープさの違いは、単に画像処理の時の味付け具合が違うからです。
質問者さんのパソコンのディスプレイにも、「色の濃さ調節」「赤を濃くする。青を濃くする。緑を濃くする」「明るさ調節」「コントラスト調節」機能があるでしょ。
画像処理だと、さらに「シャープにする」という処理も加わります。
これらの画像調整の味付け具合で、同じ画像でさえ、パッと見には別の画像に見せることもできます。
※スマホだったらごめんね。
ーー>
PCでちゅ!
空間フィルタですかね・・・
ニーチェの科学論
?t=3
>そもそも、マーフィーの法則自体自然法則でないので。
ーー>
その根拠は?
どうしてそゆ判断?
科学的根拠は?
お願いしますね!
世界的な哲学者の意見ですよ!
その考えが正しいという根拠は?