救急車を呼ぶ事態

昨日の昼過ぎ、近所の奥様＆２歳の坊やが雨の中、カサをさして道端に立っていました。
聞けば子供が誤飲をしたかもしれないから救急車を呼んだのだそうです。
電話したら20分位かかりますがと言われ、「はい大丈夫です待ちます」みたいに返事をして待っているが、本当になかなか来ないから外に出て車の流れを見ているそうで・・・。
子供は元気いっぱい、車を見て御機嫌でした。

誤飲というのは大変な事態です。
処置が遅れたり、間違ったりすれば命にかかわる大問題です。

しかし、です。
誤飲したかもしれない。
飲んだとしても何を飲んだか判らない。
子供はソファで遊んでいたが、その周辺には色々なものがあるから、何が起きても不思議ではない。
子供の口のあたりが薬品臭い気がする。
（私がクンクン嗅いだ限りでは判りませんでした。口ではなく部屋の一部が臭うのでは？）

これで救急車を呼んだそうです。
しかもこれが初めてではありません。
この坊やだけで２度目、前回は財布で遊んでいたので、誤飲したかも？硬貨が一枚位減っていても判らないしぃーでした。
子供は全部で３人ですので合計何度呼んだことやら。

救急車への不満たらたらなので、「タクシーで近所の救急病院に行くほうが早い」と言ったのですが、全くその気はなし。
救急車は便利な無料タクシーだと思っているみたいです。

それが昨日の昼過ぎのこと、親子は夕方に元気に帰宅、今朝は早くから元気に遊びまわっています。
大事にいたらず何よりでしたが、なんか納得いかないです。
救急車ってもっと本当に緊急の人のためのものですよね。
こんな人ばかりだから有料化の話も出るんですね、却ってその方がいいのかも、と思いました。

No.4 ベストアンサー 回答者： kazu_kun1203 回答日時： 2004/09/29 01:04

そうですね。

こういう人多いですね。
問題なのは確信犯かどうかでしょう。本当にタクシー代わりにと考えているのならとんでもない母親ですね。子供を育てる資格があるのか疑いますね。
実際、うちの病院にも外来で入院を断られた（どう考えても入院するような病状でないから）ので救急車でやってきた人いますよ（笑）救急車できたら確実に入院できると思ったのでしょう。結局同日再診料をとられた挙句家に帰されましたけどね。
生保の制度にしてもそうです。もともと悪用されることを前提に作っていませんからいくらでも悪用できますし…。救急車に限らずいろいろ改善する点は多いでしょう。その前にそういう常識のない人が増えてしまう社会の方が問題ですがね。

この回答へのお礼

やはり多いですか。
ご近所の奥様だけじゃないんですね。
こういう人たちのせいで、本当に必要なときに救急車が遅くなるかもと思うと、困ったものです。
ありがとうございました。

お礼日時：2004/10/01 23:58

No.6 回答者： sawai197 回答日時： 2004/10/05 23:07

質問者様も「判っちゃいるけど…」だと思うのですが、これらの問題は「有料化」が解決するとは思いません。

だとしたら金持ちであればワガママが許されるということですから。

まあ、それでも有料化すればコストの面で採算がとれるから問題はないという考えもありますが、やっぱり、医療人として（というか　＃2さんのおっしゃる通り、先進国家・福祉国家として）やるせないものがあるでしょう。

私は、病院勤務の経験がありますが、逆に「動けないが、救急車を呼ぶのは恥ずかしいので病院からむかえに来て欲しい」との対応によく苦慮しました。また、病人がタクシー等を利用して、嘔吐・吐血などがあれば、専門家でないタクシー運転手はかなり困るでしょう。

では、こういう困った患者に対して、どう救急車利用を規制するか、…難しい問題ですね。到着した救急隊員の判断で、救急車利用を断ることができるという権限をもたすというのはどうですか？（笑）勿論救急隊員が常に正しいとは限らないので、その辺は第三者の法律相談窓口を用意して、多くの判例を待つとか…。

とにかく、ムカツク患者さんも多いと思いますが、その人達がすべてというわけではありません。「無料」の救急車に助けられた人はもっと多いと思います。

この回答へのお礼

有料化で即解決！とは思っていませんが、確かに色々難しい問題ですね。
アメリカで救急車（有料）を呼ぶとまず最初に支払能力を聞かれるとかいう噂を聞いたときは、何だそれーと思った記憶があります。
ありがとうございました。

お礼日時：2004/10/09 19:50

No.5 回答者： x22wsx 回答日時： 2004/09/30 20:54

質問者は質問ではなく意見を求めてるのでしょうね。

かつて救急車でかけつけたところ入院の準備をして待ってた人がいたそうです。

歩けるなら救急車は必要ないでしょうね。

こういう事の抑制策として保険の３割自己負担と同じく３０００円くらいで有料化しても良いと思っています。　この程度の金額なら本当に緊急なら呼ぶはずですし、お金が無い人には何らかの還付方法も作っても良いし。
時々この提案はされますが実現しませんね～。

一見無料に見えても税金で負担してるわけですから利用頻度の高い人には受益者負担をしてもらいたい。

この回答へのお礼

利用頻度。滅茶苦茶高いですよー。
歩けるどころか、子供は救急車を見て大喜びしていました。
２歳の男の子ですからね・・・。
ありがとうございました。

お礼日時：2004/10/02 00:00

No.3 回答者： hika_chan_ 回答日時： 2004/09/28 19:43

TVでやっていたのですが、高齢者の方が寂しいから救急車を呼んだ。

っていうのを見ました。

すべてを有料にするのではなくて、こういう訳のわからない理由で呼び出した時にお金をもらう。という風にした方がいいと思います。(見極めるのが難しいかも・・・)

だけど、どのくらいの症状で救急車を呼んだらいいかがわかりませんよねー。

私は、救急車は早く病院にいく手段と考えています。そんな、タクシーで行った方が早いならタクシーで行った方がいいと思いますよ。受付などで理由を説明すれば先に診断してくれるだろうし。

この回答へのお礼

救急車を20分待つくらいならば、その間にタクシーで近所の救急病院に行けるんですよね。
前回の救急車騒動では40分待たされたとか。
これはこれで大問題なんですよね。
ありがとうございました。

お礼日時：2004/10/01 23:55

No.2 回答者： victoriapark 回答日時： 2004/09/28 19:35

こんにちは。

確かに救急車のタクシー代わりは困ったものですが、
転ばぬ先の杖という諺もあります。
日本も一応は先進国のはしくれ、福祉制度の充実のためには救急車は無料であるべきと考えますよ。

貧困に喘いでいる家庭で、事故が発生する・・・お金がないから救急を呼べないという事態もありえます。
いかがでしょう？

この回答へのお礼

確かに。有料にすれば全て解決という単純な話ではないんですよね。
判っているつもりなのですが、妙な光景を目の当たりにしたものですから・・・。
困ったもんだなぁ。
ありがとうございました。

お礼日時：2004/10/01 23:48

No.1 回答者： sinnkyuusi 回答日時： 2004/09/28 19:33

質問は何でしょう？