がん治療  Menu 抗がん剤は時代遅れ？アメリカは抗がん剤を使わない治療にシフトしている BLO

がん治療



Menu

抗がん剤は時代遅れ？アメリカは抗がん剤を使わない治療にシフトしている

BLOG



がん治療の中でも中心的役割を果たしている抗がん剤がアメリカや欧米諸国では使われなくなってきているという話を聞いたことはありますでしょうか。

がん治療は患者と医師の二人三脚で行なうものだとよく言われています。しかし、もしかしたらその医師はあなたのがんを治すことだけしか考えていないかも知れません。今回は熱血な医師こそ陥りやすい、がん治療の落とし穴についてお話します。

手術や抗がん剤治療のメリットやデメリットをきちんと天秤に掛けて、どのような治療を選択すれば良いのか、5年生存率に隠された真実を読み解き、しっかりと考えていきましょう



受付中がんの臨床試験、研究・治験広告のご案内

製薬企業や医療機関、研究グループから依頼を受け、治験審査委員会の審議で承認された臨床試験、治験を掲載しています。



最後まであきらめずにがんと戦う医師は良くない

「がんが進行しているけど、最善を尽くす」という医師の言動が、外科手術でも抗がん剤治療でも最悪の結果を生むことは多いです。基本的にそういう医師は、がんをやっつけることに集中しすぎて、患者様がどうなるかにまで思いが及んでいない場合が往々にしてあるからです。

例えば、すい臓がんなどは、欧米では40年くらい前から「ほとんどの場合、手術の対象にならない」とされているのですが、無駄に手術に挑み、少なくとも1～2年は生きられる患者様を数ヶ月も生きられない状態にするというケースが少なからず存在します。

また、抗がん剤においても、完治の見込みがまったくないのに、3種類もの抗がん剤を投与し続け、患者様の寿命を縮めてしまうというのは良くある話です。そういう医師は、どれだけ極悪な医師なのかと会ってみると、熱血で院内の評判も良い医師だったという場合がほとんどなのです。

今すぐに治療を諦める必要はないのですが、無理な治療を無理やり続けるのは返ってよくないことがあります。今おこなっている治療に違和感を感じたら、私たちのようながんのコンサルタントや他の病院のセカンドオピニオンを受けるなど、他の手段を考えてみることをお勧めします。

がんの５年生存率は完治率ではなく、再発がんの患者データも含まれている

がんの５年生存率は９０％と軒並み高いのに、なぜこんなことになっているのかというと、５年生存率のデータには再発がんで苦しんでいる患者様も含まれており、生存率は完治率とイコールではないというトリックが混じっています。

実際、日本で再発・転移がんがどれくらいの割合で起こっているのかという公式のデータは存在していません。分かっているのはがんになると６０％の人ががんで亡くなるということだけです。日本ではほとんどの人ががんになると手術を受けるのに、この数字はすごく衝撃的な数字に思いますが、これが現実なのです。

手術を受けることが出来たらがんは安心というイメージは、テレビや都合の良い人達によって作られたものかもしれません。手術には必ず合併症などの後遺症の危険が伴います。完治の見込みがない場合、無理に手術を受けることは返って寿命を縮める可能性があるということは知っておく必要があります。

手術のリスク

・手術ミスがつきまとう。手術中の術死なども少なからず有る

・手術そのものが成功しても、後遺症が残るケースが非常に多い

・切り取った臓器はなくなり、臓器不全を伴う

・手術を受ける精神的なストレスから、免疫力が低下する

・切り取ったところに大量の活性酸素が発生し、全身の組織を攻撃する（酸化ストレス）

・見えないがんが残存し、かえってがんが暴れだすことが多い

・メスを入れることでがん組織を破壊し、手術によってがんが転移する可能性も高い

手術にはこのようなリスクが発生してしまうことを覚悟していなければいけません。

抗がん剤は増がん剤である。

がん大国のアメリカや欧米諸国では、「抗がん剤は増がん剤である」と見限られつつあります。がんの死亡者数が年々減少している米国では、抗がん剤はがんを治す上で無意味であることが早くから公表されています。アメリカ国立がん研究所のNCIでは、88年に数千ページにも及ぶ「がんの病因学」という報告書で「抗がん剤は増がん剤である」と言って世界を驚かせています。

と記事を見ました

何故無意味なのに未だに抗がん剤治療するんですかね?

無意味な場合の状態に於いての話です

No.2 回答者： Jehanne-elfe 回答日時： 2024/08/24 17:19

＞医師は自分や家族が癌になっても抗がん剤を打たないと良く記事見

＞ますがそれについてはどうですかね?

一部の医師にはそのような考えを持った者も居ますが、それはごく少
数であり、多くの良識有る医師は、がん治療にはエビデンスを有する
標準治療が一番有効であると考えています。（治療には効果のエビデ
ンスが必要なのです）エビデンス＝証拠です。

外科治療も危険、抗がん剤は増がん剤だ！と、悉く治療を否定するの
であれば、アメリカの医療が推奨する放射線療法が最良とでも言うの
でしょうか？それこそ、被爆による放射線障害が出るでしょう、、。

アメリカは、外科手術を第一治療選択肢にしておらず、放射線治療を
第一治療選択肢にしている。（それは、アメリカ人は日本人に比して
手先が不器用であるのが要因とされている）

医者（特に開業医）には、時折、変わった考えを提唱する者も一定い
ます。

先述の、近藤誠医師は、がんは本物のがんではなく、がんモドキなの
で、治療の必要が無いと提唱し続けていました、、。

結果的に近藤医師の言う事を信じた（真に受けた）患者は、治療開始
時期に大幅な遅延を生じ、多くは末期がんで亡くなりました。

放置した結果、がんが全身に転移し、手の施しようが無い状態でセカ
ンドオピニオンを受けに来た方が殆どだったと、良識ある医師は言っ
ていました、。

アメリカの言っているのは、がんに罹患しても決して治療をしてはな
らない！放置しておく方が結果的には長生き出来るのだ！という事で
すが、、。それは良い事だと、貴方は納得できますでしょうか？

アメリカでは救急車を呼ぶのも有料で、比較的高額（２０万円程度と
聞いている）なので、敢えて呼ばずに死ぬ患者も居ます、、。

そんな考えの有る（お金持ちのみ助ける）医療体制の国が言う提言な
ど、俄かに受け入れる事は出来ません。

抗がん剤治療はお金が掛かり、国家的医療費を逼迫させるので、国民
に抗がん剤治療はするなよ！！と言っているとしか思えません。

No.1 回答者： Jehanne-elfe 回答日時： 2024/08/24 16:10

まあ日本での医師教育は、とにかく生命を救命する事を第一主義に

考え、ありとあらゆる手段を用いて、延命期間を延ばそうする事を
主眼に置きます。

そのため、手術不能の進行がんには奏功のエビデンスのある抗がん
剤を初期治療からセカンドサードと、試して行く事を治療方針とし
ています。

アメリカでは、抗がん剤を使わない治療方法にシフトしていってい
るとの事ですが、それはどういうことかと言うと、抗がん剤の奏功
率が得られないがん種に於いては、エビデンス（証拠の無い）の無
い治療方針に切り替えると言う事です。

所謂、免疫療法や遺伝子療法など、効くか効かないか分からない治
療法を試みる（すなわち治験である）治療法に切り替えると言う事
なのです、、。

それは、どういう事（抗がん剤を否定する事）かと言うと、治らな
いと思われるがん種や病期は、無理に治療しなくても良いではない
か、、。という事です。

高額な抗がん剤を使い続ける事、は薬剤メーカーを太らせ、医療費
を逼迫させるだけなので、治療をせず、そのまま放置しておけば良
いという考えから来ています。

もっと簡単な言い方をすると、がんは治療をするな。そのまま放っ
て置けば良いのだ。という故近藤誠医師の考えと同じです。

保険診療が一般的ではない、アメリカ人的独特な思考であり、なん
ともクールな考えでもあると思います。しかし、日本人にはその考
え方は俄かには受け入れられないでしょう、、。

＞何故無意味なのに未だに抗がん剤治療するんですかね?

抗がん剤が臨床治験を経て、保険適用される基準は、１００人の同
種、同病期の患者で、６０人以上の奏効率（腫瘍抑制、消滅効果）
を得られた場合と決められています。抗がん剤の奏功率はエビデン
ス（治療効果の証拠）を有しています。


＞無意味な場合の状態に於いての話です

無意味な物（臨床治験で効果が得られない物）は、多く有りますが
、それらは保険適用はされず、自由診療のみで治療を行っています。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

医師は自分や家族が癌になっても抗がん剤を打たないと良く記事見ますがそれについてはどうですかね?

お礼日時：2024/08/24 16:15