痔になりやすい生活習慣とは?

今年早稲田政経・商の一般入試に落ちた者です。
横浜国立大学経営学部にも出願しており、センター695/800、評定平均4.9からして多分受かってると思います。本題に入りますが、このまま横国に入学すべきでしょうか、それとも一浪してでも早稲田を目指すべきでしょうか。早稲田大学に行きたいという思いは強いのですが、推薦・AO・内進などの入学生が大量に存在し、浪人するほどの大学か?とも思ってしまいます。
因みに、卒業後は住友商事に行きたいなと思っています。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (12件中1~10件)

早稲田が「浪人して入る大学ではない」とは思いませんが、「現役時にセンター85%超えできる人間が浪人して入る大学ではなくなっている」とは思います。



「センター85%の人間が東大や一橋を目指して浪人し、それでもダメで早慶入り」というのならわかりますが(自分の挑戦の結果なので納得せざるを得ないでしょうが)、現役横国を蹴って「専願」で志望すると、苦労した入った割に周りがいまひとつで、入学後の落胆が大きいのではないでしょうか。

かつての「私大バブル」のころとはレベルが大きく違ってしまった、という印象です。これは早稲田に限らず慶應でも同じです。つまりあらゆる私大でそう感じる、ということです。有力企業は早慶の採用を控え始めていると聞いたこともあります。現役横国をお勧めします。
    • good
    • 7

早稲田の商と比較するなら、横国でしょう。

現役で政経だと悩むところです。
浪人して早稲田政経だと???と言う感じですね。
今の50代の時代には、横国は二期校の東大と言われました。
その時代の人間(一流企業のトップ層)は早慶より国立を上とする考えがあることも事実です。
横国より早稲田が就職が良いなんていうのはデマですので、あまりこういうのには惑わされないように。

以下のURLに、学生1000人あたり何人が就職できたか(千分率)を示すデータがありますので、
ご参考まで。
http://2chreport.net/

住商 横国1.1 早大2.2 東大7.4 一橋7.8
伊藤忠 横国5.5 早大2.2 東大3.3 一橋5.2

早稲田に行っても横国に行っても企業に門前払いされることはないでしょうから、後は個人次第かと。
他の方の回答にもあるように、浪人するなら東大、一橋、旧帝を目指すべきです。
    • good
    • 6
この回答へのお礼

数に惑わされていました。
横国と早稲田って、言うほど差ありませんでした(笑)。
ありがとうございました。

お礼日時:2012/05/04 01:27

今年浪人決定して、早稲田目指している者です


正直本当は国立目指したかったのですが、未習科目が多く仕方なく私立志望と言う感じでした・・・
国立大学は私大に比べて落ち着いていてこじんまりしていると言うイメージがあります故
とても入りたかったなぁと。
ただ、人それぞれどんな雰囲気の大学を望むかは違うので、早稲田に入りたいのであれば浪人してでも入る価値のある大学だとは思いますよ
    • good
    • 3
この回答へのお礼

横国に入学しました。
インカレで慶應(専願)の人と話したのですが、7科目の勉強をこなしてきてすごいと言われました。
お世辞かもしれませんが(笑)。
いろいろな見方がありますね
頑張ってください!

お礼日時:2012/05/04 01:30

 両方、反対です。

まず、横国というのがいかにも中途半端。あなたが
一浪ならともかく、東大・京大・一ツ橋目指すべきです。
 自然に東大・京大路線目指すかそれとも早慶に行くか、いずれにしても
すんなり行きそう。横国か早稲田かではなく、より上に視野を定め、その
中で「落ち着く先」が決まるでしょう。
 それと流石 世の中が見えていますね。今は昔と違って、「学歴」を
企業が疑う時代です。俯瞰されている通りです。さればこそ、この選択で
悩むのがわからない。どちらに行っても、「俺は基礎能力あるよ」という
アピールに4年間使わざるを得ない。でも東大・京大ならその必要はない。
両者にAO入試・推薦・内進ないでしょう。

 ただ、もし、一浪後、早稲田か横国 両合格なら、早稲田かな。
なぜなら商社志望を口にする以上たぶんTOEICなどもがんばる筈。
 一流企業なら、例えば、TOEIC900点程度のスコアを確認した時点で
「本物のワセダ」と認識するはず。ならば、幅の広いこの時代だからこそ、
商社カタイのでは? 学歴関係ない、なんてウソです。今は学歴があって、
中身のある4年間を過ごした者にとっては、断然有利、それ以外は同列、
が正解。こうなると「ワク」を持ってる早慶が強い(これは事実)。
あくまでも就職を中心とした話ですが。
    • good
    • 6

私は一浪して早稲田に入りました。


ですが、横浜国大もとても良いです。
私の職場の後輩、横浜国大ですがとてもよい人柄です。

横浜国大に入るにしても、もう一度受験にするにしても
記憶力を良くしておくと後々とても良いです。

私は記憶力を鍛えていますよ。
http://gene21.net/

今から住友商事と決めているのもすごいと思います。
将来の日本をしょって立ってください、頑張ってください!
    • good
    • 0
この回答へのお礼

お返事遅れて申し訳ありません。
ありがとうございました!

お礼日時:2012/05/04 01:24

普通に横国です、私なら。


静かに学びたい。

早稲田とか人が多い大学無理ー!!
ってキャンパスに行ったこともないし知らないが、そんなイメージです。
チャラチャラしてそう。良い意味で元気(笑)

大学の名前とか偏差値とか評価で決めずに、自分の性格に合う方を選べばいいと思います。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

結局、横国に入学しました。
丁度いい人の数で、入って良かったと思っています。

お礼日時:2012/05/04 01:26

基本的には現役で横国に一票です。



商社に早慶枠があるのはおそらく事実でしょうが、
早慶から商社は大変多くの志望者が集まるので、
横国と比べて商社に入社できる確率が圧倒的に高いかと
言われると疑問符はつきます。
ただし、入社後に出世できる可能性は早慶の方が
上だと思います。これは勘ですが。

どうしても浪人となれば、回答3の方がおっしゃるとおり、
センター85%から早稲田第一志望というのは、
ちょっとどうかな、と思いますので、目標は東大か一橋か、
静岡以西在住なら京大を志望という形がよいのでは。
住友は関西出自(もっと言えば愛媛ですが)なので、
住友系列を強く志望するなら、関西方面の国立大学も
検討に入れてはいかがでしょうか。
役員も三井三菱系列に比べて、京大をはじめとする
関西の大学出身者の割合が大きいです。

この回答への補足

>ただし、入社後に出世できる可能性は早慶の方が
>上だと思います。これは勘ですが。
勘ということですが、入社後の待遇もかわるのですか?
大学の差別はエントリーシートだけかと思っていました。

入学後を考えると、あまり浪人はしたくないというのが現状です。

すみません、質問とは離れるのですが、たとえば九州大や北大と横国を比較した場合、地理的条件を加味しても「旧帝大と駅弁」という様に分けられるのでしょうか。お答えいただけたら幸いです。

補足日時:2012/03/04 17:41
    • good
    • 2
この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時:2012/05/04 01:31

なんか「早稲田より横国の方が難しい」とか、


「有力企業は早慶からの採用を控え始めている」とか、
ウソばっかりの答えが多いですね。

現役横国よりは1浪早稲田の方が格段に世間の評価は上です。
早稲田の政経なら、旧帝大と同等ですよ。
「駅弁大学」の域を出ない横国と、比較の対象にするだけでも早稲田に失礼というものです。

ただ、問題は、1浪して早稲田に入れる保証がないという点ですね。

住友商事をはじめ、総合商社の採用には「早慶枠」があります。
横浜国大なら「その他の大学」の枠しかありません。
(いや、「その他の国立大学枠」かもしれません)
就職活動の際、現役と1浪は対等です。

1年後、早稲田に入れる自信があるなら、絶対に早稲田にするべきです。

この回答への補足

早慶枠が存在するであろうことは確かに納得できますが、上の方もおっしゃる通りどちらにせよ競争率は高いのではないでしょうか。
確かに横国は駅弁大学の分類であり、進学するとなれば「なんで自分より成績の悪かった人間が推薦で早稲田に行き、自分は駅弁なの?」というイライラに苛まれると思います(苦笑)。

早稲田の学生は、就職の際入試方式に関係なく「早稲田」の一括りになるのでしょうか。
分類されるのであれば浪人する気にもなれますが、一括りにされるのなら浪人する価値は無いと思うので、このまま進学してしまおうかという気にもなって来ます。

また、回答者様は総合商社の関係の方か、早稲田の関係者でしょうか?

補足日時:2012/03/04 17:31
    • good
    • 3

私なら逆に浪人してでも国立入りたいです!


横国は早稲田よりも難しいような気もします・・・

この回答への補足

早稲田の学生さんですか?

補足日時:2012/03/04 17:07
    • good
    • 19

私も、横国に賛成です。



横国は、国立大学です。それだけで私大に行く必要はありません。早稲田ほど楽しい学生生活ではないかもしれませんが、社会的な評価は甲乙ない思います。

浪人すると、1年間のブランクが出来ます。ということは、仕事に就く期間も1年減るわけで、うまく一流の企業に勤められたとしたら、最終的に生涯の賃金は○千万の損になります。

もちろん、受かっていたらの話ですが、そのまま横国をおすすめしたいと思います。

この回答への補足

確かに1年遅れるのは微妙な心境です・・・。
推薦で入った人が自分の先輩になるのは「?」って感じですし。
確かに社学やスポ科、人科と比べれば甲乙無いのかもしれませんが、政経や商などの学部でも横国と差は無いのでしょうか?

補足日時:2012/03/04 17:12
    • good
    • 5

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q慶応理工と横浜国立理工どちらにするか

お世話になります。このたび息子の大学進学のことでアドバイスいただきたくよろしくお願いいたします。もちろん本人が決めることなのですが、理系大学のことはまるでわからず、大学のパンフなどからしか情報が得られず、本人に満足なアドバイスもできません。

慶応理工(学問4)から合格をいただきました。
その後東工大4類を受けるも不合格。
そして、後期で横浜国立大理工機械工学の合格をいただきました。

後期発表前までは、本人は、すっかり慶応に進学する気になっていたのですが、
(横国後期に受かるとは予想していなかったので。今年は2次試験が中止でセンターの点のみでの合否判定だったので)
理系大学はやはり私立より国立の方が、研究費も潤沢でしっかり勉強できると聞きます。
難易度レベル的には同等かと。
ネームバリュー的には慶応でしょうか。
4年後、就職なら慶応、院に進むのなら横国、という意見も聞きますが、やはりしっかり勉強したいのなら横国なのでしょうか。
国立の院を目指すなら、国立大学に行った方が有利とも聞きました。
慶応大から国立の院に行く方は少ないのでしょうか。

経済的な差は大きいと思いますが、やはり本人の希望をかなえてやりたいので、選択の要素には含まないように考えたいと思います。

何かアドバイスをお持ちでしたら、悩める親子を助けると思って、ぜひお願いします。

お世話になります。このたび息子の大学進学のことでアドバイスいただきたくよろしくお願いいたします。もちろん本人が決めることなのですが、理系大学のことはまるでわからず、大学のパンフなどからしか情報が得られず、本人に満足なアドバイスもできません。

慶応理工(学問4)から合格をいただきました。
その後東工大4類を受けるも不合格。
そして、後期で横浜国立大理工機械工学の合格をいただきました。

後期発表前までは、本人は、すっかり慶応に進学する気になっていたのですが、
(横国後期に受かると...続きを読む

Aベストアンサー

そうです。

ココで争うと、私学の早慶に勝てるわけないんです。早慶の理工は、学生数が多い上に、施設も充実しているので、教員数も多く、バリエーション豊かな教育ができます。レベルが高い上に、マンモス大の特徴ですね。
地方国立大では、教員数の少なさからくるこのバリエーションの少なさを、外部講師を招くことで補いながら、教員が相手にする学生数を絞ることで、ほぼマンツーマンで深く学ばせることで、対抗しています。教育をする、というよりも、師事するということですね。研究者、技術者を志向する人には、見習うところも多い制度です。乏しい設備でも、学生数が少ないので、すべての学生が触れる。教員と同じ環境で実験や実習ができる。これが規模の小さな地方国立大のメリットです。

横国では、理学志向の技術者を育てる部分では、一歩先を行っていたとは思います。それでも、この少ない教員数でこの理念を実現するには、理学系・工学系の両方を教えられる優秀な「教育者」がここにはすべての学科に存在していることになります。これを国立大にホントに求められるのかな、という疑問です。

Q現役で横浜国大と、浪人して一橋ではどちらが良いのでしょうか。

横浜国大の経済に合格したのですが、将来の就職や年収の事を考えると、浪人して一橋に行くべきか悩んでいます。横浜国大と一橋では、就職時や会社内で学歴による扱いの差とかが結構あるのでしょうか?

あと公認会計士の資格も取りたいと考えているのですが、資格を取った後も学歴が関係していくのでしょうか?そういうデータがあればお願いします。

Aベストアンサー

まず、大学の件ですが、横浜国大と一橋大では、大きな差があることは認識しておいたほうがいいでしょう。詳細は、「プレジデント」の2007年10月15日号「学歴格差大図鑑」に掲載されていますので、ご覧になるといいと思いますが、各大学卒業者のその後の企業内での地位や年収が、詳細にデータ化されています。
一橋大では、東大京大、慶応大などに次ぐ位置を得ることが可能で、校名によるメリットが感じられますが、横浜国大では基準によって中位を上下しているような状態で、他校と比べて校名でのメリットがあるようには見えませんでした。
私が知る範囲でも、(特に大企業では)上位校出身者と、中下位校出身者では、最初の配属から違っており、その後のルートも、将来役員候補と部次長止まりでは違っているので、社内的な「見なし」の差が確実にあると思ったほうがいいでしょう。

もちろん、一浪したら一橋大に入れるかどうかは、ご本人の学力や努力の問題だけでなく、入試の傾向の突然の変化や、不意の事故なども含む体調も関係するので、一年の延期はそれなりのリスクを持っていることも、認識なさる必要があるかと思います。
その上で、一浪であること以外は全く考慮しなくていいなら、一橋大へ行くほうが将来的にはいいというデータがあるということは、言えると思います。

また、公認会計士では、もし大手監査法人に入りたいようなら、その監査法人の上位のパートナーを多く出している大学に行くほうが、やはり有利でしょう。監査法人のパートナーやコンサルタントのリストをご覧になれば、これはすぐにご理解いただけるはずです。
そうでないなら、学歴はあまり関係ありません。

まず、大学の件ですが、横浜国大と一橋大では、大きな差があることは認識しておいたほうがいいでしょう。詳細は、「プレジデント」の2007年10月15日号「学歴格差大図鑑」に掲載されていますので、ご覧になるといいと思いますが、各大学卒業者のその後の企業内での地位や年収が、詳細にデータ化されています。
一橋大では、東大京大、慶応大などに次ぐ位置を得ることが可能で、校名によるメリットが感じられますが、横浜国大では基準によって中位を上下しているような状態で、他校と比べて校名でのメリットがある...続きを読む

Q横浜国大と旧帝大、どちらを選択?

 今年受験の高三生です(男子 東北地方在住)。横浜国大経済学部の国際文化学科をめざしています(模試B評価)。受験については、親とも相談していますが、同じ偏差値なら東北大経済学部(旧帝大)も選択肢ではないかと言っています。同じ高校の同級生も多くが東北大に進みます。
 私は国際関連の学部に関心があり、将来できればそうした知識を活かせる仕事に就きたいと思っています。東北大や北大には国際関連の学部・学科はありません。といっても、私自身、将来の明確なビジョンを描き切れているわけではありませんので、是が非でも国際関連の学科で学びたいということではありません。
 東北では東北大学の方が評価が高いと思うのですが、関東では、横浜国大と東北大どちらが評価が高いのでしょうか(あまり比較することもないでしょうが)。就職先は東北に固執するわけではないので、関東も含めて考えた場合、どちらを選択すればいいのか迷います。
 単純に物理的な条件だけで比較すれば、距離的に近い東北大ということになるのでしょうし、朧気にでも自分の関心のある学科を優先させるのであれば、横浜国大ということになるでしょうか。ここに至って自分でも決め倦ねています。
 つまるところ、どっちの大学を選ぼうが就職は本人の実力次第ということなのでしょうが、もし、地方の旧帝大と関東や関西の有名大学(国立、私立)の選択で似たようなご経験をされた方などいらっしゃいましたら、ご意見をください。お願いします。

 今年受験の高三生です(男子 東北地方在住)。横浜国大経済学部の国際文化学科をめざしています(模試B評価)。受験については、親とも相談していますが、同じ偏差値なら東北大経済学部(旧帝大)も選択肢ではないかと言っています。同じ高校の同級生も多くが東北大に進みます。
 私は国際関連の学部に関心があり、将来できればそうした知識を活かせる仕事に就きたいと思っています。東北大や北大には国際関連の学部・学科はありません。といっても、私自身、将来の明確なビジョンを描き切れているわけではあ...続きを読む

Aベストアンサー

 地方の進学校卒で、首都圏の国立に進んだ者です。私は完全に
東京志向だったので、あなたと同じ立場なら横国を狙いますね。
同級生には地方帝大と明治に受かり、明治を選んだ人がいます。
周りはみんな「 アイツはバカだ 」と言ってましたが、私はその
選択を理解してました。※私ならそもそも旧帝大を受けませんけど。

> 関東では、横浜国大と東北大どちらが評価が高いのでしょうか

 正直なところ、大学の格なら東北大が上ですし、就職活動でも
学校名なら東北大のほうが有利かもしれません。ただ横国だと
不利というほどの差はありませんし、就職活動そのものがラク
だという面もあります。また、国際関連の仕事が希望でしたら、
仙台より首都圏に住んだほうが学生のうちからいろいろ刺激を
得ることも出来るので、そこが有利とも言えます。

 ただ、東北大は伝統も実績もある有力大学なので、あなたが
自信を持って横国に進んだ場合も、同級生からは「 あいつは
逃げた 」などと謂れのない中傷を受ける可能性はあります。
自分の選択に自信を持っていれば気にならないのですが、迷い
があると気に病むでしょう。これにはぜひ気をつけてください。

> 私は国際関連の学部に関心があり、将来できればそうした知識を活かせる仕事に就きたいと思っています。

 ハッキリ言って、国際関連の学部と就職の関連性はほとんど
ないです。「 我が社では大学で国際関係を学んだ学生を欲しい 」
なんて企業はおそらく皆無でしょう。さらに言えば、国際関連の
仕事という捉え方も、適当ではありません。外資系企業なんて
当たり前の存在だし、外国語を使う職場はいくらでもあります。

 自動車メーカーでも鉄鋼・金属メーカーでも海外出張や駐在は
ごく当たり前。貿易( 輸出入 )なんてあらゆる会社でやってますし、
大手優良企業なら留学制度が用意されているところも多いです。
国際関係の学部に行けば、国際っぽいイメージの会社に入れる
というのは、ほとんど幻想みたいなものだと思ってください。

 あとはアドバイスですが、高校生が知っている世界はものすごく
狭いのです。大学生活ではそれが大きく広がります。国際的な面に
目が向くというのはもちろん、あらゆる趣味や興味の世界においても
大学から本格的に始めることが多いからです。だからあなたも大学に
通うようになると、やりたいことがまったく変わるかもしれません。

 地方の進学校卒で、首都圏の国立に進んだ者です。私は完全に
東京志向だったので、あなたと同じ立場なら横国を狙いますね。
同級生には地方帝大と明治に受かり、明治を選んだ人がいます。
周りはみんな「 アイツはバカだ 」と言ってましたが、私はその
選択を理解してました。※私ならそもそも旧帝大を受けませんけど。

> 関東では、横浜国大と東北大どちらが評価が高いのでしょうか

 正直なところ、大学の格なら東北大が上ですし、就職活動でも
学校名なら東北大のほうが有利かもしれません。ただ横...続きを読む

Q早稲田や慶應に受かるのはどのくらい難しい??

偏差値44程度の高校から地方の無名私立大学に進学したものです。

2ちゃんねるなどでは早慶は1年勉強すれば絶対に受かると噂されていますが、実際早稲田大学や慶応義塾大学に合格するのはどのくらい難しいことなのでしょうか?

もし本当に1年で合格できるのであれば今の大学を中退して少し頑張ってみようかなとか思うのですが・・・

Aベストアンサー

私自身の話ですが、英語の模試偏差値38から一年間勉強して、早大に合格できました。それゆえ、可能性0とは言えないと思います。(残念ながら絶対とは明言できません。実際、私よりも出来の良い人が早慶に落ちていました。)
また、マーチレベルの大学でも良いならば一年間の勉強でも、合格できる可能性は早慶より高いと思います。
とはいえ、浪人すると途中でだらける人も多いと言います。また、高校在学時の勉強の蓄積がどれくらいあるかにもよります。
まずは、自分の高校や予備校に行って、一緒に考えてもらって、より確かな情報を得るのが良いです。
そして、最後はやはり自分のやる気次第です。

Q千葉大と早稲田、どちらがいいか?

第二志望を千葉大の理学部にしようか、早稲田の先進理工にしようか迷っています。早稲田なら後期も第一志望を受けようと思います。
取り敢えず私の考えたそれぞれのメリットとしては
  
千葉大
・国立なので学費が安い。
・キャンバスが広くて設備が充実していそう。
・真面目そうなイメージがある。

早稲田
・千葉大よりレベルが高いイメージ。
・色々な人がいて、その点では楽しそう。
・家から比較的近い(都内在住)
・奨学金制度が充実しているらしい。

ちなみに早稲田にしても千葉大にしても、第一志望の関係上勉強する科目数は変わりません。
それから立地が田舎かどうかは特に気にしていません。
質問は以下の三点です。

1他にも何かメリット、デメリットはあるでしょうか?
2研究のためならどちらがむいているでしょうか?
3あなたならどちらに行きたいでしょうか?(理由もお願いします)

お願いします。

Aベストアンサー

結構前の話なので、あくまでも参考にしてください。
千葉大学の環境です。

キャンパスは広いですが、そんなにメリットは感じませんでした。
移動に時間がかかる…というデメリットが大きかった気がします(汗)。
医学部と園芸学部が別の場所にあるため、そこの学部の人に会うことはサークル以外ではなかったですね。

学生はご想像の通り、比較的真面目です。
都内の学生さんと比べると「かなり真面目」になるかもしれませんw
羽目をはずすような場所も少ないですし。

研究環境は、恐らく私立よりは充実していると思います。
単純に人数が少ないため、目が行き届く…といったところでしょうか。
貧乏な国立なので、機材は充実しているとは言い難いです(汗)。
この辺は、東大、京大以外は似たり寄ったりという意見もありますが…。
学科によっても若干異なるかもしれません。

専門科目の講義はしっかりしていましたね。
化学科出身なので、化学科の話になってしまいますが…。
学部3年から実験やゼミ形式の授業が増えてきて、レポート三昧&持ち回りの発表三昧で死にかけました。
物理化学の場合は、実験は1人~数人で行い、レポートは全て英語で書かなければならなかったです(この時の涙は、後で役に立ちました)。
生化学は最先端の論文を渡され、和訳して講義中に発表&討論会。
やはり泣きましたが、その後役に立ちました。
無機化学の実験では微量分析の基礎…というか考え方を叩き込まれました。
見るに耐えるだけの正確な数値が出せないと帰れない…(これまた後に非常に役に立ちました/汗)。
この他の教科も含めて、1週間の中にぎっしり詰め込まれていますので…自分の発表が重なった週は悲鳴も出ない有様でしたね(苦笑)。
いえ、後で考えると基礎を非常に作ってもらった時期なので、とてもとても役に立っているのですが、当時は…もう…(涙)。
人数が少ないこともあり、厳しいくらいしっかりと身につけさせていただきました…。

受身の講義についてはどこの大学も同じだと思います。
やる気がある学生は聞いていますし、やる気がない学生は聞いていません。
もっとも、↑のような状況になる3年次中盤以降はサボるなんて言ってられませんけれど。

就職に関しては、期待しない方が良いです。
工学部は就職が良かったですが(推薦で東京電力とかIHIなんかにバンバン入ってました)、理学部は自力での就職がほとんどです。
大手を狙わなければちょこっとはあった気がしますが、大企業等を期待するのなら推薦はないと思った方が賢明です。

実際の研究室の雰囲気は…まぁ、しっかりしていると思います。
学部4年でもそれなりに研究をさせてもらえますから。
4年では授業はほとんどなく、基本的に研究に専念できます(単位を落としまくっていたり、就職活動をしなければ)。
もちろん、他の学校と同様、院生の下についてですが。
基本的に内部の院に進学する人がほとんどなので、試験勉強等に時間を裂く人はあまりいません。
内部であれば、よほどのことがない限りは通るでしょう。
私は他大学の院に進学しましたので、逆に勉強時間が取れずに厳しかったですが…。
他大学の院と自分の研究室の併願を認めない教授の場合は、試験日がずれていても他大学を受けると判断した時点で内部進学の道は絶たれます。
まぁ、ある意味当然といえば当然なんですが…(院は研究内容で行き先を決めるので、基本的に滑り止めという概念はないはずですものね)。
優秀な学生は東大の大学院に進学するケースがありますね(東大は院の方が入りやすいというのもあります)。
んでもって「優秀な学生の流出」問題が教授会で取り上げられる、と(苦笑)。

教授陣は東大出身者が多く、千葉大の院を出ても研究室に残っていられる人は少ない…と、当時仲の良かった助教授に聞きました。
他の国立大でもそういうところは多いはずです。
千葉大の重職は東大からの天下りがほとんど…とはっきり仰ってましたね。

最後になりましたが、千葉大と早稲田が天秤にかけられるレベルだということを知り、かなり驚いています。
個人的には、早稲田の方が圧倒的に上だという印象がありましたので。

確かに大学時代叩き込まれたことは、研究者として働く今でも生きています。
そういう意味ではしっかり勉強できているのだと思います(かなり不真面目な学生でしたが)。
今の職場は企業の研究所なのですが、確かに私立出身者よりも国立出身者の方が圧倒的に多いですね。
そういう点からも、国立の方がメリットがあるのかもしれません。
ただ、大企業になると「千葉大」は弱いです。
もう少し上位の国立大が大部分を占めます。
なので、「千葉大→より上位校の院」が理想かも。
学歴ロンダリングと蔑む人もいますが、やりたい研究内容がきちんと定まっているのであれば、よりレベルの高い研究室を目指すのは自然なことだと思いますし、就職まで見据えるのであればメリットも多いです。

ちなみに、学部卒で就職(理科系であっても研究職以外、または文系就職)する場合は、早稲田の方が圧倒的に有利だと思います。
ネームバリューが違いますね。

結構前の話なので、あくまでも参考にしてください。
千葉大学の環境です。

キャンパスは広いですが、そんなにメリットは感じませんでした。
移動に時間がかかる…というデメリットが大きかった気がします(汗)。
医学部と園芸学部が別の場所にあるため、そこの学部の人に会うことはサークル以外ではなかったですね。

学生はご想像の通り、比較的真面目です。
都内の学生さんと比べると「かなり真面目」になるかもしれませんw
羽目をはずすような場所も少ないですし。

研究環境は、恐らく私立よりは...続きを読む

Q早稲田政経受験の選択科目について。数学か世界史か。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主眼を置きます。

私の高校は年に数名早慶に合格するくらいの偏差値60前半の公立校で、
中高一貫校のような上位大学の入試を想定した授業は受けられないので
入試レベルの勉強は予備校と自習が中心となります。

一応これまでの私の学力の目安としては
全主要科目ともに校内では1位~10位(230人中)をうろうろする程度ですが、
所詮進研模試と定期試験の順位なので入試レベルではなく基礎的なことに限った話です。
数学なら教科書傍用問題集や青チャートの例題は解けるレベル、
世界史なら教科書に載っている重要用語は答えられるレベルという感じですね。
(高校の世界史Bの授業は教科書全体に対してコマ数が全く足らず一部分しかやりません)

現時点では両教科とも合格点に届きませんが、やりたいと思っているのは数学です。

というのも、早稲田の歴史科目では論述は1~2題、
あとは細かい知識を問うものが大半を占め、
特に重箱の隅をつつくような正誤問題をちまちま解くことに嫌気が差しそうです。
歴史自体は嫌いではなく歴史小説や大河ドラマ等は大好きなのですが、
教科書の流れから外れている、背景も語られない細々とした用語を詰め込むのはただの苦痛です・・
教科書の本流ばかり出題しては満点が続出してしまうのもわかりますが、
ならばいっそのこと全問題論述にして差をつけてくれた方が勉強のし甲斐がありますよね。
受験者数が多い私大では採点の都合もありましょうが。

その点数学は解けない問題を解けるようにすることに楽しさを感じられますし
入試も全て記述で回答する形式なので単なる知識で終わらないやり甲斐もあります。
もう一つ、私の場合は英語・国語の勉強をして文を読むことに飽き気味な時でも
数学ならば集中力が落ちにくいという利点もあったりします。

しかし、私文専願で数学を選択するのはマイナーであること。
現状、中高一貫組に対し演習量が圧倒的に不足していること。
歴史科目に比べ、努力に比例して成績が上がるとは限らないこと。
同じく、本番の出来による振れ幅が大きくハイリスクハイリターンであること。
などにデメリットを感じています。

武器にできたときの大きさ、モチベーションや集中力の維持という点では数学。
確実性の点では世界史といったところでしょうか。

もちろん、モチベーションが維持~などと言っている数学にしても
毎日長時間の努力を1年間継続し続けることが大変なことであるのは承知しています。
イメージとして定期試験前の猛勉強を1年間、間違いなくしんどい道程です。
ですが、「大変」には面白さ(funnyではなくinteresting)を含む大変と
ただひたすらに苦労する大変があるとも思っています。

英国で高得点が見込めるのなら比較的安定する歴史を推奨!
みたいな判断基準もあるのかもしれませんが、
現時点で正確な予想はできないので英国は合格ラインを少し超える程度と仮定してください。

以上、どちらを選択するべきか。
難易度、入試における有利不利、継続のしやすさ、成長の確実性、どのような観点からでも結構です。
ぜひ皆様のご意見をお聞かせください。

長文乱文、失礼しました。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主...続きを読む

Aベストアンサー

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が出題されて全然できないことと同じです。数学で受験生が解きにくい分野は多くの受験生が勉強していない要素なだけで、合格している人はしっかりと得点し合格しています。
 これは早稲田に限ったことですが、早稲田の歴史は「運」がモノを言います。確かにやらなかった範囲で得点できないのは受験生のせいですが、早稲田の歴史の問題にはそうしたものでは説明できない「教授の趣味」のような問題が多く存在し、それらは受験生の実力で得点が出るものではなく、合否にその運が影響を及ぼしていることも事実です。講師は受験後に受験生が持ってきた入試問題の解答を作成しますが、数学に関しては解けない問題はほぼありませんが、世界史は講師のお頭にない知識を問う問題も存在します。もちろん、受験は満点を狙うものではありませんが、開始の時点で持ち点が少なくなっているのが早稲田の歴史です。こうしたことから、私の印象では「早稲田の歴史は一定の実力者の中から運で合格者を選んでいる」と考えています。問題全体の6割程度は実力で解ける問題であり、そこをしっかり取れない人間は問題外で、そこを通過した人間の中から残り4割の問題を運でどれだけ取れたかで合格者を選ぶということです。浪人生が多かった受験戦争時代には、受験生の優劣を実力差だけでは判定できず、運で合否を分けていたこともあります。そうした運に翻弄された(教授になった人は運がいい方のはずですが)経験を受験生にも経験させたいとする「教授たちの自分勝手な理由」もあるのでしょう。
 また、合格最低点に関しても歴史と数学では大差はないようであり(むしろ歴史の方が高めではないかと推測されます)、その点を考えても数学がお勧めです。
 歴史の方が運に左右されるので、実力がない人が逆転を狙う科目として使うのはいいですが、しっかり合格したいならお勧めできません。

 受験生としては、やった分の成果がすぐに出る歴史はやりがいがある科目ですが、そうした科目の特性上受験生は多く、早稲田の社会ではかなりのハイレベルの争いになります。それに比べ数学は(社会ほど短期ではないという意味で)初期の成績上昇はゆっくりですが、しっかり伸び始めるとそこまで落ちませんし、入試時に「悪問」で不合格にもなりにくい問題です。
 
 また、あなたが早稲田を第一志望とすることなので書きますが、(これも入試問題や早稲田出身の友人の話などから考える持論ですが)早稲田は「自分たちは○○と主張する」ことを大学の存在意義にしていることです。
 入試問題を見ればわかることですが、(特に政経・文・法学部の歴史・現代文は)「入試問題を優秀な人間選抜を最優先目的としていない」ことがあります。あれは「私たちはこうした文章が読める人だけを求めている」と主張しており、受験生集団の中の優劣を決めるより「自分たちの水準を満たすのはどれくらいか」という関心に主眼が置かれているということです。ただ、結果としてある人数までは合格者を出さないといけないので、ギリギリ合格の人たちは「問題の求める水準には達していないが、集団の中の順番が上だったので合格できた」ということになります。先程書いた「運」というのはこのことで、合格者の大半は運で決まっているということです。
 受験生の学力と問題の学力の差が大きいと適正な判断ができないのは当たり前で「小学1年生にセンター試験を解かせたら、学力差が反映されることはなく、運で順位が決まる」のは理解できると思います。つまり、そうした差がある入試を作成している時点で「優秀な人間の選抜」よりも「早稲田による早稲田の自己主張」が優先されていると考えるべきです(偏差値が低い大学では古文がないところが多いですが、これは「偏差値が低い大学を受験する人は、そもそも勉強していないから古文を出したら、その問題は運の問題なるから」現代文だけにしているのです。)。
 他にも、現代文の文章もかなり古めの文章を使い、どこか現在を見ていない感じがします。過去の研究をするのは構いませんが、今の高校生が現在の現代文の演習をし、さらにそうした古い文章の演習を求めている時点でも、高校生の現状を考えていないことがうかがえます。私立トップなのでそうした差が「私立トップとそうでないところの差」とも言えますが、これが続くようでは「早稲田の凋落」に歯止めがかけられないと自覚してか、新設学部の問題は新しい文章使われています。
 上のような早稲田批判(のようなもの)を書いたのには理由があり、「こうした周りの状況を考えないものはいずれ廃れる」ということがあるからです。看板学部があのような時代錯誤の問題を作り続ければいずれ、国際教養学部等が看板学部になるような変化も起きますし、早稲田大学そのものがそうした凋落をたどる可能性があるとも言えます。現に早慶では最近は慶應の圧勝ですし、以前は偏差値が高めだった学習院や國學院は時代の変化に対応できず人気が低迷しています(学習院は変化できず、皇族が進学しない現象が起きています。ICUに奪われるのはその象徴ともいえます)。
 現時点で早稲田は最高峰であり、その中でも政経はトップです。ただ将来のことを考えたうえで、志望校の判断をすることをお勧めします。あなたの文章を見る限り、しっかり物事を考えられる人だと思うので書きました。
ご参考までに。

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が...続きを読む

Q横国か浪人して東大再受験

私は今年東大文三を受けて不合格でした。
初めは浪人はしたくない!と思って後期は横国を受けたのですが、
この間東大からのレタックスで合格最低点まであと数点だったことが分かりました。
でも不合格は不合格だ、と思っても「あのミスさえなければ…」と後悔ばかりしてしまいます。
横国も良い雰囲気で結構好きなのですが、将来のことを考えると浪人して東大を再受験した方が良いのでしょうか?
もちろん浪人したからといって東大に受かる保証もない訳で、今とても迷っています。。どなたかアドバイスお願いします!!

Aベストアンサー

まあ、このままチャレンジしないでいると後悔しそうなので、あなたが一番満足できそうな道を述べます。ずばり、横国に入学後、すぐにどうにか言い訳をして休学をして、浪人と同じように東大を受けましょう。前期、と後期(来年度から理三以外統一でしたっけ?)を東大だけに絞ってそれ一本で、傾向から苦手をつぶすところから徹底してやりましょう。もしも、大手予備校三社の東大受験のものはすべて受けるぐらいでやりましょう。これだけの環境で落ちたら素直に横国に行きましょう。休学すると、一浪になりますが、それだけは落ちた以上認めるしかありません。

休学受験を親が認めてくれないなら、素直に浪人するしかないですね。ただ、親が認めてくれる、というのであれば、休学受験のほうが安心感はあります。仮面浪人は中途半端になるので東大に行きたかったらやめたほうがいいです。純粋浪人については、来年度に早慶あるいは上智等のどこかに合格できる自身があり、行く場所がない不安があっても東大受験の勉強に集中できる自信があれば、いいでしょう。ただ、このような質問で迷っているなら、保険として横国を抑えたまま、後悔しないためにももう一年東大一本だけをはじめから狙って受けるべきだと思います。それでだめなら、納得できるはずです。

もちろん、親を説得するのと(在籍したまま受験などは)、横国にいるという理由だけで妙に純粋浪人に対してえらいみたいな勘違いをして怠けないことは必要です。実質浪人と変わらないこと自覚するのです。また、すぐに休学するのも学校にうまく説明する必要があるでしょう。

東大を目指してやるなら一生の間に今しかないでしょう。あなたが、浪人してまだ成長する自信があるのと、まぐれではなくて本当に実力で合格射程内までいたと言い切れるなら、もう一度受験したほうが、どのような結果に終わろうと、あなた自信が納得できるはずです。一年分年を食おうがあなたの長い人生を見ればたいしたことないです。仮に失敗し、横国の友人より一年下がったとしても、ストイックに勉強しただけの何かは得られると思います。(浪人経験)

いずれにせよ最終的には、あなたが決めることです。「一年が無駄になるかもしれない」という不安と戦い、打ち勝つということも浪人受験の成功のための試練ともいえるでしょう。

まあ、このままチャレンジしないでいると後悔しそうなので、あなたが一番満足できそうな道を述べます。ずばり、横国に入学後、すぐにどうにか言い訳をして休学をして、浪人と同じように東大を受けましょう。前期、と後期(来年度から理三以外統一でしたっけ?)を東大だけに絞ってそれ一本で、傾向から苦手をつぶすところから徹底してやりましょう。もしも、大手予備校三社の東大受験のものはすべて受けるぐらいでやりましょう。これだけの環境で落ちたら素直に横国に行きましょう。休学すると、一浪になりますが...続きを読む

Q早稲田か横浜国立か

私の第一志望は、横浜国立大学教育人間科学部マルチメディア文化課程ですが、先日、受かると思っていなかった早稲田大学文化構想学部と人間科学部に合格しました。すると、親は早稲田の方が、就職、間口の広さ、人脈の広さなどが、圧倒的に良いので早稲田へ行け、と言うのですが、横国とそんなに大差あるのでしょうか?早稲田でも文化構想(文学部系統)だから、あまり就職でブランドを発揮できると思えないのですが。学問的には、横国に一番行きたいですが、人間科学や文化構想にも興味はあります。そこで、この3つの学部のうち、どれが一番就職、間口の広さ、人脈の広さが良いのでしょうか?あと横国の教育は、学校教員のイメージが強いので、ゼロ免課程で就職希望するひとは就職に不利でしょうか?
回答宜しくお願いします。

Aベストアンサー

質問を締め切りなさっていないので、幅広く意見をお聞きになりたいのかと考え、一意見として投稿させていただきます。

私も他の方同様、早稲田寄りです。

理由1
早稲田大学は全国的に名が知れています。
日本国中、どこに行っても誇れる大学です。

理由2
日本の中心、東京にあること。
大学生活は、人生の中で非常に大事な時期です。
学生の時にしか経験できないこと、大学時代にこそ経験しておいた方が良いことはたくさんあります。
勉強も大事ですが、遊んだり、文化や芸術に触れること、サークル活動やスポーツ、バイトも大事なことです。
何をするにも、東京以上に便利なところはありません。

理由3
多くの価値観との出会い
早稲田は全国的な知名度があるため、全国各地から人が集まります。
北は北海道から南は沖縄まで、海外の大学ほどではないですが、ちょっとした人種のるつぼといえると思います。
横浜国立大学ももちろん有名は有名ですが、関西以南では意外なほど知られていません。
ですからおそらく、学生の出身地は限られるでしょう。
そういった意味で、早稲田であればより考え方の違う人間に出会えるのではないかと思います。
(私は早稲田ではないのですが、大学時代に北海道や、壱岐出身の人と友人になり、いろいろと面白い話を聞かせてもらい、いい経験ができたと思います。)

最後に。
自分で決心がつかないとき、多くの場合親の意見に従っておけば大きな間違いは無いものです。
なぜなら、親は子供よりも何倍も社会を見てきています。
また、子供の幸せを願わない親はいません。
自分で考え、自分で決心することは重要なことですが、選択の決定打が無いようであれば、親の意見に従うのもひとつの方法です。

質問を締め切りなさっていないので、幅広く意見をお聞きになりたいのかと考え、一意見として投稿させていただきます。

私も他の方同様、早稲田寄りです。

理由1
早稲田大学は全国的に名が知れています。
日本国中、どこに行っても誇れる大学です。

理由2
日本の中心、東京にあること。
大学生活は、人生の中で非常に大事な時期です。
学生の時にしか経験できないこと、大学時代にこそ経験しておいた方が良いことはたくさんあります。
勉強も大事ですが、遊んだり、文化や芸術に触れること、サー...続きを読む

Q旧帝大ってどんくらいすごいですか?

旧帝大ってどんくらいすごいですか?
私の祖母はめっちゃ旧帝大信者です
姉が私立大なのですが 実家帰るたび嫌味を言われていてかわいそうです
信者はうちの祖母の世代に限るんでしょうか?
皆さんは「旧帝卒」って聞くとどう感じますか?
教えて下さい

Aベストアンサー

国立大の話をすると、各県に教育学部と医学部が必ずあります。学校の先生とお医者さんは、各県に必ずいる大切な職業で、しかも高等な教育が必要だから、地元に養成機関を作ったんですね。また、ほとんどの県で、工学部か農学部、希に水産学部があります。これも地元の産業を担う人材を育てたい、ということですね。
旧帝大は、これら各県の枠では収まらない優秀な人材を集めて地元の産業の枠を超えた、国として産業や学問を発展させよう、という研究機関となります。北海道、東北、関東、中部、近畿、九州の各地方(なぜか中四国にはないんですよね)にあります。
特徴としては総合大学として、文学部、商学部、法学部、理学部、工学部が必ずあり、各分野の進歩を担う人材の育成を目的としています。
要は、「研究者」つまり「学者」を養成することが大きな目的です。

対して私立大の両雄、早稲田、慶応の例で書くと、これらは、社会に実際に役立つ人材を広く育成することが目的で、「実学」(実際の社会活動に役立つ学問)を教えることが主になります。
たとえば、建築の話ですると、
旧帝大は建築学の権威を育てたいと考え、私立大は優秀な建築家を育てたい、と考えているわけです。

ここでのポイントは、学者さんと技師さんとで、どちらを尊敬するか、ということですね。
昔は多くの人は中学にも行かずに職人や商売人になりました。職人は技師と同じ職場にいますし、経営者も商売人と直接関わる間柄になりますよね。技師さんや経営者さんは大学を出ていても身近な存在なんです。大学を出たばかりの設計技師さんよりも、現場で腕を磨いた頭領の方が優秀なことも多かったでしょう。
でも、身近に学者さんはいなかったでしょう。

で、回答になりますが、「旧帝大卒」と私が聞いた場合、研究者になるための一通りの作法を学んだ人だ、という認識を持ちます。実際に研究者になっていなくても、学んだ、つまりそういう考え方を習ったというところがキーになります。お茶の師匠になっていなくても、その作法を習った人は、茶道とは、というところを知っているだろう、というのと同じです。

これ、言い換えると、「私大卒」と私が聞いた場合、社会に実践的に役立ついろいろなことを知っている、身についている、と思います。

上下がある話ではなく、社会に貢献するやり方の違い、だという認識です。

国立大の話をすると、各県に教育学部と医学部が必ずあります。学校の先生とお医者さんは、各県に必ずいる大切な職業で、しかも高等な教育が必要だから、地元に養成機関を作ったんですね。また、ほとんどの県で、工学部か農学部、希に水産学部があります。これも地元の産業を担う人材を育てたい、ということですね。
旧帝大は、これら各県の枠では収まらない優秀な人材を集めて地元の産業の枠を超えた、国として産業や学問を発展させよう、という研究機関となります。北海道、東北、関東、中部、近畿、九州の各地...続きを読む

Q二浪して東大・早慶か、一浪横国か。

現在一浪のものです。
現役時に通っていた塾が悪徳詐欺塾で、その塾に100万以上はたいたあげくその塾が直前期に詐欺で問題になり倒産し、失意ののち一流大学に全敗し、浪人にいたりました。
浪人の今年は、東大第一志望でしたが、センター自己採点740点で足きりが怖くて出願せず、東工大に出願しました。
現役、浪人と東大は受験できていません。
慶應、早稲田にも対策を怠った結果補欠という結果に終わりました。
繰上げ合格は期待できないと思います。(※500人中20人程度しかとらない)
現在東工大を終えた後ですが、英語で稼ぐタイプだったので英語の配点の低い東工大にはおそらく届いていないと思います。
現状として一流大学にはほぼ全敗しています。
後期試験で横国を控えていますが、恐らく今年のセンター難化を加味して740点であれば去年のボーダーの690を軽く越えているので、しっかり対策さえすればまず受かるとみています。
その上で質問があります。
横浜国立大学とて上位国立、そこにいければ十分ではないか、というのが、友人、両親、親戚の多くの声です。
たしかにそのとおりだと思います。
しかしこのまま横国に進学してもどうしても学歴コンプレックスを感じてしまいそうなのです。
工学部であれば国公立の横国は設備として十分なものであり、学ぶにあたってなに不自由なくやっていける場所であると思います。
しかしかつては東大を目指した自分という現実と理想とのギャップの間で激しい葛藤を感じてしまいます。
また就職率という意味で、一流企業に入れなくなってしまうのではないかという危機意識もあります。

しかし二浪を考えてみても、恐らく二浪は二浪の負い目を感じるであろうし、二浪しても東大に受かる保障もない。
成人式にはいけない、大学で年齢差で苦労するかもしれない、就職面において2浪のハンディは決して小さくはない。
辛い辛い一年になる。
このようなリスクを考えたときに怖くて二浪も進んでできません。

二浪をするにあたってこのようなリスクがどう実際は働くのか、また横国を現時点でコンプレックスを感じている状態で進学し、その後どうなる可能性があるのか、経験者の方、あるいは同じ境遇にいた知人がいる方、助言のほどいただけませんでしょうか。
僕は社会にも出ていませんので物の考え方が狭いことは承知しております。
こんな僕に、実社会に出てみての広い視野でのご意見を聞かせて下さい。
長くなりましたがお願いします。

現在一浪のものです。
現役時に通っていた塾が悪徳詐欺塾で、その塾に100万以上はたいたあげくその塾が直前期に詐欺で問題になり倒産し、失意ののち一流大学に全敗し、浪人にいたりました。
浪人の今年は、東大第一志望でしたが、センター自己採点740点で足きりが怖くて出願せず、東工大に出願しました。
現役、浪人と東大は受験できていません。
慶應、早稲田にも対策を怠った結果補欠という結果に終わりました。
繰上げ合格は期待できないと思います。(※500人中20人程度しかとらない)
現在東...続きを読む

Aベストアンサー

> 直前期に詐欺で問題になり倒産し、失意ののち一流大学に全敗

直前以外の授業は受けていたんでしょうからさほど影響ないはずです。
お金が多少勿体ないですが、塾が受験してくれるわけではありませんので関係ないでしょう。

> 慶應、早稲田にも対策を怠った結果

まず、対策を怠る理由がありません。何してたんでしょうか?
また、本当に対策の有無が原因でしょうか。
文系と違って理系は所詮国立の滑り止めです。
もの凄い対策をしなければ合格点が取れないような問題を出せば、東大落ちの学生を確保できなくて、早慶が損するでしょう。

外的要因ばかり探してませんかね?
ちゃんと敗因の分析ができてるんですかね。
傾向に対する対策というのはあるにせよ、東工大の問題で手こずっているわけですよね。
(あ、でも合格点は想像を超えるほど低いかも知れませんけど。)

厳しいようですが、学力的、偏差値的には東大だったんでしょうか?
例えば東大の過去問を解いてきちんと取り組める、あ、受かったな、という点が取れるとか。
模試できちんとABC判定が出ていたとか。
学力的に東大で東大東大と考えていたのか、学力的に全く足りずに東大東大と考えていたのかで話が変わるような気がします。

東工大英語は満点取る奴は取るでしょうし、みんな高得点でしょうから英語だけでは厳しいかと。
むしろ化学なんて癖があるからとうだろうと。
センター740で東工大ですか....。
もうちょっと他に選択肢がなかったんでしょうか。
配点等よく知りませんが、阪大とか東北とか名古屋とか。
まぁ横国で文句言ってるんですから東工大かも知れませんけど。

あとは、現役時と浪人時でどれだけ伸びたのかとか。
問題は学力その物ですから。
学力があれば東工大でも早慶でも受かるんですから。
伸びてないようなら二浪しても、と思わないでもないです。
センターの点だけ見れば、もう一年で東大に絶対受からないとは思えませんけど。

もっとも浪人が辛いようでは二浪はやめた方が、とも思います。
上でも書きましたが、受験戦略上の判断力がどうなのかなぁと言う辺りも心配です。
なお、二浪までなら就職はOKでしょう。
ただし留年はできないでしょう。

ちなみに私は二浪しました。
どっこも受からなかったんで。
一浪時の学力はあなたの方がたぶん全然上。
三月半ばくらいになぜか急に学力が上がったんで、二浪目は結構余裕でした。
いや、東大に行ったわけじゃないですが。

> 直前期に詐欺で問題になり倒産し、失意ののち一流大学に全敗

直前以外の授業は受けていたんでしょうからさほど影響ないはずです。
お金が多少勿体ないですが、塾が受験してくれるわけではありませんので関係ないでしょう。

> 慶應、早稲田にも対策を怠った結果

まず、対策を怠る理由がありません。何してたんでしょうか?
また、本当に対策の有無が原因でしょうか。
文系と違って理系は所詮国立の滑り止めです。
もの凄い対策をしなければ合格点が取れないような問題を出せば、東大落ちの学生を確...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング