大体なにを言っているのかわかるんですが、なぜそうなるのかがわからないです

解決済

質問者：blueveryberry
質問日時：2016/08/08 02:58
回答数：2件

Because no other theory has been able to predict it so simply and accurately, the advance of the perihelion of Mercury is sometimes cited as evidence in support of Einsteinn's teory of general relativity. However, this phenomenon was already well known when Einstein developed his theory, and he quite probably adjusted his equations to generate the correct numbers for the perihelion advance. Therefore, accounting for this advance should not be counted as evidence in support of Einstein's theory.

この文、おそらく自分の理論をサポートする要素にあわせて理論を修正するべきではない、と言っていると思うんですが前半部分がふわっとした理解なので少し理解のお手伝いをおねがいしたいのですが...
advanceはここではどういう意味なのでしょうか？
そもそもpredict itのitってなんでしょうか？文はこれから始まっているのでこの前のものを指しているのではないようなのですが...it=this phenomenonでしょうか？

昔相当な理論が存在していなかった
→アインシュタインの理論をサポートするのにマーキュリーの近日点が使われた
→"this phenomenon"はかれの時代よく知られていたため、正しい数値をその近日点のために変えた
→この"advance"の説明は彼の理論をサポートするのにつかわれるべきではない

ちなみにこの結論をサポートするのが"If a theory is adjusted specifically to account for some particular phenomenon, a match between that theory and that phenomenon should not count as evidence in favor of the theory"というものです。
もしかして論文の切り抜きなのでしょうか？（だからitやadvanceやphenomenonはここではわからない？）

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (2件)

ベストアンサー優先
最新から表示
回答順に表示

No.1ベストアンサー

回答者： d-y
回答日時：2016/08/08 07:31

the advance of the perihelion of Mercury

= the procession of the perihelion of Mercury
= 水星の近日点移動
だと思います。

predict itのitは、the advance of the perihelion of Mercuryのことです。

当時、水星の近日点移動をうまく説明できる理論が存在しなかった。
アインシュタインの一般相対性理論だけが、水星の近日点移動を単純明解に説明できた。
だから、水星の近日点移動は、アインシュタインの一般相対性理論が正しいことの証拠だとされた。

でも、水星の近日点移動は当時よく知られた現象だったから、アインシュタインは自分の理論を構築するするときに、その現象をうまく説明できるように調整を加えたと思われる。
だとすれば、水星の近日点移動をうまく説明できることは、アインシュタインの理論が正しいことの証拠にはならない。

そんな趣旨です。