ウォッチ漫画『酒男子』新連載開始！

It is か It has been

解決済

  • 質問者：exordia
  • 質問日時：
  • 回答数：3件

It is/has been ten years since my grandfather died.
の２つの言い方があると思うのですが、ある文法書では、It is ～が正式な形だと書いてありました。どちらかというと文法的に正しいのは has been のほうだと思うのですが、このように「過去のある時から今まで」という場合、ただの現在形のほうが正式なのでしょうか？　どうして、has been は正式ではないのでしょうか？

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

このQ&Aに関連する最新のQ&A

「英語 リンク」に関するQ&A： 相互リンクを英語で言うと

A 回答 (3件)

No.2ベストアンサー

  • 回答者： fwkk8769
  • 回答日時：

かつて次のところでホットな議論がありました。

参考になると思います。

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2892351.html
    • good
    • 6
    • 件
通報する

No.3

  • 回答者： code-bleu
  • 回答日時：

http://forum.wordreference.com/showthread.php?t= …

試験英語のみを勉強されているのならスルーして下さい。そう出なければこのリンクでUS英語、UK英語が母国語の回答者が同じ問題について答えています。 Panjandrumさんの知識は深く広いのでいつも参考にしています。私の母国語はアメリカ英語です。話す時は両方に抵抗を感じませんが、でも書くのなら"It has been"の方を好みます。１番の回答の中の例文のアドレスは両方ともUKが入っているので、やはり国によって違ってくるのでしょう。
    • good
    • 3
    • 件
通報する
この回答へのお礼

回答、ありがとうございました。
見たいのは山々なのですが、通信費が高くなるため家族のものに外国のサイトへの接続を禁止されています。今度、図書館のパソコンで教えていただいたページをチェックしてみます。

通報する
お礼日時：2007/09/08 22:01

No.1

  • 回答者： longrain
  • 回答日時：

(1) It has been ten years since .......


(2) It is ten years since .......

「正式」かどうかというよりも、(1)(2) はニュアンスが少し違うと思います。

(1) が時間経過をはっきり表現しているのに比べ
(2) は過去の時点と今の間の時間差を述べているだけです。

言い換えれば、
(1) はある種の生々しさがあるのに比べ
(2) は客観的に冷静に記述している、という感じです。

この「客観的に・冷静に」というニュアンスがフォーマルな状況と相性が良いことが多い、ということだと思います。


Doreen Lawrence said: 'It It is ten years since my son Stephen was murdered, but his killers are still out there and free to attack anyone else. ....... '
http://www.london.gov.uk/view_press_release.jsp? …

It is 10 years since Princess Diana - the mother of Princes William and Harry - died on 31 August 1997, when the car she was travelling in crashed in a tunnel in Paris, France.
http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/newsid_6970000 …

　
    • good
    • 3
    • 件
通報する

このQ&Aに関連する人気のQ&A

「英語 リンク」に関するQ&A： 子供が傷もない頬の内側をすごく痛がるときが。何か病気でしょうか?

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！

Q質問する（無料）

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

ピックアップおすすめ記事

関連するQ&A

関連するカテゴリからQ&Aを探す

専門家回答数ランキング

専門家

※過去一週間分の回答数ランキングです。

Q質問する（無料）

他の専門家の回答をチェック

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

QIt's been a long time　と　It is a long time

こんにちは！

1) It has been a long time since we met.
2) It is a long time since we met.

のニュアンスの違いを教えてください。
参考書には、原則として２の方だと書いてあるのですが、ネイティブの方のブログを見ると１が使われていることがあります。
参考書が２の方を使えと言うのには何か理由があるのでしょうか？

Aベストアンサー

　嘘だというなら，感覚でなく根拠を示しなさい。

　私は現実に，学生時代にチャート式などいくつか参考書・問題集を見てきましたが，その頃は，It is ～しか載っていませんでした。

　大学時代（1985年から，1990年）家庭教師や塾講師をして，参考書を見てきましたが，やはり，it is ～ since でした。

　そして，受験業界で，20年近く生きてきて，実際に参考書・問題集や，生徒の生の反応，講師たちとのふれあいの経験をふまえた上で回答しています。

　He has been sick since yesterday. や，
　Three years have passed since we met. のような
現在完了から用いられるようになったのが
　It has been ～ since ～, でしょう。

　since があるから，「～以来ずっと～だ」という現在完了の継続にすべきだと考える方がいるのでしょうが，
　it is a long time という表現は，「長い時間だ」という意味しかなく，継続すべき「ずっと病気だ」とか，完了的な「過ぎてしまった」のような意味合いは含まれていません。

　したがって，理屈的には it is ～ since ～. の方でしょう。

　そう思ってきましたが，考えようによっては，一年目に it is a year，二年目に it is two years，と積み重なっていくうちに，it has been a long time という継続的な現在完了という理屈も成り立つと思います。

　だからといって，it has been ～が誤りだとは言うつもりはありません。現実に使われている以上，今では正しい用法に違いありません。

　アメリカの影響は経済的・政治的な意味だけでなく，ハリウッド映画などを例に挙げるまでもなく，文化・社会的な次元まで，イギリスに及んでいるでしょうから，it has been ～が浸透しているのは，日本の辞書に載っている以上なのかもしれません。

　とにかく，it is ～ since ～. はイギリスでは正しい英語として，ずっと用いられ，日本でも，少し前までは主流でした。

　そして，ご質問者がおっしゃる通り，いまだに原則となっているものまで残っているのでしょう。

　嘘だというなら，感覚でなく根拠を示しなさい。

　私は現実に，学生時代にチャート式などいくつか参考書・問題集を見てきましたが，その頃は，It is ～しか載っていませんでした。

　大学時代（1985年から，1990年）家庭教師や塾講師をして，参考書を見てきましたが，やはり，it is ～ since でした。

　そして，受験業界で，20年近く生きてきて，実際に参考書・問題集や，生徒の生の反応，講師たちとのふれあいの経験をふまえた上で回答しています。

　He has been sick since yesterday. や，
　...続きを読む

他の回答も見る

QIt's been ～ since ・・・，hasn't it? この文章は現在完了形？

　It's been two years since we last met ，hasn't it?
　(この前に会ってから2年前になるよね？)

　上記の英文についてなのですが、前半の文にhave(ここではhas)が使われていないのに付加疑問「hasn't it?」が使われているのはどういうことでしょうか？

　It's been two years since we last met 自体で現在完了形的な意味ということでしょうか？またItは過去のある時点を指していて、is beenは受動態。直訳すると「この前会ってから、ある過去の時点は2年過ぎ去られたよね？」と私は解釈したのですが合っているでしょうか？
　

Aベストアンサー

はじめまして。

ご質問１：
＜前半の文にhave(ここではhas)が使われていないのに付加疑問「hasn't it?」が使われているのはどういうことでしょうか？＞

前半の文にhasが使われているからです。

１．このIt’sの省略はIt hasの省略になります。

２．Hasがご質問文のように、現在完了などの助動詞として用いられている場合にのみ、このような省略が起こります。

３．一般動詞としてのhasには、このような省略は起こりません。
例：
He has been in Tokyo.
＝He’s been in Tokyo.（O）
「東京に行っている」

He has a book.
＝He’s a book.（Ｘ）
「本を持っている」


ご質問２：
＜It's been two years since we last met 自体で現在完了形的な意味ということでしょうか？＞

そういうことです。

１．It’s＝It has beenで、現在完了形になっています。

２．ここでの現在完了は、完了を表しています。

３．つまり、「最後に会って以来、2年たった」という時間が経過したことを完了で表しているのです。（受動態ではありません）


ご質問３：
＜is beenは受動態＞

ではありません。

１．ここで使われているbeenはbeの過去分詞ですが、受動の意味はありません。

２．このbe動詞は「（2年）である」「（2年）になる」という意味の不完全自動詞として働いています。

３．現在完了の完了の用法で、「2年たった」という訳出になっているのです。


以上ご参考までに。

はじめまして。

ご質問１：
＜前半の文にhave(ここではhas)が使われていないのに付加疑問「hasn't it?」が使われているのはどういうことでしょうか？＞

前半の文にhasが使われているからです。

１．このIt’sの省略はIt hasの省略になります。

２．Hasがご質問文のように、現在完了などの助動詞として用いられている場合にのみ、このような省略が起こります。

３．一般動詞としてのhasには、このような省略は起こりません。
例：
He has been in Tokyo.
＝He’s been in Tokyo.（O）
「東京に行...続きを読む

他の回答も見る

QIt's three years since か It's been three years since

It's three years since か It's been three years since かどちらが正しいんでしょうか？どちらも見ました。どちらかが英国英語ということはあるのでしょうか？

Aベストアンサー

今ではどちらも正しいとされるようになっています。

以前は It is three years since の方が正しいとされてきました。それは

I have not seen him since he moved to Tokyo.
彼が東京へ引っ越してからずっと会っていない。

I have been reading since this morning.
今朝からずっと本を読んでいる。

これらは「会っていないこと」「本を読んでいること」が過去から「継続」しているため現在完了を必要としますが、

It is three years since he moved to Tokyo.
彼が東京に引っ越してから３年になる。

「３年」あるいは「３年になること」が継続するというのは本来変で、時間の流れそのものが継続するのは分かりますが、「始まりと終わりのある期間」である３年は、始まりである「彼が東京に引っ越したとき」と終わりである「今現在」の間に存在しているだけです。しかし「現在完了 since 」の形が他に多く見られることから論理よりもパターンの一つとして意識されるようになりもやは誤りとはされなくなったのです。あるいは「３年が継続する」のは変であっても気持ち的に「ずっと」という感じがあるので不自然な感じがなくなったのかもしれません。関連することととして

It has been three years since I have been here.
あるいは It is three years since I have been here.
ここに来て３年になる。

since の後に現在完了が来るのは文法違反と言われていました。since は基点を表す以上過去形なくてはいけないという理由です。しかし時間の継続以上に「自分がここにいる」ことの継続が強く感じられるために since の後ろにも現在完了が使われるようになり、誤りではないと見なすような動きも出てきました。実際これを過去形 I was here のすると今はここにいないことになり文意が分からなくなります。動詞を変えて I came here のようにする必要がありますが特に It is three years since I came here. の場合は継続する感じが弱くなります。
ただしこれは試験などで使う場合は注意が必要です。

今ではどちらも正しいとされるようになっています。

以前は It is three years since の方が正しいとされてきました。それは

I have not seen him since he moved to Tokyo.
彼が東京へ引っ越してからずっと会っていない。

I have been reading since this morning.
今朝からずっと本を読んでいる。

これらは「会っていないこと」「本を読んでいること」が過去から「継続」しているため現在完了を必要としますが、

It is three years since he moved to Tokyo.
彼が東京に引っ越してから３年に...続きを読む

他の回答も見る

QWould you like～？とWould you～？の違いは

相手に何かをお願いするときに、
Would you like～？
Would you～？
と両方の言い方があると思うのですが、ｌｉｋｅをつけるかつけないかはどのように判断するのでしょうか？
また意味はどう変わるのでしょうか？

Aベストアンサー

Would you～?「～していただけませんか？」は丁寧な依頼表現、Would you like～?「～は如何ですか？」は丁寧な勧誘表現です。

依頼表現で使われるwouldやcouldは、「条件節（if節）の内容を言外に含めた婉曲用法」なのです。つまり、「（もし～できるのであれば）～していただけるでしょうか」と丁寧で控え目な調子を出すことができます。Will you～？やCan you～？はただの助動詞の勧誘表現ですから、wouldやcouldのような婉曲用法はないのです。

Would you like～も同じ婉曲用法で、「（もし私が～を勧めたら）～をお気に召すでしょうか？」という丁寧で控え目な調子の出る勧誘表現なのです。I would like to～「～したい」（～することをできればしたい）という表現もこの用法からきているのです。

Would you like～のlikeは「～を好きである」という他動詞でlikeの後に名詞を目的語として持って来ることができます。例：
Would you like another cup of tea?「もう一杯紅茶如何ですか？」
Would you like going on a picnic?「ピクニックに出かけるというのは如何でしょう？」
Would you like to go on a picnic?「同上」（このto不定詞は名詞的用法）

ご参考になりましたでしょうか。

Would you～?「～していただけませんか？」は丁寧な依頼表現、Would you like～?「～は如何ですか？」は丁寧な勧誘表現です。

依頼表現で使われるwouldやcouldは、「条件節（if節）の内容を言外に含めた婉曲用法」なのです。つまり、「（もし～できるのであれば）～していただけるでしょうか」と丁寧で控え目な調子を出すことができます。Will you～？やCan you～？はただの助動詞の勧誘表現ですから、wouldやcouldのような婉曲用法はないのです。

Would you like～も同じ婉曲用法で、「（もし私が～を勧め...続きを読む

他の回答も見る

Qcould be と would be　の違い

could be と would be　のニュワンスの違いを教えていただけますでしょうか。
couldはcanの過去形で、 wouldはwillの過去形であることは分かるのですが、
仮定法的な感じで使う時がどう違うのかが分かりません。
例えば、That would be nice!　と That could be nice!　では、意味はどう
違うのでしょうか？
私的には、wouldの方は「そうなるといいね～ 」という感じで、
couldの方は「それは素敵に違いない！」というような少し強い感じでしょうか？！
最近海外ドラマを見て英語の聞き取りの勉強をしているのですが、
結構に日常会話にcould、 wouldが、仮定法的な感じでよく使われています。

分かる方、ご解説いただけると助かります。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

同じような英語のＱ／Ａサイトに違いを説明する回答があり、ベストアンサーがこれでした。

Would" expresses the idea of "willingness" , 　and 　"could" expresses the idea of "ability"

ですから《That would be nice》はこちらの良くなって欲しいという意思が加味されています。

一方、《That could be nice》の方は現状の諸条件を勘案すると、将来《nice》である可能性が極めて大きいといった可能性の予測が入っています。

他の文章で説明します。

●Would you please drop me here?
●Could you please drop me here?

前者は『ここで降ろして頂けると好都合なのですが、同意頂けませんでしょうか？』　相手と喧嘩中なら降ろしてはくれないでしょうね。　運転者のご機嫌を伺っているのです。

後者は『ここで降ろして頂けると誠に好都合なのですが、交通事情など周りの諸条件からして可能でしょうか？』　例えばいくらお家の前であっても高速道路上だったら不可能ですね。　そういう一時停止の可能性の有無を聞いていると判断出来ます。　

参考URL：http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090209230529AAjApFB

同じような英語のＱ／Ａサイトに違いを説明する回答があり、ベストアンサーがこれでした。

Would" expresses the idea of "willingness" , 　and 　"could" expresses the idea of "ability"

ですから《That would be nice》はこちらの良くなって欲しいという意思が加味されています。

一方、《That could be nice》の方は現状の諸条件を勘案すると、将来《nice》である可能性が極めて大きいといった可能性の予測が入っています。

他の文章で説明します。

●Would you please drop me here?
●Could you pleas...続きを読む

他の回答も見る

Q過去分詞ってなんですか?(>д<;)

こんにちわ。

英語苦手です・・・。
配られたプリントに『過去分詞』と書いてありました。
私は中2でして、習った覚えもないし、誰かに聞いても『過去分詞は過去分詞でしょww』っていわれて中々、参考になりません。

題名のとおり、過去分詞ってなんですか?
私にも分かるように分かりやすく、例文などを用いて(難しいですね;;)教えてくれれば幸いです。

Aベストアンサー

★過去分詞とは？
→英語の動詞の変化の１つ

動詞には変化形があります。
たとえば、doという動詞の場合

　　　　　do　（原形、または現在形で複数の主語を受ける）
　　　　　does　（現在形で単数の主語を受ける）
　　　　　did　（過去形）
　　　　　done　（過去分詞）
　　　　　doing　（いわゆるing形）ーー現在分詞と動名詞があります
の５つがあります。

この変化のうちdoneが過去分詞にあたります。
なお、doingは、名詞の働きをしていなければ現在分詞です。

★過去分詞の意味
過去分詞は、過去形とはまったく関係ありません。「過去」という語がまぎらわしく「受け身・完了形」という呼び名にすればいいのにと私は思っています。
受け身・完了形ーーなのです。つまり、受け身（受動態とも言います）と完了に使うからです。
分詞というのは、２つの役割に分かれるということを意味します。動詞としての役割と形容詞としての役割です。

★過去分詞の例
まず、動詞の5つの変化の例文を書きます。
1. Tom and I do the work every day.
2. Tom does the work every day.
3. Tom did the work yesterday.
4. The work is done by Tom.
5. Tom has done the work.
6. Tom is doing the work now.
このうち、4番目と5番目が過去分詞の例です。
4. The work is done by Tom.　（その仕事はトムによってなされる）
5. Tom has done the work.　　（トムはその仕事をやったところです）

4は受動態（受け身）の例です。be動詞＋過去分詞で使います。他の例題と主語が違うところが注意です。他の例で動詞の後にくるthe workが主語になっていますね。その仕事はトムによってなされるーーという受け身の意味となるからです。

5は４の受動態とは全く関係がありません。別物です。have (主語が単数ならhas）＋過去分詞で使う現在完了形です。

もう１度確認します。
　　　　　受動態ーーbe + 過去分詞
　　　　　現在完了形ーーhave (has) + 過去分詞

これが過去分詞の使い方です。

★普通の動詞は、過去形と過去分詞形が全く同じです。
例
work 原形
worked　　過去形
worked　　過去分詞

ところがdoのようないくつかの動詞は、不規則な変化をし、その中でも過去形と過去分詞が違うものがあります。
例
do 原形
did　　 過去形
done　　過去分詞

go 原形
went　　 過去形
gone　　 過去分詞

take 原形
took　　 過去形
taken　　過去分詞

以上、ご参考になればと思います。

★過去分詞とは？
→英語の動詞の変化の１つ

動詞には変化形があります。
たとえば、doという動詞の場合

　　　　　do　（原形、または現在形で複数の主語を受ける）
　　　　　does　（現在形で単数の主語を受ける）
　　　　　did　（過去形）
　　　　　done　（過去分詞）
　　　　　doing　（いわゆるing形）ーー現在分詞と動名詞があります
の５つがあります。

この変化のうちdoneが過去分詞にあたります。
なお、doingは、名詞の働きをしていなければ現在分詞です。

★過去分詞の意味
過去分詞は、過去形...続きを読む

他の回答も見る

QDoとDｏｅｓの使い方

ＤｏとＤｏｅｓの使い方がよくわかりません。
それで、問題集をやっていたのですが、
（　）Mark　and　judy　study　jyapanese？
の質問文の（　）に入るのはDOとDOESどちらですか？
私はdoを入れたのですが、なんとなくでよくわかっていません。
どなたか、英語がものすごく苦手な自分にも分かるようにDOとDOESの使い方を教えて下さい！お願いします。

Aベストアンサー

簡単ですよ。難しく考えないことです。
　
主語が「Ｉ」と「ＹＯＵ」以外の単数（一人、一つのもの）ならDoesを使います。これだけです。　

　・主語が単数（一人、ひとつ）ならDoesで、複数（二つ以上）はDoです。
　・「Ｉ」と「You」は例外です　いつでもDoです。

この場合主語はMark and Judy（二人）で複数ですから、正解はＤoです。

　中１で完全にわかることは難しいので、このくらいの覚え方でいいと思いますよ。あきらめずに続けていれば、だんだんとわかります。たくさんの例文を暗記していくと、はじめ質問者様のように、混乱することもありますが、あきらめずに暗記を続け、文法問題を少しずつこなしていくと整理がついてきます。気になったら学校の先生にすぐ教えてもらうことです。一番安くて身近ですから。
頑張ってください。

他の回答も見る

Qネイティブがよく言う　”I mean”, ”Yon know”の意味を教えて下さい。

ネイティブの方が話しをする時に頻繁に、
"I mean・・・"
"You know・・・"
という上記の言葉をよく話しているのを聞きますが、
日本語でいうと、どのような意味合いになるのでしょうか？
いくつか例文を交えて説明していただけると有難いです。
どうぞ宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

I mean・・・
今風に言えば「っていうかぁ～」みたいに使いますし、一度言ったことにもうちょっと説明を加えたいときに使います。

I like this book.　この本好きなの
It's interesting for me.　おもしろいんだよね
I mean, the story was good, and characters, too.
ってかさ、話はいいし、キャラクター達もいいんだよね

You know・・・
意味はないです。単に間をつなぐ「えっと」「あのね」「でしょ？」っていう軽い表現です。

You know , I was so busy today, you know, I worked so hard, too much talked to my client.
あのね　今日すっごい忙しかったよ、あのね、一生懸命仕事してさ、お客さんといっぱい話したしさぁ。

一度覚えると使いやすい言葉ではありますが、多用すると聞き苦しい感じがします。
また両方ともカジュアルな会話で使いますので、使うときは周りの人が使っているかどうかよく確認してからのほうがいいかもしれません。

I mean・・・
今風に言えば「っていうかぁ～」みたいに使いますし、一度言ったことにもうちょっと説明を加えたいときに使います。

I like this book.　この本好きなの
It's interesting for me.　おもしろいんだよね
I mean, the story was good, and characters, too.
ってかさ、話はいいし、キャラクター達もいいんだよね

You know・・・
意味はないです。単に間をつなぐ「えっと」「あのね」「でしょ？」っていう軽い表現です。

You know , I was so busy today, you know, I worked so hard, t...続きを読む

他の回答も見る

Qlookとtake a lookのニュアンスの違いを教えてくださいm(・０・)m

『見る』を辞書で調べると、look.take a look. have a look などが書いてあるのですが、それぞれのニュアンスの違いがわかりません。なんとなくでもいいので、違いがあれば教えてください。

Aベストアンサー

日本語では動詞で表現するものを英語では名詞で表現すると
よく言われます。

take a look, have a look とすると、名詞 look の前に
色々と修飾語を加えることができ、表現する上で都合が良いからです。

take a look なら「ちょっと見てみる」、
take a long look なら「じっくりと見る」

動詞を修飾するのに、いっぱい副詞をつけるのは
わかりにくく、表現しづらいのです。

他の回答も見る

Qafter thatとand thenの違い

after thatは辞書でその後、それから
and thenは次に、それから
１、何か違いはあるのでしょうか？
２、after thatは文末にしか来ないのですか？
３、僕が見たのは（A),and then (B).なのですが文頭や文尾に来ますか？

Aベストアンサー

after that の that は名詞で、「そのこと」のように、文の前の部分ででてきた事象を指しています。ですから、何らかの事象が事前に述べられている必要があります。事象というのは、基本的に、何らかの行動です。I went to school. とかです。

and then は、「そして」、「それから」ということで、その前に、事象を述べる必要がありません。つまり、 I was sleepy, and then I went to bed. のようなつながりになることが出来ます。つまり、単なる事態状況の変化を意味する言い方です。

after that は、文末にも、文頭にもくることができます。
and then は、文末に来ることはまずありません。

他の回答も見る
ページトップページトップ

Q質問する（無料）

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング

おすすめ情報