日本も核を保有するべき？それって余りにも安易な発想であり、そっちの方が非現実的なんじゃないですかね？

日本も核を保有するべき？それって余りにも安易な発想であり、そっちの方が非現実的なんじゃないですかね？

じゃぁ何発の核兵器を持てば危険な核保有国に対しての抑止力になるか、その辺のとこ考えてます？
まぁもっとも何発は必要と言っても説得力に欠けますが。

日本が中途半端に核保有国になったとしても、抑止力になるか他国にとって脅威になるかってのは、危険な核保有国がどう思うかであり向こうの真意なんかわかったもんじゃないですよね。

日本が核を持ったぐらいで抑止力になるから、と思うのってそれってただの願望であり、日本も核必要という自己顕示欲を得たいという平和維持もなにもないというのが本音じゃないでしょうか。

No.19 ベストアンサー 回答者： chandos 回答日時： 2024/10/15 06:41

そう、日本の核保有なんて考えの浅い連中の妄想に過ぎません。

これは私は当サイトでは何度も書いているので恐縮ですが、実際問題として日本が核武装するためには、ちょっと考えただけでも、以下の課題を「すべて」クリアする必要があります。

1.核兵器をどこに置くのか。
2.核実験をどこでやるのか。
3.核兵器の原材料をどこから調達するのか。
4.NPTを批准している日本の立場はどうなるのか。
5.非核三原則をどう切り崩すのか。
6.国民感情をどうコントロールするのか。
7.アメリカが日本の核武装を許すのか。

今のところ、上記の条件は「すべて」どころか「ひとつも」クリアできる可能性が見出せない。だから、核武装なんか議論するだけ無駄です。

しかも、日本被団協がノーベル平和賞を受賞したこともあり、この期に及んで日本の核武装を唱えるなんて、物笑いの対象にしかならないでしょう。

で、この「核兵器さえ持てば、日本は侵略されないのだぁ」と安直に考える者たちの特徴として、世の中のすべての事象を「アリかナシか」「白か黒か」といった単純二元対立の構図でしか捉えることが出来ないといったことが挙げられます。

「アリかナシか」が決定してしまえば、彼らはそこで思考が停止してしまい、先のことや関連することを一切考えることは無い。安全保障論だけではなく、何でもそう。

まあ、為政者にとってこれだけ「都合の良い」者たちはいないでしょうけどね。何しろ（イカサマに近い）丁半博打を提示してやれば、簡単に引っ掛かってくれますから。たとえば以前の郵政民営化議論なんか、その好例でしょう。

この回答へのお礼

日本も核を持つべきだ！とだけしか言わない主張する者は、その先の事はろくに考えてないのは事実かと思われますね。

お礼日時：2024/10/16 06:09

No.44 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2024/10/20 19:56

お礼をありがとうございます。

ご存知のとおり日本は少子高齢化が進んでいます。
今後は全ての国民が充実したインフラ、医療介護や防災対応の為の施設に容易にアクセスできる様にすべきと考えています。
その為なら人口を恣意的に集中させて、限界集落は勿論のこと人口増が見込めない村落から強制移住させることが望ましいと考えています。
結果として、所謂迷惑施設の建設が容易になるだけでなく、少数の(我儘な)住民の救助に国賓を使用しなくて済みます。
正に、部分最適から全体最適への移行です。
北海道を核実験場に適するとした理由は人口が密集すること地域から離れた場所が相対的に多いと思うからです。
また、核兵器の配備については前述のとおり既設の自衛隊基地の方がコストがかからないと思うからです。

この回答へのお礼

核の為に強制移住ですか、論外です。
もはやこれ以上お話することはありません。

お礼日時：2024/10/20 20:27

No.43 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2024/10/20 18:45

早々にお礼をいただきありがとうございます。

さて、昨今の情勢から核実験場は公募制となりそうですが、自分は北海道が良いと思います。
配備する基地としては既存の自衛隊基地近傍とするのが自然ですので、八戸、舞鶴、佐世保が適していると思います。

この回答へのお礼

すいません挙げられた土地に関しては大反対であり、余りにも無責任です。核の為に街全体がそこまで犠牲にならなければならないのでしょうか。
そこまで仰るととてもじゃないですが世論を核の抑止力に統一できるわけがありません。

そもそも国際原子力機関への核不使用の約束を撤廃させるような力説するような事が、日本政府に出来るとは思えません。

お礼日時：2024/10/20 19:40

No.42 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2024/10/20 17:54

お礼をありがとうございます。

"日本画角を持つべき という事が安易な理由"ではなくて"日本が核兵器を持つべき という事が安易ではない理由"をご紹介いただきました。
日本はIAECして核不拡散条約条約を破棄すれば核兵器を保有することができます。
考えてください。
核兵器を保有している国が現実に存在しています。日本が核兵器を保有"できない"理由がありません。
日本は高レベル放射性廃棄物を地下埋設する処分場を国内に建設しようとしています。
核の実験場や核兵器を配備する基地が造れない筈はありません。
世界の核兵器廃絶と日本の核兵器保有のどちらが現実的なのかを天秤にかけた場合に、自分は後者が現実的に思います。

この回答へのお礼

返信ありがとうございます（誤字失礼しました）
核の抑止力に関しては賛否両論があるかとは思います。　
しかし私の前の返信でまだお答え頂いてないことがありますよね。


核実験場と各配備はどの都道府県に置きます？
これって結構重要な事じゃないですかね。
核実験を行った都市は核閉鎖都市となり住まなくなります。そうなるとその都道府県の死活問題となりますよね。

そして核の配備の問題もあります。
そこも考慮すべきかと思います。

お礼日時：2024/10/20 18:20

No.41 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2024/10/19 09:48

核保有すべきです。

安易というのをどういう意味で言っているかは判りませんが簡単では無いと思います。
何しろ核兵器アレルギーが強い国民ですからね。
非現実的というのを可能/不可能ということで仰るのであれば可能です。
核兵器を保有していませんが核濃縮プラントが自国にあります。
核兵器の数量(この場合は大陸間を横断する核兵器を搭載したミサイルという意味ですね)は問題ではありません。1発でもイイですし、もしかしたら実は0発でもイイかもしれません。
他国が「持っている」とすれば侵攻されることはありません。
第三次世界大戦が起きない理由は大国が核保有しているので、お互いの領土を侵害できないからです。
日本も米国の核の傘の下にありますので、米国以外から本土攻撃されることはありません。
その代わりに米国の要求に逆らうことができません。
現時点の日本人の生命と財産を保全しているのは米国連邦政府であり米国軍です。

この回答へのお礼

日本画角を持つべき、という事が安易な理由を具体的に挙げたいと思います。

日本は核を国連のIAEA国際原子力機関から核の原料となるウランを輸入を許可されてます。しかしそれは原発利用という約束のもとであり、軍事利用は出来ないという約束事があります。ですので勝手に核兵器を造りだす権限は日本にはありまぜん。

もし日本が核をつくれるようになったとしても、核実験場はどこにしますか？各配備は何県にしますか？
そう言う事考えておられますか？

日本も核を持つべきだという主張って抑止力のことだけしか考えておらず、そう言った先の事を語ってる人を殆ど見た事がありません。
だから安易と言わざるおえませんし、核保有論者たちは、核廃絶を理想論だ！と批判する前に日本も核武装論を！思想も十分非現実的な話なんてすよ。

お礼日時：2024/10/20 16:53

No.40 回答者： bettybanana 回答日時： 2024/10/18 19:20

自国防衛も多分無料な現状の観点からは、武力衝突事態が避けるべき最大の問題でして、日本の政治家も防衛省も自衛隊も核談義する事態はまだまだナンセンスだと思えています。

必要かどうかで安全に簡単に維持、保有して良いというシロモノではないと思えてますから

2度の対戦の危機感から理事国やその同盟国では保有している国もありますけどね。自国防衛できる軍事力のある国でないと無謀だと思います。自爆装置に過ぎない。
今ある安全保障の構造を無視して軍事行動する国々は問題なんですよね。不穏に過ぎないですから

そ言う国々は核を保有しないといけない状況だから維持管理続けてるのでしょうけど、生半可ではない筈です。

日本には無理でしょう。ただ大国の傘下なので、軍事紛争に関われば領土が奪われる或いは国民の安全が脅かされるとなると、戦略核は渡される事はあり得てるのではないか、それも確信的な信用あってのお話ですから。軍事で対話も成り立たない関係では、到底あり得ない事だと思う。
今のところは、日本で核談義？それさえナンセンスなんだと

No.39 回答者： 興亜一心 回答日時： 2024/10/18 17:58

それより、日本が核武装したら敵国条項発令で世界の核保有国から皇居に核ミサイルを撃ち込まれ天皇陛下は即死・蒸発します。

ウヨはそんなことも知らないバカなんですね。

No.38 回答者： ZEROSEN21 回答日時： 2024/10/17 22:30

＞日本も核を保有するべき？それって余りにも安易な発想であり、そっちの方が非現実的なんじゃないですかね？

じゃあウクライナはどうしてロシアに侵略されているのですか？
簡単に攻め落とせるとロシアが考えていたからではないですか？
もしウクライナが核を手放さなければ、ロシアは侵攻していませんよ。

＞じゃぁ何発の核兵器を持てば危険な核保有国に対しての抑止力になるか、その辺のとこ考えてます？

1発でも十分な抑止力になりますよ。
中国、ロシア、北朝鮮にはミサイル防衛装備がありませんから打たれたら終わりです。

＞まぁもっとも何発は必要と言っても説得力に欠けますが。

自分で質問して自分で答え出してますよ。
日本語おかしくないですか？
核兵器とミサイルを同等に考えてますか？
核兵器１発で都市が壊滅しますよ。

＞日本が中途半端に核保有国になったとしても、抑止力になるか他国にとって脅威になるかってのは、危険な核保有国がどう思うかであり向こうの真意なんかわかったもんじゃないですよね。

核兵器を持つ国に本格的な戦争を仕掛ける国などありません。
何故なら報復攻撃を受けると国が亡びるからです。
これ世界の常識です。

＞日本が核を持ったぐらいで抑止力になるから、と思うのってそれってただの願望であり、日本も核必要という自己顕示欲を得たいという平和維持もなにもないというのが本音じゃないでしょうか。

「話し合いで平和が保たれる」とか、「一緒に酒でも飲めばわかりあえる」とか、「平和憲法があるから、どこの国も攻めてこない」とか寝言はもう結構です。北朝鮮は日本海に向けてのミサイル発射実験を繰り返し、中国は台湾周辺を取り囲んでの演習を行っており近い将来に侵攻してくる可能性が高いと指摘されておりロシアはウクライナに侵略戦争を起こしています。いい加減目を覚ましてください。

No.37 回答者： localtombi 回答日時： 2024/10/16 17:16

じゃあ、まともに回答しよう。

日本が核をもつことは、まずアメリカが許さないでしょう。
要するに「核の傘」という大義名分があるので、米軍が日本に駐留できるということ。
次に、もし日本が核を持った場合、東アジアの情勢が極めて不安定になるということ。即ち、「日本が持ったんだから、うちも持つ」なんて言う国が出てきますね。それに「日本が持つなら、核をもっと増強する」と言いだす国（中国やロシア、北朝鮮）が出てきます。
そうなると、東アジアで核軍拡競争になっていく恐れがあります。
それとそもそも日本はＮＰＴを批准してますから、核を持つということはそれを反故にするということになって、各国は猛反対・・・
場合によっては、禁輸措置という制裁が課される恐れも出てきます。
そうなったら、日本はどうなるか？
かつてのＡＢＣＤ包囲網を彷彿させる事態となって、日本が暴走しないとも限りません。
いろんな想定ができますが、いずれもマイナスの結果しか生まないので、核保有には反対ですね。

No.36 回答者： yoshikazu_shibuya 回答日時： 2024/10/16 00:59

年寄りの回答です。

日本は平和ボケです。
戦争放棄を謳った憲法があっても、誰も日本への攻撃や侵略は止めたりしません。
紙に書いた日本国憲法で平和を尊重することを他国は承知してくれますか。
それを是認する政党もおかしい。
多少でも武力を持たなきゃいけません。
同じ敗戦国のドイツは、軍として多大な世界平和に寄与していませんか。
でも軍として国外に派遣しない。
隊員は徴兵制度でない、そんな自衛隊が平和ボケ国家日本を象徴している気がします。
徴兵制度は反対です。
憲法への自衛隊の明記、日本の防衛を担っている米国への負担。
選挙でなくても現実的な議論を政党に求めたいですよね。
年寄りの話でした。

この回答へのお礼

核実験場をどこにするかと聞いたら、北海道や青森にして住民を強制移住とか言ってるようでは、核保有論者は単に過激思想だとよくわかりました。　
ただの極論に自分は共感するつもりはありません。

お礼日時：2024/10/20 20:32