コロナを5類化して感染対策やめたのに死亡率が減ったのはなぜ？

Question

コロナを5類化して感染対策やめたのに死亡率が減ったのはなぜでしょう。

令和4年の死亡率：39.1
令和5年の死亡率：31.5
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/kakutei23/dl/11_h7.pdf

質問が理解できない人、回答が分からない人は、無理やり回答しようとしないでください。
わかってるつもりでも、ただの妄想（根拠のない回答）は不要です。


以下は愚か者が沸かないためのおまじないです。

令和3年11月
　全人口比で76.9％の2回接種完了
　https://www.kantei.go.jp/jp/headline/kansensho/vaccine_supply.html
令和4年1月
　オミクロン株が流行（弱毒化）
令和5年5月
　5類に格下げ
令和6年4月
　79.5％が2回接種完了　
　https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/kenkou/kekkaku-kansenshou/yobou-sesshu/syukeihou_00002.html

lmint · Accepted Answer

↓の族へ　>回答が分からない人は、無理やり回答しようとしないでください。
　　わかってるつもりでも、ただの妄想（根拠のない回答）は不要です。

質問者の意図を尊重しませう
暇だから回答したい気持ちは分からんでも無いがのう

Jehanne-elfe · Answer

＞にも関わらず、何の根拠もない予想、想像、妄想ばかりです。
＞妄想が書き込まれなくなるのであれば、それは喜ばしいことです。

なにを馬鹿な事を言っているのか、、。
この場は研究発表の場か？予想、想像、妄想を書き込んではいけな
い場か？「教えて!goo」の趣旨を理解しなさい。

Yahoo!知恵袋でもそうだが、利用者が様々な意見や解決策を出し合
って、問題を解決していくコミュニティーだ。

正しい回答以外の想像や予想、妄想は書くな！と言う貴方の考えは
明らかに偏向していると感じないか？？

＞わざわざ調べたのに嘘だったのですから、文句くらい言ってもい
＞いと思いませんか？

貴方は、このコミュニティーを使用する事が出来得無い性格なので
でしょう。どう見ても、回答者に喧嘩を吹っ掛けているようにしか
見えません。

まあ、既にこの場の多くの回答者が、運営に通報していると「予想」
されるので、この質問自体が無くなるのは時間の問題でしょう。

Jehanne-elfe · Answer

＞あなたの想像は聞いていません。

想像では無く、周知の事実でしょう？新型コロナウィルスの
弱毒化、またワクチン接種により重症化が抑止されていると
言うのが、私の想像とでも言うのか？？？いやいやいや事実
でしょうｗ

＞回答できないなら回答不要です。

回答者の回答に何だかんだと難癖を付け、屁理屈ばかりを振
りかざすのであれば、それはそう言う議論の場ですればどう
ですか？

貴方はこの場で一体何がしたいのか？回答を論破して悦に浸
りたいのか？そういう態度を繰り返していると、もう誰も相
手にしなくなりますよ？

MDX55 · Answer

No.7からです。

・質問者さんの返信より
＞自然に免疫をつけたという人はそもそも死んでないので死亡率に影響を与え無いと思いますが、死亡率低下の理由になるのはなぜでしょう。

そもそも死亡していないから死亡者数にカウントされないからです。そのままです。割り算の分子が少なければ少ないほど、計算結果である「率」は下がります。

＞ワクチンの入院予防効果は接種後2週間以降にピークになり、…死亡率低下の理由になるのはなぜでしょう。

じゃあ少なくとも2週間後には効果あるということでしょ？それだけでも死亡率低下につながるのでは？

＞ウィルスが変異して弱毒化したというのであれば、その研究結果を教えて下さい。

ここは「教えて！goo」であり論文発表に限定された場ではありません。なので私は「考えれます」と回答しました。

ウイルスは自然淘汰され、ある程度弱毒化されたものが広がるという可能性です。

ここでまずウイルスとは何なのかという基礎から説明すると長くなり、文字制限の４０００文字も超えそうなので詳細は省略します。

＞対処療法とは具体的に令和4年と5年で何が変わったのでしょう。

これに関しては「対症療法」のスペルミスです。お詫びします。

＞国が感染対策をやめました。

私はきちんと「5類になった後もマスクをしている人もいます。アルコール消毒をしている人もいます。ワクチンも存在しています。面会時間に制限を設けている施設もあります。」と回答しました。

だから「やめた」というのは誇張表現だと思ったのです。国がコロナに感染するわけではありません。個人個人でも民間レベルでも感染対策を続けている人もいるという話です。

それを否定する根拠があればということです。

ikachann4 · Answer

であれば、肺炎の死亡率が増えたというような指摘ができるはずです。
何のデータも出さない回答が妄想、何らかのデータを出した回答が推論かと。
→何とも稚拙な反論です。あなた自身が添付した死因別死亡の表の肺炎死亡をましたか。

②について、私の認識では・・・
下記添付資料の如く目まぐるしくゲノムタイプが変わり、流行の程度も変化しています。あなたの認識違いです。
https://www.pref.saitama.lg.jp/b0714/surveillance/covid-19_genome.html

統計を取ることと、そこから解析をすることは全く違う仕事です。R4とR5の死亡数（死亡率）の違いの原因を解析する価値はないということです。

Jehanne-elfe · Answer

まあ、感染対策を行っていないんですから、感染者数は減って
いないととは思いますが、死亡率が減っているのはウィルスが
死亡に至らしめる毒性が減衰した、または重症化（肺炎の発症
が少なくなった）を抑止出来たと考えるのが妥当でしょう。

まあ、幾ら感染者数が増えたとしても、普通風邪ウィルス程度
の毒性であれば、死に至ることは無いでしょう、、。

それでも、肺や呼吸器に既往歴が有る患者は、今でも同ウィル
スに感染すれば容易に重症化し、死亡に至っていますが、、。

新型コロナウィルスに感染しても、その発症が発熱と上気道炎
に留まり、肺に感染し肺炎を発症しなければ死亡に至ることは
ないでしょう、、。

まあ、現在多くの感染者は事実、同感染症により重症化はして
いなのだから、わざわざ研究論文など纏めなくとも、そのよう
に考えるのが妥当であり、また、自明でしょう、、。

ありものがたり · Answer

堀江貴文が、「日本人には字が読み書きできても
文は読めない人がかなりいる」と言ってたが、
そのとおりなんだろうな。

「感染対策をやめたのに死亡率が減ったのはなぜでしょう？」
という質問自体が、5類化のタイミングと
死亡率減少のタイミングの前後関係の話をしている。
そして、その「のに」が時間関係としても因果関係としても
順番が逆だ...というのは、繰り返し書いたとおりだ。

そうではなくて、No.1 に書いた「ウィルスは時間経過で
弱毒化してゆくもの」というのが何故か？という質問ならば、
実際そうなっているとしか言えない。
自然現象に理由付けを求めること自体が近代自然科学の
考え方と合わないのだが、敢えて説明するとしたら
↓のようなことではないかと思う。
https://www.youtube.com/watch?v=Gz7mTDFa0zI

MDX55 · Answer

質問者さんは「コロナを5類化して感染対策やめた」とおっしゃれています。

ここで疑問があります。なぜ「感染対策をやめた」と思ったのですか？何をやめたと思ったのですか？

5類になった後もマスクをしている人もいます。アルコール消毒をしている人もいます。ワクチンも存在しています。面会時間に制限を設けている施設もあります。こういったのは感染対策では？

だから「感染対策やめたのに」というフレーズはミスリードにつながっているかもしれません。本当にやめたのならその根拠を示してください。

回答者に研究結果をを示せという言葉を使うなら、質問者さんも「感染対策をやめた」という研究結果を示してください。

そして質問に対する回答ですが、死亡率低下の理由としては、自然に免疫を付けた人もおられたでしょうし、ワクチン接種の効果が出てきたかもしれませんし、ウイルスも変異するし、患者の受け入れ態勢も強化されたり対処療法が分かってきたり、いろいろな要因があることが考えれます。

とりあえず「5類化して感染対策やめたのに」というフレーズについて検討してみて下さい。思いこみやバイアスということについてはよく考える必要があります。

ikachann4 · Answer

「感染対策をやめたのに、死亡率が減った理由」と言う時点で、関連があるとあなたが仮定しているのを前提とした質問です。分かりやすく言えば、普通なら感染対策を止めると死亡率が増えるはず（因果関係）、それなのに減っている理由は何か、と聞いているのですから、あなたは関連性を指摘しているのです。

元々コロナ以外が原因で死んでた人も、死因をコロナにしていたということで、かさ増しの可能性があるという妄想ですか？→違います。そのような事は書いていません。コロナで死んだ人を別の死因で報告しているという意味です。

②についても、妄想ですか？何らかの研究結果があるのですか？
→そのような事は常識です。月単位の感染者数の推移や、ウイルス株の変異をあなたもずっと見てきたはずです。あなたがそうしてきたと私が考えることが妄想だというならば仕方がありません。

正解は誰も知らないということなので、ただの妄想の可能性が高いという話だと思いますが、なぜ誰も研究しないのでしょう。
→二つの間違いがあります。①妄想と合理的な推論は違います。推論と正解も違います。②正解を導くデータがなければだれも研究しませんし、科学的に研究する価値がない内容ならば誰もしません。R4とR5死亡率の違いを正確に説明する価値は無いです。

論理的推論の訓練をしましょう。

ikachann4 · Answer

R４とR５で死亡率の差がある理由の正解はだれも知らないはずですが、可能性のあるのは、①死因統計は医者が書いた死因ですからかなり恣意的です。コロナの検査を行えば死因にCOVID１９が出てきますが、しなければ間質性肺などの肺炎の死亡診断になるから。②新型コロナの流行株は同じオミクロンでも刻々変化しますのでその毒性や流行の違いが死亡率に影響した。この二つが大きな理由でしょう。少なくとも５類化と死亡率の変化に因果を求めるのは間違いです。

コロナを5類化して感染対策やめたのに死亡率が減ったのはなぜ？

↓の族へ >回答が分からない人は、無理やり回答しようとしないでください。

＞にも関わらず、何の根拠もない予想、想像、妄想ばかりです。

＞あなたの想像は聞いていません。

No.7からです。

であれば、肺炎の死亡率が増えたというような指摘ができるはずです。

まあ、感染対策を行っていないんですから、感染者数は減って

堀江貴文が、「日本人には字が読み書きできても

質問者さんは「コロナを5類化して感染対策やめた」とおっしゃれています。

「感染対策をやめたのに、死亡率が減った理由」と言う時点で、関連があるとあなたが仮定しているのを前提とした質問です。

R４とR５で死亡率の差がある理由の正解はだれも知らないはずですが、可能性のあるのは、①死因統計は医者が書いた死因ですからかなり恣意的です。

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

↓の族へ　>回答が分からない人は、無理やり回答しようとしないでください。