急に思い出した。大学院修士2年生のとき、

締切済

質問者：てなりは
質問日時：2022/08/02 22:24
回答数：5件

まあゴミみたいな修論をまず出すわけよね。で、その後口頭試問を受けて、そうすればとりあえず、修了させてもらえることは決まるんだけど、赤ペンが真っ赤に入れられた、要するに修正点がたくさん指摘されたものを返されて、それを直したものをもう一回提出しろと言われるの。もう、修了できるかどうかは決まってるから、その審査に使うわけじゃないけど、なんか…よくわかんないけど、まあ、大学・研究室に残す用なのか、まあともかく、直してもう一回出せと言われたわけ。
で、僕はそれを結局、出さなかった。そもそも、修正点を直すのも面倒くさくて面倒くさくて、ついに手をつけなかった。この日までに出せと言われていた日が来ても、先生からもなんの連絡もこなかった。まあ、小学生の夏休みの宿題とはもう違うからね。もう大人だから、キミが出さないならもういいよ、どうぞお好きに…ってことなんだろうけど。
人生、「内容はともかく、体裁を整えて、なんとか形だけ作って、締切にだけは間に合わせるのも大事だ」とよく言われる。僕は、それはできる人だった。本当にゴミみたいな、本当に出したくない、恥晒しみたいな修論を出して、とりあえず「修了」というかたちだけは整えることができた。でも、それだけはできるけど内容を充実させる努力ができないのも、それはそれで問題よね。修正点を直して出せと言われても、「でももう、修了は決まってるんでしょ？」「別にやらなくても、死ぬわけじゃないでしょ？」と思って、なんとなくやらずに終わった。これはこれで、なんかなぁって思うよね。決定的な致命傷をもたらすものでなければ、軽く見て、いっさい努力をやめるのも、それはそれでちょっとヤバいよね。うん僕、自分がちょっとヤバいヤツだということはなんとなくわかってる。
まあこんなことを、修了して1年以上経った今、いきなり思い出して考えたりしている。
どう思う？

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (5件)

最新から表示
回答順に表示

No.5

回答者： EZWAY
回答日時：2022/08/03 13:25

学生の出した修論の初稿というのは、多くの場合、かなり酷いもので多くの修正が必要です。

特に、真面目に卒論を書いていない学生のものはひどいことが多いです。そうなると修正は１回ではすみません。たとえば、どろどろに汚れたものを１回の洗浄できれいにできないのと同じで、何回か洗浄を繰り返す必要があります。それは教員が悪いのではなく学生の原稿があまりにもひどいからです。
多くの大学では修士論文を保存しますので、ちゃんとできた最終稿がないとこまるはずですけど、まあ、デジタルファイルがあれば、それを印刷すれば、見た目はできているように見えますけど。
流れとして、修論の審査があり、その結果を踏まえて最終稿を出すことにあんるんだろうけど、その前の時点で学位を出すことが決まっており、そこから先は信頼関係で成り立っているわけで、それを裏切るのは人としてどうかと思いますね。もちろん、教員の側からすれば、学位を取り消すこともできますが、手続き的には面倒です。それと、取り消したとすれば、その学生が文句を言ってうるさいだろうし、来年も居続けられても困るという思いもあるでしょう。まあ、そんなこんなで学位がもらえたんでしょう。はい、教員にもヤバいやつ、あるいはダメなやつだと思われているでしょう。

- 1
- 件

通報する

No.4

回答者： han-ka-2
回答日時：2022/08/03 08:52

元大学教員です。

とんでもない指導教員ですが，やり方そのものが間違ってます。大げさに言うと，その指導教員は質問者が提出するまで草稿を一切読んでいないわけですから，指導をしていなかった，つまりニグレクトというハラスメントに相当します。ま，どぉーでもいいですが。
　卒論・修論の指導というのは，最初の草稿から最終稿までに，指導教員とのやり取りが数回あるべきです。その時点では，特に最初の草稿では原稿が真っ赤になる。僕も特に第一章は半分くらいのページをすべて削除させるくらい，無駄なことを学生は書きます。また他人の成果の誘導までコピペしてくる。最初の草稿からは半分のページが削除で，加えるページがその同じページ数くらいあるのが当たり前です。それをしないでおいて，最初の草稿を副査が読んだわけですね。副査もとんでもない教員ですね。僕が副査なら受理しない。副査が審査拒否をするような原稿を受け取る指導教員はもう論外です。この件に限れば，指導教員と審査システムがとんでもない状況にあります。今更おもいださなくてもよろしいのではないですか。