プロが教えるわが家の防犯対策術!

一橋大や東工大は何のためにあるのでしょうか?
東京には超一流の国立大学である東京大学があるのに、
さらに一橋大や東工大という一流国立大を存在する意義がわかりません。
例えば、東大の一部として吸収してしまった方が
大学の規模がハーバード大と競えるような世界トップレベルになる、
だから、この二大学を潰してお金を東大に注ぎ込もう、という考えを持つ人は少ないのでしょうか?

その他の一流国立大である旧帝大は、各地域に散らばっているので
存在意義はあると思います。
都内には、他の一流大学として早慶がありますが、これらは私立なので特に存在に疑問はわきません。
ですが、一橋と東工には存在意義を全然感じないのです。

何故こんな事を思うか、私の体験談を書きます。
大学受験に限って言えば、この2大学は
東大には受からなさそうだけど、早慶は結構余裕で受かるという人が受けると考えれば正しいでしょうか?
私は早慶出身なのですが、本音を言えば、
一橋や東工の人は、東大を受けなかったくせに、
東大落ちの早慶生(私を含め)より上という認識を持っているイメージがあり、これらの大学には嫌な感じを持っています。
個人的には、彼らはただ逃げただけのような気がします。
もちろん、2大学に受かった実力は評価しますが、嫌な感じです。

私が就職活動をした時、この2大学は早慶よりも
高い評価を企業の人から受けていました。
こんな現状に不満を持っているのは私だけなのでしょうか?

失礼を承知ですが、幅広くご意見をお待ちしています。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (16件中1~10件)

早慶は「有名大学」ではありますが、「難関大学」ではないことを忘れずに。


私の友人には高校時代全く勉強せずに上記2大学に推薦で入学しましたよ。
東工・一橋に合格した人は毎日努力していました。

一流企業に所属する方なら、この程度の認識はあって当然。
むしろ無いほうが問題だと思いますが。
    • good
    • 56

> 一橋や東工の人は、東大を受けなかったくせに、


> 東大落ちの早慶生(私を含め)より上という認識を持っているイメージ

 イメージじゃなくて、実際にそういう認識を持ってますよ。一橋・東工と
早慶のW合格者は毎年何百人もいますが、そのなかで早慶を選ぶ人は
10 人いるかいないかです。つまり、ほとんどの受験者は 一橋・東工>早慶
という認識で、受験に臨んでいるのが現実です。

 あと、東大落ちの早慶生は、タダの早慶生です。明治落ちの早慶生となんら
変わりありません。知り合いに東大落ちの津田塾なんて人もいましたが( 女子
御三家の出身でした )、それを広言する愚かさはあなたにもわかるでしょう?
    • good
    • 36

>私が就職活動をした時、この2大学は早慶よりも


>高い評価を企業の人から受けていました。
>こんな現状に不満を持っているのは私だけなのでしょうか?

残念でしょうが早慶よりも東工、一橋の方が上、というのが世間一般の常識です。あなたが不満を持とうと、あなたは東大でも東工大でも一橋でも受ける事はできたはずなのに行けなかったのですから、合格した人との差を嘆いても仕方がありません。
それに、東大に行ける実力があってもイメージや内容の面で東工大や一橋を受ける人がいるのも事実です。東大に行けないから行ったという人ばかりではありませんから、「逃げた」という認識は間違いですし、それを逃げたというのなら東大以外を第1志望にして合格した学生は皆逃げた事になりますよ。

東大出てもろくでもないことしか言えない総理もたくさんいるのですから、社会に出てからが勝負だと考え、出身大学をどうこう考えるような時間の無駄はやめましょう。
    • good
    • 32

大学の存在意義を入学試験の合格難易度だけで判断するのはナンセンス。




>大学の規模がハーバード大と競えるような世界トップレベルになる、

それだったら、よっぽど慶応と早稲田と上智あたりを統合すればいいと思います。相手も私学ですからちょうどいいです。



大学はその中身で比較されるべきで、大学難易度(偏差値ですかね)などという下らない指標で比べられるものではありませんよ。

民間企業なら就職難易度だけで決めてトヨタ自動車と三菱UFJフィナンシャルグループで合併しろとでも言うのでしょうか?企業の業務内容は強み弱みは無視ですか?
    • good
    • 10

日本の私立大学は商業色が強過ぎて、一流の「就職予備校」となり果てています。


資格や就職ばかり気にして、学問をする所ではない印象を与えられます。
また、入試では早慶であっても所詮旧帝大を受ける人間達の滑り止めというか、
入試に慣れるための練習台程度で、特に理系では全く眼中にありません。
以上の理由で残念ながら早慶は国立大学とは比較になりません。
よって、一橋や東工大の方が評価は明らかに上です。

また、質問者さんは東大を受験したことがステータスになっていますが落ちたら一緒です。
傍から見ていると惨め過ぎるので考え方を変えた方がいいですよ。
    • good
    • 16

東工や一橋の奴らより自分は出来る人だが早慶というブランドのせいで


不利を被っているこんな現状はおかしいということですね。

そこで東工や一橋の存在意義について考えた結果
劣化東大のこの二つに意義はなく早慶のが一流大学に相応しいと。

大学を就職の道具としてだけ見てるような感じがしますね。
さまざまな大学のどの教授がどこの研究室でどんなことをしているかもロクに知らないで
大学の意義を考えるのは少しずれているのではないでしょうか。

ただ、素晴らしい人材が学歴などによるもので
埋もれてしまう可能性があることについては残念だと思っています。
早慶も内部生と推薦入学制度無くせば恐ろしい強豪校になりそうですね。
    • good
    • 8

東京大って、自身の理念の中に、エリートの育成と明記しちゃうような大学で、東工大や一橋大とは、理念的に相容れないと思いますよ。


入試科目的にも、3教科で合格しちゃうような大学は論外としても、東京大ほどの万能性はイラナイので、ある程度専門性に強い学生を集めているというイメージがありますしね。単科の国立大があるのは、悪いことではないと思います。

個人的に心配なのは、京都大の方かと。受験産業に携わっていると、年々合格者の学力が落ちているのが気になります。
    • good
    • 12

東京にある国立大学を統合するというのは一つの案だと思います。


ただし、貴方の書かれている後半ですが、
それによって東一工と早慶の距離が必ずしも縮まるとは思えません。

首都圏だと大まかに

東一工
---------
早慶上理
マーチ
成成明学
日東駒専
大東亜帝国

のようなグループ分けをされることがありますが、
国立と私立の決定的な違いは、
国立の東一工は基本的に全員一般の学力試験を受けて入学します。
一方で、一般的に最近の私立は入学者の半数以上が、一般学力試験ではなく
入試偏差値とは関係のない推薦や附属などから入学します。

入学方式のため、東京にある国立を統合したところで
東一工と早慶には隔絶があるのではないでしょうか。

ただし、私立大学には
例えば理科大のようにある意味アメリカ型大学式にして卒業を難しくし
地位を保つという方法もありますが、
附属がある場合は卒業をさせなければ嫌厭されるので難しいかもしれません。

また、東一工にしても早慶にしても、朱に交われば朱くなるという言葉が当てはまるかもしれませんね。

理系分野であれば、以下のような資料もありますのでご参考になればどうぞ。
この資料でも、東大・東工大と早慶の間にはいくつか大学があります。

平成20年度 国家公務員採用I種試験合格者数
理系区分(理工・農学・人間科学系区分)
★は私立大学

1 東京大学 193
2 京都大学 96
3 東京工業大学 47
4 北海道大学 44
5 九州大学 39
6 東京理科大学 36 ★
7 早稲田大学 34 ★
8 東北大学 27
8 大阪大学 27
10 名古屋大学 22
11 立命館大学 16 ★
11 筑波大学 16
11 東京農工大学 16
14 神戸大学 14
15 広島大学 10
16 岡山大学 9
16 千葉大学 9
18 慶應義塾大学 6 ★
19 金沢大学 5
20 大阪市立大学 4
21 一橋大学 3
21 中央大学 3 ★
23 同志社大学 2 ★
23 上智大学 2 ★
    • good
    • 4

付け加えますと、まず東大と一橋、東工は基本的に教育方針が異なります。



東大は2年まで教養課程を他大学に比べればしっかりやり、幅広い知識を身に付けさせようとするのに対し(専門はほとんどラスト2年)、一橋、東工は専門的な教育を主にやります(らしいです)。また、京大ほどではないらしいですが、東大は結構放任主義です(卒業だけなら結構簡単)。それに比べれば一橋、東工はしっかり教育します。ですから、人によっては、教育としては東大より上と言う人もいます(事実、一橋法科大学院の新司法試験の合格率は東大より上です)

また、商学部の中で一橋は日本一の評価を受けていますし、東工は工学系の分野においてはランキングによっては京大を上回っているものもあります。その他の両校の学部の実績を見ても充分一流と言っていいでしょう。

>東大の一部として吸収してしまった方が大学の規模がハーバード大と競えるような世界トップレベルになる、だから、この二大学を潰してお金を東大に注ぎ込もう、という考えを持つ人は少ないのでしょうか?
東大の規模は大きくなるかもしれませんが、そこまで人を増やしたところで東大のブランドが落ちるだけですし、日本全体にとっても明らかにマイナスでしょう。


>私が就職活動をした時、この2大学は早慶よりも高い評価を企業の人から受けていました。こんな現状に不満を持っている
逆に多くの人が、早慶の内部進学者が高い評価を受けていることに不満を持っていますよ
    • good
    • 20

早慶には東大落ちも居ますが、一橋東工大落ちもいれば、それらから逃げた人間もいるはずですが。


私の先輩の東大落ちと言って良いレベルの人は確かに力があると思います。
たぶん早慶の評判を上げているでしょう。
しかし、逆に早慶の評判を下げるような輩はもっと居るのではありませんか?
早慶ってそもそも入学者のレベル差が大きいはずです。
アンポンタン内部進学者まで居るでしょう。
そういう連中を抱えた多様性こそが早慶の魅力であって、それをあいつの存在意義はないだのという了見の狭いことを言っているのでは、早慶の良いところがちっとも身に付いていないということではないでしょうか。
普通に考えれば早慶はレベル差が大きいですので、ノーチェックで早慶卒を信じるわけには行かないかも知れません。
それは早慶よりは遙かに均質な一橋東工大とは違うでしょう。企業の扱いが違うのはむしろ道理でしょう。

また、一橋東工大の方が高く評価される、なんてことを知らないというだけで能力が足りないのです。
偏差値いくつ程度の学力より、まともな判断力の有無の方が遙かに大きいのではないかと。
受験というのは戦略ですから。

また、少なくとも理系に於いて、東工大と早慶では普通比べものにならないでしょう。
なるほど東大10東工大9早慶8であれば、10か8かという賭はあるかも知れませんが、
東大10東工大9早慶3であれば、10か3かですから賭にはならないでしょう。
大体学費が違いすぎます。
偏差値だけ見れば似たような物ですがね。
受験戦略を考えれば何でも東大にはなりません。

なお、そもそもあなたが一橋東工大に受かったとは限りません。
その判断力の無さが入試に現れないとは限りません。
A判定って10人に1~2人は落ちているということでもあります。
何かの能力が大幅に欠けている人の方が落ち易いような気がしますが。
    • good
    • 7

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q東工大と京都大工学部はどっちが入りやすいですか?

東工大は第4類くらいを考えていただければありがたいです。
ちょっとしたことからこの2校を考え始めたのですが、率直にどちらが入りやすいでしょうか?

京大は入試問題的に対策をとっていない自分にとってはより厳しいような気がしますが…

総合的に見てどうなのでしょうか?
特に京大については知識がほとんどありません…

詳しい方お願いします!!

Aベストアンサー

京大工学部の場合、
 
 ・英語が和訳・英訳のみ。非常に癖が強く難解。
 ・本年度から二次試験でも国語が出題される。非常に難解。センスがなければ対策は困難。
 
 ・センター試験では、地歴公民は、地理B・日本史B・世界史Bのみ可。公民では出願不可。(工業化学科のみ公民でも可)
 ・後期試験は実施しない。

高度な文系的センスも問われる、出願がやりづらい、この辺のリスクをどう考えるかですね。

Q東大と一橋の違い

新高3生です。一橋希望でしたが、教師から東大受験を薦められております。そこで仮定の話なのですが、現役一橋(経済)と一浪東大(文II)だとしたらどちらの方が同じ様な人生を歩んだ場合、生涯賃金が多くなる可能性があるのでしょうか?一浪の機会損失には予備校代は含まないものとします。やはり1歳多く働けるので一橋有利で良いのでしょうか?
また、現役だったら絶対に一橋、一浪なら絶対東大に合格するとしたらあなたならどちらを選択しますか?

Aベストアンサー

私は国語も苦手でなく好きだったし家族も文系だったので、文系に進もうかと
考えた時期がありました。しかしただ知識を入れれば済むだけの退屈な
「社会科」を二つもやりたくなかった。そして東京に行きたかったので、文系なら
一橋、でも理系なら東大に行けるなぁ(理科二つは全く苦にならなかった)。

というくらいの生半可な気持ちで理系に進み、一浪東大な人生です。
年齢的にはもう人生折り返しの時期。

その当時なら「現役一橋」か「一浪東大」なら後者だと答えていたでしょう。
浪人するひとも今よりは多かったし、やはり「東京大学」という名前は魅力的でした。

しかし今なら「現役一橋」かな。上にも下にもそれなりに人数も、影響力があるひとも
多い「東大卒」をその後ずっと続けていくのは、案外面倒くさいものです。理系でも
そう思うのに、文系ならもっと感じそうな気がして。

一橋のほうが一人で生きているようで、気楽そうです。
「裕次郎の兄貴」を見て言っているわけではなく。

しかし「一浪なら絶対に東大」という仮定を立てられるほどの学力がつく自信があるなら、
現役でもうまくやれば東大に受かるはずです。一年を余計にかける必要もないでしょう。

東大と一橋の大きな違いは「上位層の厚み」だと思います。
それより上がない東大の「上澄みの層」にはとんでもないヤツらがいますから。
そいつらと会うためだけでも東大に行く価値はあるとは思います。

生涯賃金なんて気にしていたらしようがないですね、一生かけてもイチローの
一年分にも満たない額しか稼げない可能性のほうがずっと高いのだし。

いわゆる総合大学の醍醐味を卒業後も享受したいなら東大。
コンパクトな学生生活、フットワークの軽い人生にしたければ一橋。

私は国語も苦手でなく好きだったし家族も文系だったので、文系に進もうかと
考えた時期がありました。しかしただ知識を入れれば済むだけの退屈な
「社会科」を二つもやりたくなかった。そして東京に行きたかったので、文系なら
一橋、でも理系なら東大に行けるなぁ(理科二つは全く苦にならなかった)。

というくらいの生半可な気持ちで理系に進み、一浪東大な人生です。
年齢的にはもう人生折り返しの時期。

その当時なら「現役一橋」か「一浪東大」なら後者だと答えていたでしょう。
浪人するひとも今よりは多...続きを読む

Q【学歴】東工大と東大

現在東京工業大学に通っている学部1年生です。

東工大は中学時代からの憧れで、かつ現役で合格することが出来たので、満足しています。
しかし、最近になって、「東大に行く方が良いのではないか?」とも思い始めました。
(欲深くてごめんなさい。)


その理由としては、

1. 東工大の知名度が思っていた以上に低いこと。
2. 東大ブランドの日本における強さ。
3. 東大へ行った同級生の、「東工大の学生のレベルは大したことない」という発言。

などがあります。


特に3つめの理由については、2chなどの掲示板でも、「東工大生は東大生に遠く及ばない」
などと似たような内容の書き込みが散見されます。


僕の受験勉強における力量は、河合や駿台の模試で、東工大は常にA判定、東大も最高B判(国語も受けた)といったレベルです。
東工大にも合格最低点+100点↑で合格しました。

国語無対策で上記の模試の結果だったので、初めから東大を狙っていたなら、東大にも合格していたと思います。


友達にも、「東大にも合格できたと思うけど、あえて東工大に来た」という奴がいます。


ですから、「東工大生は東大生に遠く及ばない」などと言われると、正直イラッっとします。
自分が東大に上位で受かって、東工大生を舐めきっている連中を、見返してやりたいと思ってしまいます。

(こんな発言に踊らされて馬鹿らしいとは思いますが、未熟者なので、どうしても反応してします。
そこの所は勘弁して下さい。)



さらに、1,2つめの理由に関して、大学卒業後の人生、特に就職や結婚における、「東大卒」と「東工大卒」という肩書きの差も気になるところです。


そこで質問です。
東大に、「東工大を中退して再受験する」までの価値はあると思いますか?

現在東京工業大学に通っている学部1年生です。

東工大は中学時代からの憧れで、かつ現役で合格することが出来たので、満足しています。
しかし、最近になって、「東大に行く方が良いのではないか?」とも思い始めました。
(欲深くてごめんなさい。)


その理由としては、

1. 東工大の知名度が思っていた以上に低いこと。
2. 東大ブランドの日本における強さ。
3. 東大へ行った同級生の、「東工大の学生のレベルは大したことない」という発言。

などがあります。


特に3つめの理由については、2chなどの掲示板...続きを読む

Aベストアンサー

東大卒です。東大に、東工大を中退して再受験する価値などないです。

そんな風に、受験のことでくよくよしたり、オレの判定はAだったなどと言っているのは受験生だけです。あなたは大学に首尾よく入ったのにまだ頭(知能レベル?)だけは受験生レベルなのでしょうか。ごめんね、きつくて。

そんなことよりちゃんと大学で勉強して、一日も早く社会の役に立つ人材になってください。どうしても東大ブランドを手に入れたいなら院から東大に行けばいいのです。

ボクの会社の先輩でもう定年した人だけど、大学受験の年に大学紛争で東大の入試が中止になり、泣く泣く京大を受験して合格して入学、院から東大に行った人もいます。
京大卒・東大院卒ってちょっとかっこいいなと思ったけど、だからってその人は社長になれたわけでもありませんし。そこそこ偉くはなりましたけど。関係ないです。

ちなみにうちの会社(一部上場、いわゆる勝ち組と称される企業です)の今の社長は京大卒、副社長は東工大卒、ボクの仕事の担当役員(専務)は東大卒です。その辺の大学出ていればどこでもいいんじゃないですかね。そんなことよりも勉強して今の日本をいっしょに救いましょう。その方がはるかに大切ですよ。

東大卒です。東大に、東工大を中退して再受験する価値などないです。

そんな風に、受験のことでくよくよしたり、オレの判定はAだったなどと言っているのは受験生だけです。あなたは大学に首尾よく入ったのにまだ頭(知能レベル?)だけは受験生レベルなのでしょうか。ごめんね、きつくて。

そんなことよりちゃんと大学で勉強して、一日も早く社会の役に立つ人材になってください。どうしても東大ブランドを手に入れたいなら院から東大に行けばいいのです。

ボクの会社の先輩でもう定年した人だけど、大学受験の...続きを読む

Q東大の理1と理2の違いは?

僕は次から高1になるのですが、大学は東大の理系を考えています。
理3が医学部だということは分かっている(し、行く気はない)のですが、
理1と理2の違いがあまりはっきりしません。
学部進学の際、どのように振り分けられるのですか?
できれば具体的な人数なんかのデータがあればいいのですが・・・。

Aベストアンサー

>工学が1、農学が2、理学部ではそんな変わんないって感じでしょうか。

理学部はひとくくりにできませんよ。
物理学科、数学科などは理1優勢ですし、化学科だと同じくらい、生物学科なら少し理2優勢といった感じです。
#2で示した集計表のとおりです。
細かいこと言い出すと、工学、農学も学科によって色合いがかなり異なりますよ。

大まかなことを言えば、#2の文中に示した進学振り分けについての資料にありますが、
理科一類 工学部・理学部・薬学部・農学部
理科二類 農学部・理学部・薬学部・医学部・工学部
↑は、それなりに人数比率も反映した順番になっていて、理1なら工・理が大部分を占めるし、理2なら農・理・薬が大部分を占めます。

ここまでいろいろ書きましたが、どちらかというと、momomoredさんには#2の集計表とにらめっこしてほしくありません。
むしろ、大学側からの「進学のためのガイダンス」(http://www.u-tokyo.ac.jp/stu03/guidance/H16_html/index.html)や、#2の進学振り分けの資料の中の各学部の紹介とか、あるいは、各学部のホームページ(学部ごとにホームページをもっています)を見て、できれば研究室のホームページまでチェックして、具体的に何がやりたいか、そしてそれをやるためには東京大学のあの研究室で学びたいんだ、ということをしっかりと意識することのほうが大切だと思います(それがなかなかできないわけですが…ハイ)。

あくまで#2の集計表とかは参考までにね。#2で書いたように、入ってから行きたくても行けない学部・学科なんてものはほとんどないですから(文転もありですよ)。
目標高く勉強のほうがんばってください。

>工学が1、農学が2、理学部ではそんな変わんないって感じでしょうか。

理学部はひとくくりにできませんよ。
物理学科、数学科などは理1優勢ですし、化学科だと同じくらい、生物学科なら少し理2優勢といった感じです。
#2で示した集計表のとおりです。
細かいこと言い出すと、工学、農学も学科によって色合いがかなり異なりますよ。

大まかなことを言えば、#2の文中に示した進学振り分けについての資料にありますが、
理科一類 工学部・理学部・薬学部・農学部
理科二類 農学部・理学部・薬学部・...続きを読む

Qどうして一橋大学はここまで知名度が低いの?

どうして一橋大学はここまで知名度が低いの?

一橋大学はそこそこの研究力と偏差値があると思うのですが
世間的には圧倒的に知名度が低いですよね。
「私大かと思っていた。」「中の下ぐらいの学校かと思っていた。」
という話を耳にすることもあります。

確かに学生数は東大や早慶に遥かに劣りますが、
いくらなんでもこの扱いはひどいと思うのですが…

Aベストアンサー

こんにちは。

テレビによく出演する人に一橋大学出身者がほぼ皆無ということはあります。

東京工業大学もそうです。
一橋が文系の超難関であるのに対して東工大は理系の超難関ですが、
私立だと思っている人は多いと思います。
「~工業大学」という名称の大学は、日本のあちこちにありますから。
東工大出身の菅直人が首相になった今でも、たぶんそうです。

東北大学もそうだと思います。
「え? 聞いたことねー」で一蹴されるかも。
研究成果が時々テレビのニュースで報道されるにもかかわらずです。

また、かつてノーベル賞受賞者が京都大学出身者ばかりであったにもかかわらず、
京都大学の知名度は意外に低かったです。
最近、クイズ番組で有名になってきていると思います。

そして、
一橋大出身の著名大臣が少なくなったことも一因でしょう。
かつては、大平正芳、渡辺美智雄。
竹中平蔵は慶大教授のイメージが強いので、一橋出身であることを知らない人は多いはず。
現在だと、有名なのは自治体首長ぐらいです。
石原慎太郎
田中康夫(元長野県知事、現衆議院議員)
高橋はるみ(北海道知事)
河村たかし(名古屋市長)
たぶん名古屋に行けば、一橋が河村さんの母校だと知っている人は多いと思いますが。

そんなもんだと思いますよ。

箱根駅伝に出るっきゃないです。

こんにちは。

テレビによく出演する人に一橋大学出身者がほぼ皆無ということはあります。

東京工業大学もそうです。
一橋が文系の超難関であるのに対して東工大は理系の超難関ですが、
私立だと思っている人は多いと思います。
「~工業大学」という名称の大学は、日本のあちこちにありますから。
東工大出身の菅直人が首相になった今でも、たぶんそうです。

東北大学もそうだと思います。
「え? 聞いたことねー」で一蹴されるかも。
研究成果が時々テレビのニュースで報道されるにもかかわらずです。

また...続きを読む

Q旧帝大ってどんくらいすごいですか?

旧帝大ってどんくらいすごいですか?
私の祖母はめっちゃ旧帝大信者です
姉が私立大なのですが 実家帰るたび嫌味を言われていてかわいそうです
信者はうちの祖母の世代に限るんでしょうか?
皆さんは「旧帝卒」って聞くとどう感じますか?
教えて下さい

Aベストアンサー

国立大の話をすると、各県に教育学部と医学部が必ずあります。学校の先生とお医者さんは、各県に必ずいる大切な職業で、しかも高等な教育が必要だから、地元に養成機関を作ったんですね。また、ほとんどの県で、工学部か農学部、希に水産学部があります。これも地元の産業を担う人材を育てたい、ということですね。
旧帝大は、これら各県の枠では収まらない優秀な人材を集めて地元の産業の枠を超えた、国として産業や学問を発展させよう、という研究機関となります。北海道、東北、関東、中部、近畿、九州の各地方(なぜか中四国にはないんですよね)にあります。
特徴としては総合大学として、文学部、商学部、法学部、理学部、工学部が必ずあり、各分野の進歩を担う人材の育成を目的としています。
要は、「研究者」つまり「学者」を養成することが大きな目的です。

対して私立大の両雄、早稲田、慶応の例で書くと、これらは、社会に実際に役立つ人材を広く育成することが目的で、「実学」(実際の社会活動に役立つ学問)を教えることが主になります。
たとえば、建築の話ですると、
旧帝大は建築学の権威を育てたいと考え、私立大は優秀な建築家を育てたい、と考えているわけです。

ここでのポイントは、学者さんと技師さんとで、どちらを尊敬するか、ということですね。
昔は多くの人は中学にも行かずに職人や商売人になりました。職人は技師と同じ職場にいますし、経営者も商売人と直接関わる間柄になりますよね。技師さんや経営者さんは大学を出ていても身近な存在なんです。大学を出たばかりの設計技師さんよりも、現場で腕を磨いた頭領の方が優秀なことも多かったでしょう。
でも、身近に学者さんはいなかったでしょう。

で、回答になりますが、「旧帝大卒」と私が聞いた場合、研究者になるための一通りの作法を学んだ人だ、という認識を持ちます。実際に研究者になっていなくても、学んだ、つまりそういう考え方を習ったというところがキーになります。お茶の師匠になっていなくても、その作法を習った人は、茶道とは、というところを知っているだろう、というのと同じです。

これ、言い換えると、「私大卒」と私が聞いた場合、社会に実践的に役立ついろいろなことを知っている、身についている、と思います。

上下がある話ではなく、社会に貢献するやり方の違い、だという認識です。

国立大の話をすると、各県に教育学部と医学部が必ずあります。学校の先生とお医者さんは、各県に必ずいる大切な職業で、しかも高等な教育が必要だから、地元に養成機関を作ったんですね。また、ほとんどの県で、工学部か農学部、希に水産学部があります。これも地元の産業を担う人材を育てたい、ということですね。
旧帝大は、これら各県の枠では収まらない優秀な人材を集めて地元の産業の枠を超えた、国として産業や学問を発展させよう、という研究機関となります。北海道、東北、関東、中部、近畿、九州の各地...続きを読む

Q一橋と東大の経済学部について

僕は大学で経済学を学びたいと思っているのですが、
東京大学と一橋大学ではどちらの方が経済学部において上なのでしょうか?

単純に決められるものではないと思いますが、独断・偏見でもいいのでお聞かせください。

Aベストアンサー

東大の経済学部卒です。

身びいきではありませんが、現在の東大経済学部は「経済学の教育・研究」「教授陣の質・量」の点で一橋に劣るものではない、と思います。(逆に言うと「経済学」において一橋は東大に劣るものではありません。)

二昔前には、東大・京大経済学部はマルクス主義の影響が強く、
近代経済学が優位の一橋大・大阪大の評価が高かったのですが、
http://okwave.jp/kotaeru.php3?q=1659811
最近は、東大でもマルクス経済学の影響が薄れるとともに、評価も高くなっています。

一橋は社会科学系の専門大学で学生少数、東大は文理含めた総合大だが経済学部の定員は多くない、「有名私大」は経済学部がマンモス規模、ということで、
経済学部において、教官一人当たりの学生数で比べると
一橋大 < 東大 < 有名私大
になる、と思います。
http://okwave.jp/kotaeru.php3?q=1727748

Q東工大と国立医学部のレベル

国立大学にもよると思いますが、東工大と大体同じ難易度の国立医学部はありますか?東工大もかなりレベル高いですが、医学部と比べると東工大のがレベル下がるのでしょうか?

Aベストアンサー

試験科目の配点や1次2次の比率が違うから比較しにくいのですが、

数学と物理化学ができる子には東工大は組しやすい大学でしょうね。
ウチにも典型的な理系脳の女の子がいまして、東大理Iをさっさと諦めて、東工大にすると騒いでましたね。
模試の判定は、東工大でBやCでしたけど、東大は良くてD,ひどい時はEでした。
それで、地元のA大(田舎の駅弁です)医学部はD、現役では一度もCにもなってません。
一浪して、B大医学部(上位です)進学しましたけど、そこ東大理Iと同じ偏差値なんですよ。理Iも同じく、B判定を取れるようになってました。
結局、浪人してここまで頑張る結果なら、理I志望を変えなければ良かったとぼやいてましたね。

センターを9割近くと、2次を東大並みにしないと上位医学部は無理です。
しかし、下位大学なら、センターさえ取れたら、2次は東工大並みでもOKのところはいくらもあります。問題は、センター9割のほうです。
東工大志望の子は国語が弱い子が多いですから、国語の失点をどれだけ抑えれるかですよ。

Q理系は国立志向が非常に強いですが、そんなに私立はダメですか?

僕は今年東大に落ち、慶應理工に行くことになっています。
(まだ入学金を払っていないので24日までなら一応変更は可能です。)
しかし、慶應理工にいくのはなんとなく気がすすみません。
学校の進路指導で理系は国立の方が良いと散々言われてきましたし、
このサイトにおいてもこういう類の質問では必ずそう言われます。
しょうもないですが、可能性の高かった東工大を
受けておけば良かったと今になって後悔しています。

僕は将来、大学の研究職に就きたいと思っているので、
国立へ行った方がいいのは明らかなのですが、
慶應理工から大学の研究職を目指すんだったら、
一浪して東大(もしくは東工大)へ行った方がいいですか?
設備面や教育面で私立は国立に劣るようなのですが、
同じように勉強を頑張るならば私立と国立の大学4年間で、
研究の実力などにかなり差が出るものなのでしょうか?

慶應理工に進学するなら頑張れば国立にひけをとらないという気持ちで行きたいし、
そういう気持ちになれないなら浪人も考えざるを得ないです。
現時点では進学にも気がすすまず、浪人にも気がすすまず、
人生の中でワースト5に入るくらいにピンチな状況です。

僕には学校の進路指導やインターネットで集めた断片的な知識
しかないので、回答とともにアドバイスお願いします。

僕は今年東大に落ち、慶應理工に行くことになっています。
(まだ入学金を払っていないので24日までなら一応変更は可能です。)
しかし、慶應理工にいくのはなんとなく気がすすみません。
学校の進路指導で理系は国立の方が良いと散々言われてきましたし、
このサイトにおいてもこういう類の質問では必ずそう言われます。
しょうもないですが、可能性の高かった東工大を
受けておけば良かったと今になって後悔しています。

僕は将来、大学の研究職に就きたいと思っているので、
国立へ行った方がいいの...続きを読む

Aベストアンサー

私立が良くないのは、
1.教員に対して学生数が多すぎる
2.どうも、教員の授業だ何だが国立より多いようだ
3.「研究設備」が貧弱なことが多い(必ずしもそうとは限らない)
4.3.に関連して、概ね大学院が弱い
5.よくは知りませんが、大学院定員がどうなっているか、東大東工大のように研究室の選択肢が豊富か
6.学費が高い
7.結果的に研究志向の学生は若干少ないかも
なんて辺りではないでしょうか。(ものすごく詳しいわけではありませんが)

1.は解りにくいと思いますが、
あなたの高校のクラスが30人から90人になったらどうでしょう。
ま、これは教室だけ広げてマイクでも付けておけば何とかなるでしょう。
ところが、研究室配属以降だとどうなるかというと、教員一人が4年生3人の面倒を見るところと、6人の面倒を見るところでは、目の行き届き方が違うでしょう。(極端ではありますが、ピアノのレッスンを想像すると良いかも知れません。)
勿論、3人だ6人だというのは4年生の数であって、修士博士と他にも学生は居るわけです。
研究面で弱いと、それだけ博士課程(後期?)の学生が少なくなるでしょう。
充実した研究室であれば、博士課程後期の学生も少なくないことが多いので、彼らに4年生修士1年生の面倒を見させれば、大体どうにかなります。
なお、4年生になっただけでは、通常研究なんて何にもできません。
つまり、授業だなんだで忙しいわ、抱える学生の数は多いわ、手伝ってくれる博士は少ないわ、という三重苦になりかねません。
理論系だと違うかも知れませんけどね。

また、東大東工大の場合、学内で行ける研究室が多くなります。
これは結構便利なことで。
情報が入って来易いですし。(もっとも十分な情報だとは限りませんが....)
自分のしたいことに近いことは選び易くなります。(ま、学内に限る必要もないんですが)
早稲田慶応でそこまで選択肢があるのかな、と。

入試の話に戻れば、文系がセンターで数学をやる場合は、得意不得意の差があり大変だと思いますが、理系の場合は差がそれほど出そうにない国社ですから、そういう意味でも理系なら国立を目指すべきだという指導は間違いではないと思います。

というわけで、早慶と東工大東大、両方受かっていれば後者、どっちを目指すかでも後者だとは思います。
しかし、国立優位というのは何れも研究室所属後のことでは無かろうかと思います。
私立で学部生をしたことはないのですが、おそらくは、研究室所属前であれば、そんなに変わらないのではないかと思います。

東工大よりは確実に良さそうなのが、
女の子が居る、キャンパスにたぶん華がある。
くだらないことかも知れませんが、長い人生まるっきり無駄なことだとは思いません。
男子校から男子校へ行くようなことになりかねない人は特に。

> 人生の中でワースト5に入るくらいにピンチな状況です。

全然甘いです。
だって慶応に受かってるんですから。(笑)
全落ちならワースト-10でしょうか。
このくらいのことで一々動揺してはいけません。
悩むのは大いに結構ですけどね。
そんなに悪い状況ではありませんよ。という客観的な視点は持っておいた方が良いでしょう。
本当にそれがワースト5なら、今まで何もしてこなかったって事ですから、そっちの方がかなり拙いですよ。

慶應に行っても浪人しても、どっちでも良いとは思いますが、浪人する場合、精神的には弱いのかな、というところが気になります。

私立が良くないのは、
1.教員に対して学生数が多すぎる
2.どうも、教員の授業だ何だが国立より多いようだ
3.「研究設備」が貧弱なことが多い(必ずしもそうとは限らない)
4.3.に関連して、概ね大学院が弱い
5.よくは知りませんが、大学院定員がどうなっているか、東大東工大のように研究室の選択肢が豊富か
6.学費が高い
7.結果的に研究志向の学生は若干少ないかも
なんて辺りではないでしょうか。(ものすごく詳しいわけではありませんが)

1.は解りにくいと思いますが、
あなたの高校のクラスが30人か...続きを読む

Q一橋大学法学部か、京都大学法学部かで迷っています。 高校3年生で、この冬に受験を控えています。私は

一橋大学法学部か、京都大学法学部かで迷っています。

高校3年生で、この冬に受験を控えています。私は将来、外資企業への就職か外交官として働いた後、海外の大学院に進学し(ストレートは家計的に厳しいので。外交官になれば海外の大学院に行けることも存じています)、国連や国際機関で、ジェンダー問題に携わりたいと考えています。
大企業であれば海外で働ける可能性が広がることももちろん、会社内の男女比是正のための部署がある場合があると聞き、魅力を感じています。また、外交官であれば、先ほども申した通り、大学院に行く道や、国連出向という活路も開けるでしょう。

そこで、私は自身の将来に合い、また、今の自分が行ける可能性のある大学にこの2つが挙がっています。高3のこの時期にいまだ迷うだなんて遅い、というのも重々承知し、反省しております。ですが、私はどちらが自分の将来により良いのだろう、とずっと悩んできました。
確かに京都大学法学部は国1を多く輩出し、質が高いだけでなく、実家から通えます。ですが、一橋大学は少人数で学生へのケアが充実しており、また立地や3年からの国際関係コースなど国際的に活躍したい人材の育成に力を入れていらっしゃるなとお見受けしています。
ですので、

①法学部で、国際法や語学をしっかり学べるところはどちらか。

②教授の質はどちらが上か。

③立地条件、生徒の雰囲気、就職状況など、私の夢にはどちらがあっているか。

④それぞれの大学の魅力とは何か。

をお答えしていただけると本当に助かります。また、

⑤私が自身の最終的な夢を叶えるためにはどういった選択肢があるのか。

⑥大学生活において何をしておくべきなのか。特に、法学部となると留学すると勉強が遅れてしまいそうな雰囲気がありますが、それでも留学をすることにメリットはあるのか。

も知りたいと思っています。長々と失礼しました。よろしくお願いします。

一橋大学法学部か、京都大学法学部かで迷っています。

高校3年生で、この冬に受験を控えています。私は将来、外資企業への就職か外交官として働いた後、海外の大学院に進学し(ストレートは家計的に厳しいので。外交官になれば海外の大学院に行けることも存じています)、国連や国際機関で、ジェンダー問題に携わりたいと考えています。
大企業であれば海外で働ける可能性が広がることももちろん、会社内の男女比是正のための部署がある場合があると聞き、魅力を感じています。また、外交官であれば、先ほども申...続きを読む

Aベストアンサー

一橋と京都では、甲乙つけがたいところがありますので、
素直に自宅から通える京都大がベターでしょう。

自宅から通うのと、部屋・アパートを借りて通うのでは、
圧倒的に自宅からの通学が、心身共に楽です。

進学後は、早め早めに単位を取得し、国家公務員上級か、
外交官試験を狙い、3年次合格を目標にすべきでしょう。

留学は、卒業後でもできます。在学中は忘れましょう。

在学中は、以下に単位を取るか、人気のあるゼミに選抜されるよう
日々努力することです。

健康管理に配慮し、初志の目標を達成して下さい。

参考までに。


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング