分詞構文か動名詞か、について

Question

下記英文にございます the sight of the rising sun shining の文法的役割をお教えください。
英文は筆者が田舎暮らしに憧れている人物の考えを紹介している箇所です。

Nothing can be compared, he maintains, with the first cock crow, the twittering of birds at dawn, the sight of the rising sun shining on the trees and pastures.

(1) shining on the tree and pastures は分詞で the rising sun を後ろから修飾しているのか、
(2) shining on the tree and pastures は動名詞で the rising sun はその意味上の主語なのか、

どちらをどのように判断するべきかわかりません。意味と形だけであればどちらの可能性もあるように思えます。

お手数かけますが、どちらに解釈したら良いかご教授いただければ幸いです。
以上、何卒宜しくお願いいたします。

princelilac · Accepted Answer

(1)の解釈でいいと思います。
ただし、文法的な用語を使って説明するのは、日本語に訳すと都合がいいという理由であって、ネイティブの人達がそのように解釈しているとは思えないのです。前の単語(sun)を保留にしておいて、(shining)が出てきた時点で意味の繋がりを考えるというのは、あまりにも不自然です。

下の訳は、テストで「和訳しなさい」の問題を解く場合には正解にはなりません。語尾が整っていないからです。しかし、読書をしたりする場合には、このような読み方で次々とテンポよく読み続けなければ、面白さが伝わりません。特に文学作品などは、和訳して手垢を付けるよりも、原文のまま読む方が作者の意図を損なわずに読めると思います。

和訳は先生が生徒の学力を確かめるためにさせるものであり、生徒自身が英文を読み取っていれば、しなくても済む余計な作業なのです。

Nothing can be compared, 
匹敵するものはない

he maintains,
と、彼が主張するのは

with the first cock crow, 
夜の明け始め

the twittering of birds at dawn, 
夜明けに鳥たちがさえずって

the sight of the rising sun
陽が昇ってくる光景

shining on the trees and pastures.
木々や田園を照らしている。

fruchan · Answer

Oxford大学の教授でPractical English Usageの著者であるMicheal Swanによれば、動名詞の解釈は文法家の間にも違いがあり、英語を学ぶ一般の人に分詞と動名詞の違いを述べるのは無理のようなことを言っています。貴兄の質問がまさに彼が指摘をしたい事になるであろうと推測します。

彼の文法書によれば、ing-formまたは過去分詞で名詞を修飾する分詞構文の使い方があるといっています。ちょうど関係代名詞を省略したような使い方で意味は関係代名詞を宛がえばよいとも。故に、

the sight of the rising sun shining on the trees and pastures.

の意味は

the sight of the rising sun which is shining/shines on the trees and pastures.

となり、上記文は分詞構文として the rising sun を後ろから修飾していると言えるし、 the rising sun はその意味上の主語でもあるのです。それを分詞か動名詞のどちらの解釈が正しいか知りたいのならば下記の文を読んでみれは良いとおもいますよ。

When -ing forms are used as verbs, adjectives　or adverbs, they are often called 'present participles'. (This is not a very suitable name, because these forms can refer to the past, present or future.) When they are　used more like nouns, they are often called 'gerunds'. In fact, the distinction is not really as simple as this, and some grammarians prefer to avoid the terms 'participle' and 'gerund'. For detailed discussion of this point see Section 17.54 of A COMPREHENSIVE GRAMMAR OF THE ENGLISH LANGUAGE, by Quirk, Greenbaum, Leech and Svarvik (Longman 1985)

wind-sky-wind · Answer

まず，動名詞の意味上の主語＋動名詞であれば，
前置詞 of とつながるのは名詞ではなく，動名詞の方。
そして，主語＋動詞という文的なものが名詞化したのが 名詞（目的格あるいは所有格）＋動名詞

今回，the sight of ～ing という表現はあまりなく，of とつながるのは名詞の方。

ただ，名詞＋分詞の場合，どうしても後置修飾と考えがちなのですが，
知覚動詞や find/keep の後のような SVOC 的構造ととらえることも可能です。

どうしても日本語で訳すという視点に立つと，後ろからかかる，
でも名詞＋分詞で前から「名詞が～する・している」という感覚でみる
これを専門的にはネクサスといいます，

だから，see O ～ing「O が～しているのを見る」の see が sight という名詞になり，
目的語の代わりに of ～となっている。
だから，分詞であっても「日の出の太陽が輝く」光景

どちらにも取れる，というのはこういう前から訳せる，という感覚です。
動名詞の意味上の主語でなくても，分詞であってもこの名刺を「～が」
的にとらえることは可能なわけです。

日本人である限り，どうしても後置修飾と考えざるを得ないこともありますが，
前からでいいと思います。

Him-hymn · Answer

（１）とすると、the sight of the sunということであり
（２）とすると、the sight of the shiningということになります。
内容から判断すると、the sight of the sunであればいいのですが、shiningを見るというのは妙な光景です。従って（１）と判断します。

言っておられるように、2通りの可能性はあると思いますが、内容判断だと思います。
ただし、私は一読で（１）と考えました。それを最初に優先させ、それが違えば（２）のような考えでよいと思います。これは個人的な意見です。

以上、ご参考になればと思います。

分詞構文か動名詞か、について

(1)の解釈でいいと思います。

Oxford大学の教授でPractical English Usageの著者であるMicheal Swanによれば、動名詞の解釈は文法家の間にも違いがあり、英語を学ぶ一般の人に分詞と動名詞の違いを述べるのは無理のようなことを言っています。

まず，動名詞の意味上の主語＋動名詞であれば，

（１）とすると、the sight of the sunということであり

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング