おしえて

提示文で"in"が必要である理由について（in retaliation for）

締切済

質問者：UY_Scuti
質問日時：2024/07/23 15:03
回答数：5件

Iran says the attack was in retaliation for the April 1 Israeli attack on the Iranian embassy in Syria, in which Revolutionary Guard commanders and others were killed.
イランはこの攻撃について、４月１日にシリアにあるイラン大使館がイスラエルの攻撃を受け革命防衛隊の司令官らが殺害されたことへの報復だとしています。

出典：ブログ・ニュースで学ぶ現代英語 24/4/29(月) -イランイスラエルに大規模攻撃
https://www.fujii-amino.com/news-eng/24429/

上記で、in retaliation for「～への報復としている」の表現を使っています。しかし、攻撃＝報復、即ち、the attack=retaliationであるため、次のようにinを省いた、第２文型（主語＝補語）の、S was Cで良く、inが必要なのか釈然としておりません。

Iran says the attack was retaliation for the April 1 Israeli attack on the Iranian embassy in Syria, in which Revolutionary Guard commanders and others were killed.

つきましては、次の点ご教示願います。
①inが必要である理由
②inが無いと不自然な表現になるのか
　②－１不自然な場合、その内容。
　②－２自然な場合、inが有る場合と無い場合の意味やニュアンスの違い

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (5件)

最新から表示
回答順に表示

No.5

回答者： google7
回答日時：2024/07/25 02:25

No4です。

訂正
自動詞の場合、臨場感と言うより攻撃の理由を述べてるのに対しLinking Verb起きた事実を述べてるだけ。

- 1
- 件

通報する

この回答へのお礼

訂正有難うございます。

通報する

お礼日時：2024/07/25 10:05

No.4

回答者： google7
回答日時：2024/07/25 02:04

Be動詞を自動詞として使うのかLinking Verbとして使うのかの違いです。

下記が自動詞として使う場合の例になり
1. To exist in actuality; have life or reality: I think, therefore I am.
2. a. To occupy a specified position: The food is on the table.
b. To remain in a certain state or situation undisturbed, untouched, or unmolested: Let the children be.
3. To take place; occur: The test was yesterday.
4. To go or come: Have you ever been to Italy? Have you been home recently?
質問文は上記３のto take place, occur, happenの意味で使われin retaliation for(=against）となります。
「攻撃は～の報復として起きた。」
これに対してLinking Verbとしてのbe動詞は大きく分けて2つの使い方がありますが質問文（The attack was retaliation ~)の場合は
To equal in identity: "To be a Christian was to be a Roman"
主語＝述部となり”＝”なので述部と主語を入れ替えても意味をなす。
"The attack was retaliation" = "Retaliation was the attack"
「攻撃は報復であった。」＝「報復は攻撃であった。」

「自動詞の場合は臨場感があり、Linking Verbの場合は起こった事実を客観的に述べているだけ。」の違いですかね。